Реституция

Реститу́ция (от лат. restitutio «восстановление, отозвание; возвращение прежних прав и преимуществ»). Термин реституция (переводимый как воздаяние) встречается в философии Фомы Аквинского и определяется как "акт направленной справедливости" (actus iustitiae commutativae).

1. В международном праве — форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного международного акта путём восстановления состояния, существовавшего до его совершения. Может осуществляться различными способами.
2. В гражданском праве — последствие недействительности сделки, заключающееся в возврате сторонами всего полученного по сделке. При невозможности вернуть товарные ценности в натуральном виде, возвращается их стоимость в денежном выражении.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Иногда в литературе встречается термин «реституция», близкий к компенсационным требованиям. Реституция – восстановление прав собственности на тот или иной объект имущества. Это может быть предмет искусства, дом или иная недвижимость, доля в акционерном обществе и т. п. Если по каким-то причинам объект имущества утрачен по вине государства, то в этом случае реституция невозможна. Остается лишь вариант компенсации (в денежной или иной форме) собственнику имущества. Реституция может быть как внутренней, так и международной. В первом случае речь идет о восстановлении прав собственности в пределах одного государства. Международная реституция означает, что собственник принадлежит к юрисдикции одного государства, а объект собственности находится в другом, причем в этом другом государстве была произведена конфискация, национализация или иная операция по отчуждению имущества законного собственника. Так, после Второй мировой войны часть Германии отошла к Польше, а проживавшие там немцы были насильственно перемещены за пределы Польши в ее новых границах (по некоторым данным, в частности, по оценкам «Союза изгнанных немцев» – до 3 млн. человек).

Валентин Юрьевич Катасонов, Россия в мире репараций, 2015

Советская делегация на Конференции столкнулась с требованиями провести реституцию иностранной собственности (возвращение национализированного имущества их законным собственникам) либо произвести «справедливое» возмещение утраченного имущества. Большевики были готовы обсуждать этот вопрос. Подспорьем для них явилась Каннская конференция 1922 года. В одной из своих резолюций она признавала недопустимость навязывания системы собственности внутренней экономической жизни и управления, наметила положение об уважении государственного суверенитета, а также признавала право каждого государства на национализацию собственности иностранцев.

Валентин Юрьевич Катасонов, Генуэзская конференция в контексте мировой и российской истории, 2015

При этом в России, в отличие от многих постсоциалистических стран, при решении проблем земельной собственности официально не использовался принцип реституции (возврата собственности прежним владельцам или их наследникам).

Д.В. Соколов, Северный Кавказ. Модернизационный вызов, 2014

Определенная часть способов снижения стоимости активов в глазах собственника имеет даже правовые основания. В случае, если оспариваются сделки приватизации, определенный исход судебного разбирательства неминуемо приведет к реституции и все акции, приобретенные когда-то с нарушением действующего законодательства, придется вернуть государству. Но какие бы уловки ни использовались компаниями-агрессорами, цель стоит всегда одна: сформировать у собственников мнение о том, что принадлежащий им актив является весьма проблемным, а потому лучше всего его продать, пока за него вообще хоть что-нибудь предлагают.

А. Ю. Федоров, Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт, 2012

Например, в 1996 г. вступило в силу Соглашение между правительствами России и США о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам, в соответствии со ст. 2 которого объем взаимной помощи ограничен, во-первых, кругом преступлений, перечень которых содержится в Приложении к настоящему Соглашению,[265] а во-вторых, производством по делам об указанных преступлениях таких действий, как: 1) получение показаний, заявлений и материалов; 2) предоставление документов, материалов и предметов; 3) вручение документов; 4) установление личности и местонахождения лиц; 5) проведение обысков и выемок; 6) осуществление мер, связанных с наложением ареста и конфискацией имущества, реституцией и взысканием штрафов; 7) любая иная помощь, не запрещенная законами государства запрашиваемой стороны. Что же касается экстрадиции, то в данном Соглашении стороны выразили лишь намерение заключить в ближайшее время договор о взаимной правовой помощи по уголовным делам.[266]

А. И. Бойцов, Выдача преступников, 2004

Для сделок, подпадающих под юрисдикцию ст. 169 ГК РФ, установлены жесткие санкции по реституции (возврату полученного по сделке). В зависимости от злого умысла одной или обеих сторон возможны весьма редкие при операциях с недвижимостью последствия в виде односторонней реституции или отсутствия последней (т. е. все полученное сторонами по сделке обращается в доход государства). Подробнее об этом – в конце настоящего раздела.

В. Г. Шабалин, Сделки с недвижимостью. Защита от криминала и недобросовеcтных партнеров, 2016

Если сделка признана недействительной по иску лицензирующего органа, то только лишь такое признание налоговых последствий не влечет. Последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция (возврат полученного имущества в результате незаконной сделки в натуре или в денежном выражении). Исходя из этого, стороны должны вернуть друг другу все приобретенное в результате сделки. До окончания реституции налогоплательщик не может и не должен вносить изменения в бухгалтерский и налоговый учеты и производить пересчет налоговых обязательств. Кроме того, услуга фактически была оказана и этот факт отражен в бухгалтерском учете. При этом результаты оказанной услуги использованы в дальнейшем процессе хозяйственной деятельности сторон сделки. В таком случае возврат должен быть произведен в денежном выражении в соответствии с нормами Гражданского кодекса. При отсутствии спора, как правило, сумма возмещения составляет первоначальную стоимость услуг, указанную в договоре. При этом экономическое содержание произведенных платежей не зависит от признания сделки недействительной.

Е. В. Бехтерева, Хозяйственные договора. Правовые и налоговые аспекты для целей налогообложения, 2009

Следует учитывать также, что само признание учредительного договора недействительным в отношении одного из участников общества с ограниченной ответственностью не влечет за собой прекращения его участия в юридическом лице или исключения. Рассматривая спор о признании учредительного договора недействительным, суд при наличии оснований вправе только констатировать недействительность положений учредительного договора, не делая выводов о прекращении правового статуса лица как участника общества с ограниченной ответственностью, даже если такое требование заявлено истцом в качестве применения последствий недействительности учредительного договора. Дело в том что лишение участника корпоративных прав не может расцениваться как составная часть реституции, как последствия недействительности почти любого договора. Элементы правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью нельзя «возвратить по сделке», поскольку процесс его формирования не предполагает простого наделения. Именно поэтому верной представляется позиция, согласно которой решение вопроса о прекращении участия лица в обществе с ограниченной ответственностью в том случае, когда учредительный договор в отношении него признан недействительным, должно находиться в компетенции самих участников и осуществляться путем внесения изменений в учредительные документы общества на основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Л. В. Кузнецова, Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: практика применения действующего законодательства, 2008

В постановлении КС РФ указывается, что, по смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В. В. Солдатенков, Аренда земельных участков. Законодательство и практика, 2009

Претор имел право произвести реституцию, или восстановление в первоначальное положение (rectitutio in integrum). Это означало, что в особых случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (расторгнуть заключенный договор и пр.) потому, что признал несправедливым применение общих норм права. Постановление о восстановлении прежнего положения или реституции претор выносил лишь после предварительного выяснения всех обстоятельств дела (causa cognita).

П. Ю. Смирнов, Римское право. Шпаргалки, 2011

Однако, признав недействительными вышеназванные договоры купли-продажи спорной квартиры, суд первой инстанции не решил вопрос о возврате квартиры истице, а К. и К. уплаченных ими при заключении договора денежных средств, т. е. не применил двустороннюю реституцию, нарушив их права и интересы. Суд не учел, что признание недействительным договора по основанию, предусмотренному ст. 177 Гражданского кодекса РФ, влечет последствия недействительности сделки, установленные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной, как следует из положений абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ.

Е. И. Алексеевская, Оценка законности судебных решений, 2010

К вопросам социальной и правовой защиты жертв преступлений ООН периодически обращается в решениях своих конгрессов и работе комиссий. Так, в материалах IX Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каир, 29 апреля – 8 мая 1995 г.) содержится раздел IV о жертвах преступлений. В нем отмечаются определенные успехи в реализации странами Содружества положений «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью». В частности, речь идёт о признании роли потерпевших в процессе уголовного правосудия, оказании услуг потерпевшим, более широком использовании принципов компенсации и реституции. Содержатся напоминания о наиболее конструктивных идеях, предложенных локальными конференциями и семинарами по защите жертв преступлений. Ими являются, в частности, вопросы реформирования системы уголовного правосудия с целью более надежной защиты нужд и прав жертв преступления, расширения услуг адвокатов потерпевшим.

М. А. Мусаев, Защита жертв преступлений, 2012

Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г., государствам рекомендовано рассмотреть вопрос о включении в национальные законы норм, запрещающих злоупотребление властью и предусматривающих средства защиты для жертв таких злоупотреблений. В число таких средств следует, в частности, включить право на реституцию и (или) компенсацию и необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь и поддержку. Государствам предлагается периодически пересматривать существующие законы и практику для обеспечения их способности реагировать на изменяющиеся условия, в случае необходимости принимать и вводить в действие законодательные положения, запрещающие деяния, представляющие собой серьезные виды злоупотребления политической или экономической властью, и содействующие мерам и механизмам предотвращения таких деяний, а также развивать и широко обеспечивать соответствующие права и средства правовой защиты для жертв таких деяний. Под термином «жертвы злоупотребления властью» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения международно признанных норм, касающихся прав человека.[26]

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

Следует учитывать, что дарение является договором, предусматривающим согласие одаряемого на принятие дара. Наряду с этим дарение – договор, в котором у одаряемого отсутствуют обязанности, а соответственно, он может считаться односторонним. Основной особенностью договора дарения, определяющей его юридическую специфику, является безвозмездный характер отношений участников. Именно этой особенностью объясняются ограничение ответственности дарителя за какие-либо недостатки подаренного имущества, ограничение дарения, а также право дарителя на отмену дарения и реституцию дара.

И. А. Зайцева, Недвижимость, которая вас разоряет, -1