Конечно, не исключается возможность выработки научного содержания понятия
цели уголовного процесса, когда в него вкладывается нечто более общее, чем задачи.
Уголовно-процессуальное право регулирует общественные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовным делам (предмет), и имеет свойственные только ему методы, характерные для публичной отрасли права и позволяющие достигать
целей уголовного процесса и решать стоящие перед ним задачи.
Если жалобы (представления) не последует, то не будет и соответствующих стадий уголовного процесса, которые не считаются обязательными с точки зрения надлежащего достижения
целей уголовного процесса.
Большую роль в достижении задач и
целей уголовного процесса играют правовые гарантии.
Каких конечных результатов, отвечающих
целям уголовного процесса, можно достигнуть, применяя данный принцип?
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: миоценовый — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Употребленный в предыдущей фразе оборот
цель уголовного процесса по совершенным преступлениямзвучит не очень строго.
Используя теоретико-методологический инструментарий целепологания, выявить элементы содержания целеполагания, необоснованно или недостаточно обоснованно включаемые в
цель уголовного процесса, непосредственные задачи стадий, другие подвергнутые анализу объекты и обосновать необходимость или отсутствие таковой, характер и степень их коррекции.
Прекращение уголовного дела прерывает движение уголовного к его цели,
цели уголовного процесса.
Мы считаем необходимой составляющей своей цели найти ответ на вопросы о том, как служат назначению уголовного судопроизводства, разрешению его задач как отрасли государственной деятельности, достижению
цели уголовного процесса, ради которой ведётся производство по каждому уголовному делу, существующие и вновь вводимые нормы, институты, теории, концепции и рекомендации по их изменению.
По своей природе
цели уголовного процесса в разных государственных и предгосударственных образованиях, во-первых, находящихся на исторически сопоставимых уровнях развития и, во-вторых, функционирующих в сходных условиях, представляются аналогичными.
Начиная размышлять над различными аспектами целеполагания, мы с большим вниманием знакомились с трудами предшественников, с теми немногими уголовно-процессуальными, и не только уголовно-процессуальными (последних, в частности философских, существенно больше), работами, в которых их авторы занимались вопросами целеполагания, его структурой и аксиологией в уголовном судопроизводстве, в частности, такими элементами его реализации, как
цель уголовного процесса, задачи уголовного судопроизводства, их соотношение друг с другом и т.п. Ссылки на ряд из них последуют в тексте монографии в дальнейшем.
Первое же эссе в этой книге поименовано так: «Кое-что о
цели уголовного процесса и первом закрытом семафоре на пути её достижения».
Выявить элементы содержания целеполагания, необоснованно или недостаточно обоснованно включаемые в
цель уголовного процесса, непосредственные задачи стадий, другие подвергнутые анализу объекты и обосновать необходимость или отсутствие таковой, характер и степень их коррекции.
Дело в том, что сказать
цель уголовного процесса не достигается по девяти из десятивозбужденных уголовных дел тоже не совсем строго.
Мы также попытаемся обосновать в книге использованные в процессе исследования в качестве инструментария авторские определения следующих понятий: «целеполагание в уголовном судопроизводстве», «
цель уголовного процесса», «факультативные элементы цели уголовного процесса», «задачи уголовного судопроизводства», «непосредственная задача стадии», «вторичная задача стадии», «цель доказывания», и ряда других, раскрытие содержания названных понятий.
Причины, в связи с существованием которых
цель уголовного процесса не достигается по девяти совершенным преступлениям из десяти, рассыпаны по всей технологической цепочке общественной, индивидуальной и государственной реакции на преступление.
Дело в том, что сказать
цель уголовного процесса не достигается по девяти из десяти возбуждённых уголовных делтоже совсем не строго.
Изначально
цель уголовного процесса нами понимается как желаемый результат, для достижения которого ведётся производство по каждому уголовному делу, а задачи уголовного судопроизводства – функции такой отрасли государственной деятельности, как уголовное судопроизводство.
Авторские определения следующих понятий: «целеполагание в уголовном судопроизводстве», «
цель уголовного процесса», «факультативные элементы цели уголовного процесса», «задачи уголовного судопроизводства», «непосредственная задача стадии», «вторичная задача стадии», «цель доказывания» и ряда других.
Обеспечить безопасность личности в уголовном процессе – значит установить важные гарантии достижения
цели уголовного процесса – установления виновного в совершении преступления и применения к нему справедливого наказания.
Однако чем меньше используется вместо истины по уголовному процессу презумпция невиновности, тем надёжнее уголовныйпроцесс, тем эффективнее защищены граждане от преступных посягательств, тем лучше достигается
цель уголовного процесса и разрешаются задачи уголовного судопроизводства.
Рассмотреть рабочую гипотезу понимания
цели уголовного процесса, как желаемого результата, для достижения которого ведётся производство по каждому уголовному делу.
Причины, в связи с существованием которых
цель уголовного процесса не достигается по девяти совершенным преступлением из десяти, рассыпаны по всей технологической, к сожалению, не всегда технологичной, цепочке общественной, индивидуальной и государственной реакции на преступление.