Именно колоссальной важностью категорий гражданина и гражданства – важностью, которую невозможно переоценить, – обусловливались основные особенности полисного
типа государственности.
Как можно видеть, в этом определении делается особенный акцент на роли гражданского коллектива, которая действительно была основополагающей для полисного
типа государственности.
И не случайно именно такому
типу государственности понадобились конспирологические структуры, сначала использование их и союз с ними, а в конечном счёте взаимопереплетение и симбиоз.
Два
типа государственности означали два разных пути, разных жизнеустройства.
Характернейшей чертой полисного
типа государственности было то, что он не предусматривал каких-либо особых органов власти, оторванных от народа.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: некиногеничность — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Тем не менее сама возможность пусть редко и ненадолго, но всё-таки создавать «бестерриториальные» полисы лишний раз подчёркивает отмеченную выше первичность человеческого фактора в полисном
типе государственности.
Важность категорий гражданина и гражданского коллектива (демоса) для полисного
типа государственности.
Его лидеры бьются об заклад, что они могут основать не просто очередное новое государство, но совершенно новый
тип государственности, первый оплот всемирного халифата.
В этом определении делается особенный акцент именно на роли гражданского коллектива, которая действительно была основополагающей для полисного
типа государственности.
Полисный
тип государственности очень оригинален и своеобразен.
Уникальность русской революции 1917 г. в том, что с первых её дней в стране стали формироваться два
типа государственности – буржуазная республика и советская власть.
Альтернативу утвердившемуся
типу государственности бессмысленно искать за его временными или пространственными границами, равно как и на ранних стадиях его формирования.
Следовательно, существовавший
тип государственности не может быть определён как конституционный, прежде всего потому, что фундаментальные принципы конституционализма не стали фактом действительности.
В частности, можно ли в сегодняшней ситуации утверждать о реализующейся уже на практике радикальной смене одного
типа государственности другим или только, условно говоря, можно говорить о некоем их «синтезе».
Во-вторых, раскрыть с аналогичных позиций содержание либерального
типа государственности, который, с точки зрения либерально мыслящих учёных, предполагается для замены устаревшего традиционного типа государственности.
Традиционный и либеральный
типы государственности и, соответственно, конкретные формы устройства государства – это принципиально различные типы производства и воспроизводства общественной жизни.
Во всяком случае, в поисках причин современной турбулентности следует очень серьёзно отнестись к асимметрии суверенитетов в системе международных отношений и увеличивающемуся разнообразию существующих
типов государственности.
Только соблюдение обоих этих принципов может гарантировать человеку-индивиду свободу и безопасность, ощущение того, что свобода является его природным правом, причём это право не даровано кем-то извне – то, что дали, могут и отобрать, – а является частью нового
типа государственности.
В-третьих, на основе результатов такого рода анализа показать, как эмпирически в сегодняшней жизни российского общества взаимодействуют между собой эти
типы государственности, какие тенденции здесь обнаружились.
Такого рода структуры были призваны создать альтернативу системе крупного феодального землевладения и укрепить тот
тип государственности, где дуализм, то есть соотношение частнособственнических тенденций и элементов общественного землепользования, был в относительном равновесии.
С исторической точки зрения первым мусульманам не было чуждо понимание царских, шахских, королевских
типов государственности.
Здесь и возникает вопрос о том, как возможна трансформация социального организма, основанного на одном, традиционном
типе государственности, в социальный организм, основанный на другом, либеральном типе государственности при условии сохранения им своей жизнеспособности, своего воспроизводства в широкой исторической перспективе.
Наконец, не является ли выходом для страны возвращение к принципам традиционного
типа государственности?
Для данного
типа государственности поэтому характерна большая самостоятельная роль в распределении поземельной собственности, а также такие черты деятельности, как монополизация торговли наиболее выгодными товарами, вином, жёсткий контроль над всякой частной инициативой, всеобщая круговая порука.
Результатом подобной эволюции было становление
типа государственности, которому практически не были свойственны хозяйственно-экономические функции.
Древнейшие
типы государственности известны нам из истории восточных цивилизаций.
Многие особенности полисного
типа государственности проистекали из того, что гражданская община как бы «растворила» внутри себя государственные структуры.
Многие авторы – не только публицисты (что понятно), но и люди науки – дают априорно положительную оценку традиционному
типу государственности в целом, всем его основополагающим принципам.