Фактически книга «Рассуждения о методе…» стала базисом всей
современной эпистемологии.
Если же применять посылки
современной эпистемологии конструктивизма (von Glaserfeld, von Foerster, Watzlawick), то человеческие проблемы рассматриваются как продукт взаимодействия субъекта с реальностью, и более конкретно – как результат того, «каким образом» каждый человек воспринимает реальность в зависимости от «перспективы» восприятия проблемы, от используемых инструментов познания и от типа используемого им языка.
Это означает – в согласии с
современной эпистемологией, – что какой бы тип знания ни был получен в результате взаимодействия между терапевтом и пациентами, он является плодом той особой «созданной реальности», которой является терапевтическое взаимодействие.
Но плюс к этому стоическая логика охватывала
современную эпистемологию (теорию познания), риторику (ораторское искусство или как лучше донести свои мысли до других людей) и психологию (понимание того, как работает человеческий ум, как и когда он даёт сбои).
Но поскольку ни те, ни другие не обходятся без разума и опыта, то рационализм и эмпиризм не только не противоречат друг другу, но дополняют друг друга, составляя, так сказать базис
современной эпистемологии.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: насучить — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Постанархизм представляет собой значимую веху в анархистской интеллектуальной традиции, обеспечивая рецепцию анархизмом основных тенденций
современной эпистемологии и в целом гуманитарного знания.
Обращаясь к статье "Знание" в "Википедии", читаю: "Знание – это осведомлённость или понимание кого и чего угодно, которое можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить; согласно распространённой трактовке
современной эпистемологии (наука о познании), знание– это реальное положение дел, обоснованное фактами и рациональными аргументами убеждение человека; говоря о знании, чаще всего подразумевают отражение действительности в сознании человека".
Именно в свете последнего обстоятельства выясняется, что идея объективности времени оказывается в некотором роде уникальной среди других философских идей, едва ли не самой «упрямой» в мировоззренческом отношении, а также наиболее «чувствительной» к результатам дискуссий между реалистами и антиреалистами, между сторонниками классического и сторонниками неклассического подходов в
современной эпистемологии.
Этот вопрос приводит нас к традиционному для
современной эпистемологии вопросу о том, является ли знание-как особым видом знания или же разновидностью пропозиционального знания – знания-что.
По этому вопросу в
современной эпистемологии добродетелей существуют два основных подхода: релайабилизм (от англ. reliable – надёжный) и респонсибилизм (от англ. responsible – ответственный).
Кроме того, такая постановка вопроса позволяет в поле философии науки пользоваться ресурсами
современной эпистемологии.
Современная эпистемология отошла от отражательной теории познания.
То, что
современная эпистемология акцентировала внимание именно на этом – фактически маргинальном – определении, остаётся загадкой.
В
современной эпистемологии под репрезентацией, до сих пор одним из наиболее сложных и спорных понятий теории познания, понимают представление смысла с помощью разного рода посредников между объектом и субъектом познания.
Прочитывая их сквозь призму постструктуралистской рефлексии и категориального аппарата
современной эпистемологии, он делает в них возможными и зримыми новые оттенки, акценты и смыслы, потенциально ценные для современной анархистской теории и практики.
И такая позиция находится вполне в рамках
современной эпистемологии, которая предполагает включение экзистенциального опыта в процесс исследования религиозного феномена.
Как следствие,
современные эпистемология, философия сознания, философия науки, феноменология и другие разделы философии, содержат концептуальные смешения, не позволяющие устранить старые и даже порождающие новые философские псевдопроблемы.