Но при этом маскируется специфическая
природа знания профессионального, особенностей абстрагирования и обобщения практического мышления.
Модернизмв науке связан с верой в познаваемость мира, в универсальность его чёрт и силу эмпирических методов, с представлениями о прогрессивной
природе знания и независимости результатов исследований от личности.
Ответ на этот вопрос обращает нас к рассмотрению гносеологической и онтологической
природы знания как формы познанной действительности и как продукта человеческой деятельности.
Всё вместе составляет материал, удобный для его использования в образовательных программах – там, где образная
природа знания связана с интегративностью технологического опыта, ассоциативно-творческим мышлением, приёмами и методиками сенситивного опыта, заложенными в символико-изобразительном и декоративно-прикладном характере искусства.
Кожибски (Korzybski, 1933, 1994) описывал эпистемологию (область философии, изучающая
природу знания, его предпосылки и основания, пределы и достоверность) в очень похожих терминах.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: осмолённый — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
На основании результатов собственных эмпирических исследований, а также данных, полученных другими авторами, раскрывается социально-психологическая
природа знания, выделяются социально-психологические факторы обмена знаниями между сотрудниками организации.
Поэтому, чтобы понимать все эти проблемы и выходить за их пределы, нам безусловно необходимо начинать с понимания
природы знания и процесса ума.
Но на реальность и на
природу знания можно смотреть и по-другому, и эти точки зрения тоже необходимо обсудить.
Но если воин и принимает пугающую
природу знания, то он отбрасывает саму возможность ужасаться.
Итак, приведённое определение подчёркивает двойственную
природу знания: с одной стороны, знание субъективно и связано с его носителем – человеком, с другой – становится в некоторой степени объективным при формализации и существует в форме языковых знаков, то есть в документах, книгах, аудио и видеозаписях, базах данных и др.
VII раздел –"Учение о чистом знании". В нем рассматривается
природа знания, свободного от притока аффектов.
Действительно, наши теперешние знания о человеческой
природе знания как бы прошли «статистическую проверку» на постоянство на тысячелетних интервалах времени, в пределах целых этносов, на сотнях поколений по всей географии.
Вот учитель вручает первокласснику, который по первому требованию замолчал и сидит смирно, яркую наклейку с динозавром, и это решение основывается на некоем теоретическом понимании учителем
природы знания, оценке способности человека делать выбор и в целом его взглядах на то, что значит быть человеком.
Диалектический материализм, принимая тезис об активности познания, развивая идею его социальной природы, отверг априоризм как принцип объяснения
природы знания и в основу своей теории познания положил тезис о происхождении всякого знания в конечном счёте из практики.
По своей
природе знание невещественно, его невозможно купить.
В случае кунсткамер и частных портретных галерей право быть зрителем было лишь у тех, кто обладал доступом к таким коллекциям, – и эта ограниченная возможность их лицезреть отражала элитарную
природу знания и, как следствие, участвовала в поддержании системы социального неравенства.
Разобравшись с критерием истинности, стоит попытаться следовать дальше на пути к выяснению
природы знаний для того, чтобы сформулировать наиболее точное определение этого понятия, которое, к сожалению, затруднительно, если вообще возможно найти в специальной литературе по причине нежелания влиятельных сил в научной среде освещать ряд важных вопросов.
На предварительном этапе обсуждения вопроса о
природе знания собеседники приходят к выводу, что приобрести знание можно только посредством философии.
Но их общая недостаточная определённость состоит в том, что они не выявляют гносеологическую
природу знания.
Точнее говоря, предлагаемая формулировка может рассматриваться либо как анализ концепта знания, либо как анализ самого знания в виде необходимых и достаточных условий, либо как определение
природы знания (говорит, что естьзнание).
Хотя ни одна из теорий истины не была общепринятой, понимание различных подходов к истине может помочь нам лучше понять
природу знания и то, как мы приходим к пониманию того, что считаем истинным.
Именно осознание того, что духовный труд – это возможность узреть несовершенное прежде всего в себе, приближает женщину к её несокрушимой
природе знания всего обо всём.
Такова
природа знаний магов; либо мы принимаем это, либо нет.
В конечном счёте, наша цель состоит в том, чтобы развить более богатое и детализированное понимание
природы знания и истины и рассмотреть, как мы могли бы использовать эти знания для улучшения нашей жизни и окружающего мира.