Неточные совпадения
Дома он через минуту уже решил дело по существу. Два одинаково великих подвига предстояли ему: разрушить город и устранить реку. Средства для исполнения первого подвига были обдуманы уже заранее; средства для исполнения второго представлялись ему неясно и сбивчиво. Но так как не было той силы в
природе, которая могла бы убедить прохвоста в неведении чего бы то ни было, то в этом случае невежество являлось не только равносильным
знанию, но даже в известном смысле было прочнее его.
Поди ты сладь с человеком! не верит в Бога, а верит, что если почешется переносье, то непременно умрет; пропустит мимо создание поэта, ясное как день, все проникнутое согласием и высокою мудростью простоты, а бросится именно на то, где какой-нибудь удалец напутает, наплетет, изломает, выворотит
природу, и ему оно понравится, и он станет кричать: «Вот оно, вот настоящее
знание тайн сердца!» Всю жизнь не ставит в грош докторов, а кончится тем, что обратится наконец к бабе, которая лечит зашептываньями и заплевками, или, еще лучше, выдумает сам какой-нибудь декохт из невесть какой дряни, которая, бог знает почему, вообразится ему именно средством против его болезни.
— В докладе моем «О соблазнах мнимого
знания» я указал, что фантастические, невообразимые числа математиков — ирреальны, не способны дать физически ясного представления о вселенной, о нашей, земной,
природе, и о жизни плоти человечий, что математика есть метафизика двадцатого столетия и эта наука влечется к схоластике средневековья, когда диавол чувствовался физически и считали количество чертей на конце иглы.
Но при таком понимании
природы познания
знание оказывалось дублированием действительности, ненужным каким-то ее повторением.
Для обличения мира невидимых вещей нужна активность всей человеческой
природы, общее ее напряжение, а не активность одного лишь интеллекта, как то мы находим в
знании мира видимого.
В научном
знании открываются подлинные тайны
природы,
природы в данном, хотя бы и дефектном, болезненном ее состоянии.
Чудо, в которое верит религия, не уничтожает и не отрицает законов
природы, открытых научным
знанием.
Ведь для Канта не только наука,
знание, но и сам мир, сама
природа созидаются познавательными категориями, судящим субъектом.
Во внутреннее существо
природы, в творческую связь вещей научное
знание не проникает, оно обходится без такого понимания причинности.
Рожденной от человека, который не мог дать ему воспитания, дабы посредством оного понятие его изострилося и украсилося полезными и приятными
знаниями; определенный по состоянию своему препровождать дни свои между людей, коих окружность мысленная области не далее их ремесла простирается; сужденный делить время свое между рыбным промыслом и старанием получить мзду своего труда, — разум молодого Ломоносова не мог бы достигнуть той обширности, которую он приобрел, трудясь в испытании
природы, ни глас его — той сладости, которую он имел от обхождения чистых мусс.
От воспитания в родительском доме он принял маловажное, но ключ учения:
знание читать и писать, а от
природы — любопытство.
А между тем как человеку женатому и с детьми невозможно продолжать понимать жизнь так же, как он понимал ее, будучи ребенком, так и человечеству нельзя уже, при совершившихся разнообразных изменениях: и густоты населения, и установившегося общения между разными народами, и усовершенствования способов борьбы с
природой, и накопления
знаний, — продолжать понимать жизнь попрежнему, а необходимо установить новое жизнепонимание, из которого и вытекла бы и деятельность, соответствующая тому новому состоянию, в которое оно вступило или вступает.
«Военные люди — главное бедствие мира. Мы боремся с
природой, с невежеством, чтобы хоть сколько-нибудь улучшить наше жалкое существование. Ученые посвящают труду всю жизнь для того, чтобы найти средства помочь, облегчить судьбу своих братьев. И, упорно трудясь и делая открытие за открытием, они обогащают ум человеческий, расширяют науку, каждый день дают новые
знания, каждый день увеличивая благосостояние, достаток, силу народа.
— Для него жизнь — борьба за расширение
знаний, борьба за подчинение таинственных энергий
природы человеческой воле, все люди должны быть равносильно вооружены для этой борьбы, в конце которой нас ожидает свобода и торжество разума — самой могучей из всех сил и единственной силы мира, сознательно действующей. А для нее жизнь была мучительным приношением человека в жертву неведомому, подчинением разума той воле, законы и цели которой знает только священник.
— Я говорю об этих бельмистых сычах, — продолжал Заиончек, подкинув в камин лопатку глянцевитого угля. — Мне, я говорю, очень они нравятся с своими
знаниями. Вот именно, вот эти самые господа, которые про все-то знают, которым законы
природы очень известны.
В марте получил я аттестат, поистине не заслуженный мною. Мало вынес я научных сведений из университета не потому, что он был еще очень молод, не полон и не устроен, а потому, что я был слишком молод и детски увлекался в разные стороны страстностью моей
природы. Во всю мою жизнь чувствовал я недостаточность этих научных сведений, особенно положительных
знаний, и это много мешало мне и в служебных делах и в литературных занятиях.
Рассмотрение этой темной стороны приводит его к заключению, что «нигде положение дел не представляло столь грустной и печальной картины, как в нашем отечестве» (стр. XXII), и что «Россия, невзирая на благотворное развитие основных элементов своих, далеко не достигла той цели, к которой стремились все государства европейские и которая состоит в надежной безопасности извне и внутри, в деятельном развитии нравственных, умственных и промышленных сил, в
знании, искусстве, в смягчении дикой животной
природы, одним словом — в том, что украшает и облагороживает человека» (стр. XXV).
Оттого до сих пор история народов представляет в своем ходе некоторого рода путаницу: одни постоянно спят, потому что хоть и имеют некоторые
знания, но не выработали их до степени сердечных, практических убеждений; другие не возвысили еще своего эгоизма над инстинктами хищной
природы и хотят удовлетворить себя притеснением других; третьи, не понимая настоящего, переносят свой эгоизм на будущее; четвертые, не понимая самих себя, тешат свой эгоизм помещением себя под чужой покров и т. д.
В этих школах сообщались детям только положительные и верные
знания в дружеских разговорах учеников с наставниками, посвященными в тайну познания человеческой
природы.
Не было у них пособия ни в жизненной опытности прошедших веков, ни в
знании природы и уменье владеть ею, ни в
знании мира души человеческой.
Охота к чтению и жажда к
знаниям были в нем так сильны, что он, живя в деревне, мало разделял обыкновенные детские забавы своих сверстников, хотя от
природы был резов и весел; ребяческой проказливости он не имел никогда, всегда был богомолен и любил ходить в церковь.
Он имел от
природы прекрасные способности и потому скоро понял, как недостаточны те
знания, которые мог он приобрести от своих наставников.
У них не было веры, зато было твердое
знание, что, когда восполнится их земная радость до пределов
природы земной, тогда наступит для них, и для живущих и для умерших, еще большее расширение соприкосновения с Целым вселенной.
Люди «одни из тварей, кроме способности к разуму и слову, имеют еще чувственность (το αισθητικό ν), которая, будучи по
природе соединена с умом, изобретает многоразличное множество искусств, умений и
знаний: занятие земледелием, строение домов и творчество из не-сущего (προάγειν ёк μη οντων), хотя и не из совершенно не сущего (μη ёк μηδαμώς όντων) — ибо это принадлежит лишь Богу — свойственно одному лишь человеку…
XC, 1225): «Вера есть недоказуемое
знание (onapo δεικτος γνώσις); если же
знание недоказуемо, вера превышает, стало быть,
природу; помощью ее неведомым образом, но явно мы вступаем в единение с Богом, превосходящее разумение (νόησιν).
Но
знание их было глубже и высшее, чем у нашей науки; ибо наука наша ищет объяснить, что такое жизнь, сама стремится сознать ее, чтоб научить других жить; они же и без науки знали, как им жить…» «У них не, было веры, зато было твердое
знание, что, когда восполнится их земная радость до пределов
природы земной, тогда наступит для них, и для живущих и для умерших, еще большее расширение соприкосновения с целым вселенной» (Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Л., 1983.
«Религия не имеет никакого отншения даже и к этому
знанию (т. е. такому, в котором «естествознание восходит от законов
природы к высочайшему и вселенскому Управителю» и II котором «вы не познаете
природы, не постигая вместе с тем и Бога»), ее сущность постигается вне участия последнего.
Слово в
знании (Scienz) воспринимает в себя
природу, но живет чрез
природу, как солнце в элементах, или как Ничто в свете огня, ибо блеск огня делает Ничто обнаруживающимся, и при этом нельзя говорить о ничто, ибо Ничто есть Бог и все» [IV, 477, § 16–17.
«Тот, кто мудро познал, как надо любить (έ ρφν) Бога, который превыше слова и
знания и всяческого отношения в каком бы то ни было смысле и свободен от
природы (έζηρμένου και φύσεως), кто оставит все чувственное и мыслимое, всякое время и вечность (αιώνα) и место, и вполне освободится наконец от всякой действенности (ενεργείας), возбуждаемой чувствами, или словом, или умом, тот достигнет несказанным и непостижимым образом божественной сладости, превосходящей слово и ум; этот путь и слово ведомы только подающему таковую благодать Богу и удостоившимся ее получить от Бога, здесь не привносится ничего природного или книжного, раз уже все, что может быть сказано или познано, совершенно преодолено и покрыто молчанием» [Migne, 91. col. 1153 (Ambiguorum liber), ό δε θεός απλώς και αορίστως υπέρ πάντα τα οντά εστί, τα περιέχοντα τε καί περιεχόμενα… αρά σωφρόνως ό διαγνούς πώς έρ^ν του θεού δει, του υπέρ λόγον καί γνώσιν και πάσης απλώς της οιασδήποτε παντάπασι σχέσεως, έζηρημένου και φύσεως, πάντα τα αίσθητά καί νοητά καί πάντα χρόνον και αιώνα καί τόπον ασχέτως παρελεύσεται καί πάσης τελευταϊον όλης της Kai αϊσθησιν και λόγον καί νουν ενεργείας εαυτόν ύπερφυώς απογυμνώσας ά'ρ'ρήτως τε καί αγνώστως της υπέρ λόγον καί νουν θείας τερπνότητος έπιτεύξεται, καθ' δν οϊδε τρόπον τε καί λόγον ό την τοιαύτην δωρούμενος χάριν θεός καί οίταύτην παρά θεοΰ λαβείν αξιωθέντες, οϋκετ ουδέν φυσικόν ή γραπτόν έαυτφ συνεπικομιζόμενος, πάντων αύτφ των λεχθήναι ή γνωσθήναι δυναμένων παντελώς ύπερβαθέντων καί κατασιγασθέντων.].
«Таким образом, следует думать о Боге, что он вводит свою волю в
знание (Scienz) к
природе, дабы его сила открывалась в свете и могуществе и становилась царством радости: ибо, если бы в вечном Едином не возникала
природа, все было бы тихо: но
природа вводит себя в мучительность, чувствительность и ощутительность, дабы подвиглась вечная тишина, и силы прозвучали в слове…
Ведь как ни прекрасно то и другое,
знание и истина, но ты справедливо рассудишь, почитая иное и еще прекраснейшим:
природу блага надо почитать еще выше.
Из кафоличности, как общего качества религиозного сознания, следует, что в религиозном сознании, по самой его, так сказать, трансцендентальной
природе, уже задана идея церковности, подобно тому как в гносеологическом сознании задана идея объективности
знания.
И то, что составляет собственный предмет веры, по самой своей
природе не может стать
знанием.
У них не было храмов, но у них было какое-то насущное, живое и беспрерывное единение с целым вселенной; у них не было веры, зато было твердое
знание, что когда восполнится их земная радость до пределов
природы земной, тогда наступит для них, и для живущих, и для умерших, еще большее расширение соприкосновения с целым вселенной…
Дух в своей борьбе создает научное
знание о
природе, создает технику и экстериоризируется, объективируется, попадая в рабскую зависимость от собственной экстериоризации и объективации.
Сознание по
природе своей противоположно солипсизму, оно есть со-знание, т. е. предполагает взаимодействие нескольких и многих душ.
Это был идеал интеллектуальный, в котором
знанию придавалось центральное значение, но интеллектуализм означал просветленность человеческой
природы, а
знание имело жизненное значение.
Знание о духе отличается от
знания об объективной
природе, оно иного качества.
Эта всеобъемлющая
природа была предметом его изучения — поднять хотя бы на одну линию завесу с того, чего еще не постигли великие умы, дать человечеству еще лишние доказательства его невежества и ничтожества перед высшей силой, управляющей миром, и этим возбудить в нем парения к небу — вот цель ученого-естествоиспытателя, независимо от того, применяет ли он свои
знания к извлечению из этой
природы средств для врачевания больного человеческого организма, или же только наблюдает теоретически законы
природы в их проявлениях в окружающем его мире.
Мягкий по
природе, воспитанный дома, не испытавший на себе влияния товарищеской среды учебного заведения, созидающей характеры юношей, балованный сынок боготворившей его матери, князь Виктор Васильевич Гарин вступил в самостоятельную жизнь сперва юнкера, а потом офицера с смутными, неопределенными взглядами на жизнь, — без
знания и конечно, без всякого умения распознавать окружающих его людей, и даже, странно сказать, без точного понятия о добре и зле.
Таким образом, Густав, воспитываясь в доме родительском, не приобрел ни малейших
знаний и, достигнув совершеннолетия, оставался круглым невеждой, что, при ограниченном от
природы уме его, не могло, как казалось, обещать ему особенно блестящей карьеры.
Мы отлично знаем все отрицательные и темные стороны средневековья — варварство, грубость, жестокость, насильничество, рабство, невежество в области положительных
знаний о
природе и истории, религиозный террор, связанный с ужасом адских мук.
Всякое насилие: война, грабеж, казни происходят не вследствие неразумных сил
природы, но производятся людьми заблудшими и лишенными
знания истины.