Предложения со словосочетанием «оценка доказательств»
Внутреннее убеждение является методом и результатом оценки доказательств.
Как метод оценки доказательств, сопоставление протекает по формально-логическим законам на основе причинно-следственных связей и взаимозависимостей между оцениваемыми доказательствами.
Это связано с отсутствием указания на то, что следственные действия также могут являться формой, приёмом оценки доказательств.
Таким образом, законодательно установлены принципы, на основе которых должна осуществляться оценка доказательств.
Требование руководствоваться при оценке доказательств законом не означает, что он устанавливает преимущества одних доказательств перед другими.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: куровод — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Нейтральное
Положительное
Отрицательное
Не знаю
На основе чего же происходит оценка доказательств, что является критерием их оценки?
Иной является задача оценки доказательств, производимой следователем.
Из них вытекают принципы очности, непосредственности исследования доказательств, свободной оценки доказательств, устности, гласности, срочности судебной защиты, недопустимости повторного уголовного преследования за одно и то же деяние, истины, неприкосновенности личности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Критерием оценки доказательств являются объективно существующие факты и явления действительности и объективно-следственные связи между ними, наиболее полно раскрывающие самые существенные стороны определённого расследуемого события или обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу.
Таким образом, перед юрисдикционным органом стоит нелёгкая задача проанализировать три совершенно разные группы императивных норм, имеющих источником своего происхождения разные правовые системы, принять во внимание соображения публичного порядка и дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений.
В нём смешаны, с одной стороны, некоторые элементы инквизиционного процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т. д.), а с другой стороны, состязательность в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, их равноправие с обвинителем, в т. ч. государственным, оценка доказательств судьями и другими должностными лицами по внутреннему убеждению и др.).
Эти факты, явления и причинно-следственные связи между ними отображены в представлениях о них лица, производящего оценку доказательств, которые сформированы у нею на основании профессионального и жизненного опыта, знания юридических наук, в частности криминалистики, и его общего развития.
Наблюдение как часть организационной структуры выражается в правилах, приёмах и рекомендациях по изучению следственной информации и составлению процессуальных документов, в которых находит выражение произведённая оценка доказательств: постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и т. д.
Оценка доказательств ставится в зависимость от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фиксация критериев допустимости доказательств, стандартов доказывания).
Однако этот вывод суда основывался на неверной оценке доказательств и противоречил обстоятельствам дела, из которых следовало, что падчерица с рождения была зарегистрирована и проживала в однокомнатной квартире в г. Гатчина, принадлежавшей её родственникам по материнской линии.
Заключительный этап включает в себя окончательную оценку доказательств, квалификацию преступления, принятие процессуального решения по делу, составление обвинительного заключения и направление дела прокурору.
Чтобы ограничить его процессуальное всемогущество, законодатель a prioriопределял правила оценки доказательств, когда сила каждого доказательства была заранее установлена.
Принципу формальной оценки доказательств свойственна сложная система количественной оценки «веса» доказательств, заранее установленного законом.
Проблемы доказательств и вопросы оценки доказательств активно разрабатывались и разрабатываются в науке права.
Отменяя формальную теорию доказательств, судебные уставы находили невозможным заменить личную умственную деятельность твёрдыми и неизменными правилами закона; широкое участие личности в логическом процессе оценки доказательств признано непременным условием правильной их оценки.
Установление содержания понятия оценки доказательств требует выявления основных критериев оценки.
При этом за руководящее начало для определения истины в уголовных делах была принята теория оценки доказательств по «внутреннему убеждению» судей.
Анализ коренных аспектов проблемы оценки доказательств занимает в английских юридических исследованиях скромное место.
Для понимания сущности такого явления, как внутреннее убеждение судьи в уголовном процессе, на основе которого производится оценка доказательств, представляется необходимым рассмотреть историю развития уголовного процесса и науки уголовного процесса.
Данное суждение представляется справедливым и по отношению к сущности оценки доказательств в английском суде.
Практическая значимость исследования определяется тем, что знание международных вопросов, реализуемых в национальных гражданско-правовых процедурах, к которым относится институт легализации иностранных документов, помогает решить возникающие проблемы в области оценки доказательств по гражданским делам международного характера, так как суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Любой процессуальный кодекс содержит указание на то, что судья производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению.
Рассмотрение понятия оценки доказательств требует установления принципа оценки.
При этом встаёт задача совокупной логической оценки доказательств, обоснования на её основе соответствующих выводов, формулирования промежуточных и итоговых решений по делу, в том числе выраженных в процессуальных документах.
Вместе с тем исследования, посвящённые именно оценке доказательств в английском гражданском процессе, в отечественной науке гражданского процессуального права не проводились.
Ответственность, возникающая в результате врачебной ошибки, стала предметом трёх решений, в которых основополагающими для возврата дела в нижестоящий суд для повторного рассмотрения стали самые разные вопросы гражданского процесса: право быть выслушанным в суде, распределение бремени утверждения и доказывания, а также особенности оценки доказательств.
Однако вопросы, связанные с субъективной деятельностью судьи в процессе, формирующей его внутреннее убеждение, понятие внутреннего убеждения и вопросы правовых связей внутреннего убеждения с деятельностью участников процесса по доказыванию обстоятельств дела и оценке доказательств остаются дискуссионными.
Убеждение отдельных судей, сложившееся в ходе предварительной оценки доказательств на судебном следствии, не является окончательным.
Эти два положения оценки доказательств исключены законодателем по концептуальным и идеологическим соображениям.
На завершающем этапе расследования доминирует обычно оценка доказательств, которая очень важна в судебном разбирательстве уголовного дела.
Такое положение, если судить по широко представленным в эллинских летописных источниках примерам, привело к тому, что судьи при оценке доказательств гораздо больше обращали внимания на письменные документы, чем на устные заявления свидетелей.
Принципы объективной истины и свободной оценки доказательств по-прежнему не утрачивают своего значения.
Самостоятельная оценка доказательств присяжными, их анализ в совокупности, без напоминания доказательств, истребованных в ходе судебного разбирательства, особенно в процессах, которые тянутся неделями, стали весьма затруднены.
Следует отметить несовпадение способов оценки доказательств и критериев доказанности в уголовном процессе по сравнению с гражданским и административным процессами.
Они также могут искать различные источники информации и мнения и уделять время критической оценке доказательств.
Теория формальных доказательств обязывала судью фиксировать таковые и принимать решение на основании определённых правил, хотя бы это и противоречило его личному убеждению, т. е. подчиняла оценку доказательств строгим математическим правилам, а не личному сознанию судьи.
Критерием оценки доказательств служило не современное «внутреннее убеждение», а наличие или отсутствие «возможности к показанию невинности подсудимого».
Когнитивная модель делает акцент на необходимости оценки доказательств «с обеих сторон».
Среди других актуальных в этом случае техник можно выделить оценку доказательств за и против правильности мысли; разделение мыслей и чувств; категоризацию когнитивных искажений и изучение вариаций степени доверия к мысли.
Представляется, что суд в любом случае должен дать оценку доказательствам ещё до момента удаления в совещательную комнату.
И при наличии отчёта об оценке и экспертного заключения в материалах дела суд, скорее всего, приоритет при оценке доказательств отдаст именно экспертному заключению.
Анализ оценки доказательств, исследованных судом, даёт основание признать, что судебное разбирательство по делу проведено поверхностно, односторонне, неполно.
Обоснование апелляционной жалобы касается в сущности ведения производства по делу и оценки доказательств супругой отводимого судьи.
При разрешении арбитражным судом налогового спора, т. е. при проверке правильности применения налоговым органом норма налогового законодательства, назначение судебной налоговой экспертизы означало бы, что перед экспертом ставились бы вопросы права и правовых последствий оценки доказательств.
Ассоциации к слову «оценка»
Ассоциации к слову «доказательство»
Синонимы к словосочетанию «оценка доказательств»
Цитаты из русской классики со словосочетанием «оценка доказательств»
- Кто с большею выпуклостью, так сказать, при помощи собственных боков, пустит в ход сравнительный метод, который, в деле оценки форм общежития, представляет самое веское и убедительное доказательство?
- Но есть другой укор, который посылается по моему адресу и в котором, я должен сознаться, имеется значительная доля правды. Укор этот заключается в том, что я повторяюсь. К сожалению, ценители мои не вникают в причины моих повторений и не представляют доказательств их неуместности, а это делает их оценки как бы направленными с единственною целью лично меня уязвить и лишает меня возможности извлечь из них какое-либо для себя поучение.
- — Дрянной он был человечек, на мои глаза, на мою оценку. И не потому, какое он значение получил в моей жизни, а потому, что он действительно был такой. Впрочем, то, что он был плох, служило только доказательством того, как невменяема была она. Не он, так другой, это должно было быть. — Он опять замолчал.
- (все цитаты из русской классики)
Сочетаемость слова «оценка»
Сочетаемость слова «доказательство»
- вещественные доказательства
неопровержимые доказательства
прямые доказательства - доказательства вины
доказательства существования
в доказательство слов - отсутствие доказательств
поиск доказательств
оценка доказательств - доказательства отсутствовали
доказательство существует
доказательства имеются - служить доказательством
не являться доказательством
не требовать доказательств - (полная таблица сочетаемости)
Значение слова «оценка»
Значение слова «доказательство»
ДОКАЗА́ТЕЛЬСТВО, -а, ср. 1. Неопровержимый довод или факт, подтверждающий истинность чего-л.; подтверждение чего-л. (Малый академический словарь, МАС)
Афоризмы русских писателей со словом «оценка»
- При оценке любой партии важны не одни конечные цели, но и средства и пути их достижения… Хорошие, правильные средства, основанные на хороших началах, возвышающие человека, могут сами по себе привести к хорошим целям, а одни цели, без правильных средств, — остаются в лучшем случае в воздухе.
- Природа слепа и лишена способности оценок. Она бьет без разбора.
- Искусство удивляется, наука сомневается; искусство радуется или негодует; наука холодно разлагается на составные части. Наука дает закон и управление жизнью, искусство дает радость жизни, оценку, качество.
- (все афоризмы русских писателей)
Отправить комментарий
Значение слова «оценка»
ОЦЕ́НКА, -и, ж. 1. Действие по знач. глаг. оценить—оценивать. Оценка имущества. Оценка знаний учащихся.
Все значения слова «оценка»Значение слова «доказательство»
ДОКАЗА́ТЕЛЬСТВО, -а, ср. 1. Неопровержимый довод или факт, подтверждающий истинность чего-л.; подтверждение чего-л.
Все значения слова «доказательство»Синонимы к словосочетанию «оценка доказательств»
- исследование доказательств
- допустимость доказательств
- проверка доказательств
- оценивать доказательства
- собирание доказательств
- (ещё синонимы...)