Он вводит в
научный дискурс понятие политической топологии, которое представляет собой структуру идентифицированных и маркированных открытых множеств и отражает свойство многомерности социального пространства.
Сегодня уже существует практика конструирования культурных микросред, через которые возможна коммуникация разных
научных дискурсов.
Вопросы и темы о сверхфизических, вневременных и внепространственных реалиях, которые были немыслимы для естественнонаучного разума в начале XX в., сегодня прочно входят в сферу
научного дискурса.
Его присутствие за кафедрой стало символом либеральных идеалов свободы и космополитизма, которым не было места в официальном советском
научном дискурсе того времени.
Эти формы капитала в
научном дискурсе используются скорее как метафора, а не как научные понятия.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: гроссмейстерский — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Методологические особенности социологии управления в меняющемся
научном дискурсе современности.
Необходимо отметить, что вхождение понятия капитализм в научный оборот не означало установления консенсуса о его значении и употреблении в рамках
научного дискурса.
Точнее – «историческое рассмотрение безумия в его становлении – в неразрывной связи с социальным и
научным дискурсом эпохи».
Развернувшаяся на защите дискуссия была своеобразным симптомом появления нового
научного дискурса, пережившего расцвет уже позже, в 1970-1980-е годы.
Само введение в
научный дискурс термина «самозащита» потребовало двух знаковых изменений в правовой культуре.
Отметим, что едва ли не впервые в русском
научном дискурсе здесь возникает термин «знаковая система».
Кроме понятия «междисциплинарные исследования» в
научный дискурс постепенно входит понятие «трансдисциплинарные исследования».
Идеологическая правота предопределяет не только правоту
научного дискурса, но и правоту социального действия, коль скоро они мыслятся связанными с идеологией (так, например, название газеты «Правда» автоматически делает правдой всё, что в ней напечатано).
Работа с нормами и канонами современного англоязычного
научного дискурса и умение представлять свои научные достижения на английском языке очень важны для тех учёных, кто хочет активно общаться со своими зарубежными коллегами и стать равноправными членами международных научно-образовательных сообществ.
Теоретической основой пособия является концепция
научного дискурса как социально коммуникативного явления и одновременно как типа текста с рядом сравнительно устойчивых композиционных и языковых признаков.
Со вступлением в XXI век стали затрагиваться вопросы совершенствования подходов к системе социалистической рыночной экономики, взаимосвязи эффективности и справедливости, нового пути индустриализации, третьей промышленной революции, взаимоотношений между правительством и рынком, также стали обсуждаться китайская модель и китайский путь, теоретическая система китайской экономики, система
научного дискурса и другие вопросы.
Полный провал попыток вытеснения терминов «секта» и «культ» из
научного дискурса объясняется очень просто: в науке они использовались не представителями антикультовой школы, для которых они казались слишком мягкими и нейтральными, а простыми учёными.
Несмотря на то, что в рамках либеральной политической риторики принято выводить религию за скобки, не упоминать о ней, говорить только как о раздражителе и о культурном элементе, а не о полноправном участнике демократического процесса, в
научном дискурсе религия заняла прочное положение.
Особенностью
научного дискурса, сформировавшегося вокруг наследия русской диаспоры, стал и своеобразный разрыв между изучением эмпирического материала и активно развивающейся теоретической рефлексией о модусах письма изгнанников, иммигрантов и экстерриториальных авторов.
Данное обстоятельство определило форму
научного дискурса тех лет.
В третьей главе путём суммирования и краткого изложения
научного дискурса XIX века, когда к проблемам изучения головного мозга как такового проявлялся наибольший интерес, будет рассматриваться аргументированность теории нейронауки в целом.
Соответственно отказ от гносеологического монизма и выход в пространство широкого и свободного
научного дискурса, возникновение различающихся по своим методолого-теоретическим основам подходов и течений рассматриваются как предпосылки преодоления кризиса науки, условие её эффективного развития.
Иными словами, мы видим в повествовании не вставной, самостоятельный фрагмент
научного дискурса, но скорее научный подход к природе, впитанный тканью художественного текста и переплетённый с ней посредством сознания и памяти сына-писателя.
Но учёные стараются рассматривать мнение каждого исследователя не в контексте его званий, а в контексте современного
научного дискурса.
Написанное и показанное – тоже не некая истина, строго установленная по всем правилам
научного дискурса.
Этим она и интересна, поскольку возвращает в
научный дискурс смысловую тематику, давно отвергнутую общественными науками.
Продвижение товара с упором на рациональные аргументы, медицинский или
научный дискурс использовали ещё британские производители туфель для лаун-тенниса.
Размышляя о вселенной в целом, мы не столько погружены в настоящее
научного дискурса о вселенной, сколько в настоящее самого мышления.
Нереальность личности в
научном дискурсе приводит к тому, что её интересами и многообразными свойствами общения с миром можно пренебречь.
Хочу обратить внимание и на другой аспект
научного дискурса.
Хотя и робко, но пробивается идея о том, что могут существовать и даже сосуществовать принципиально разные типы
научного дискурса.
Обнаруживаются и другие моменты, когда дух публициста берёт верх над сугубо
научным дискурсом – некоторые ноты полемичности и личной вовлечённости становятся почти неизбежными перед столь болезненной темой.
Мне кажется, что
научный дискурс сегодня практически исчез из области гуманитарных наук.
Более того, после появления в широком
научном дискурсе термина «гибридная война» появилась тенденция объединить все известные формы, методы и технологии вооружённой борьбы под одним «зонтичным» брендом – понятием гибридной войны.
И, как представляется, на этом фоне набирающая в последнее время обороты тенденция говорить о жертве в терминах травмыкак на уровне повседневных речевых практик, так и в рамках
научного дискурса может быть прочитана как важный симптом современности.
Развитие научных категорий и их проявление в
научном дискурсе имеют свою историю, расцвет и забвение или наполнение новыми смыслами, которые меняют прежнее понимание значимости явлений, стоящих за этими понятиями.
Указанные повороты ещё более приблизили современный
научный дискурс господства к чрезвычайно важному для его развития политико-философскому руслу.
Существует распространённое в
научном дискурсе мнение, что уверенность скорее следует рассматривать как ожидание стабильности функционирования социальных систем и институтов, а доверие – как ожидание благонадёжного поведения потенциального партнёра в конкретной ситуации взаимодействия.
Просто потому, что локальных проблем, отдельно взятых вопросов или категорий в целостно организованном
научном дискурсе не существует.
Соответственно в данной книге я пытаюсь дать ответы на следующие вопросы: какие методологические и институциональные стратегии избирают учёные и научные общества, чтобы сделать новое знание открытым; какие идеи и дискурсы отбираются для рецепции; как на протяжении этого периода поэтические, риторические и
научные дискурсы сменяют «затемненность» на «ясность», «риторичность» на «рациональность», «вдохновение» на индуктивную логику; на каких условиях и в каких целях происходит переход границ между научными и поэтическими дискурсами.
Следовательно, нужно определить, какое влияние оказывают
научные дискурсы на художественные формы: тропы, стили и жанры в искусстве поэзии, драмы, живописи и графики и т. п.
Обе составляющие концепта – «суверенитет» и «демократия» – произведены
научным дискурсом.
Более того, оно деформирует
научный дискурс и адекватное выполнение наукой своих социальных функций.
Объектом массового интереса и
научного дискурса пространство стало на рубеже XX столетия.
Охарактеризованные выше трактовки города как механизма, организма, места, общественной функции, среды, организации или артефакта сегодня доминируют в политическом и
научном дискурсах постсоветского ареала.
При взгляде «от науки», напротив, бросается в глаза субъективность, оценочность критики, а также стилистическая свобода, необязательная и даже чуждая собственно
научному дискурсу.
Кроме того, возникают серьёзные риски не учесть всех нюансов соответствующих внеправовых
научных дискурсов, выдвинуть поспешные суждения и ошибиться в прослеживании тех или иных каузальных междисциплинарных взаимосвязей.
На каком-то этапе развития
научного дискурса в любом научном домене ему требуются глоток свежего воздуха, некие новые ракурсы постановки традиционных вопросов и методы анализа.
Погрузившись в экономический
научный дискурс достаточно глубоко, юрист получает некое моральное право пытаться критически оценивать соответствующие экономические теории и, полностью раскрывая свои экономические убеждения, пытаться убедить коллег-юристов в необходимости реализации нормативной правотворческой программы, вытекающей из некоторой радикальной экономической теории.