Закон предельной полезности решил парадокс относительно ценности воды и алмазов, которые озадачили
классических экономистов.
Этот подход лежал в основе методологии и идеологии большинства
классических экономистов и, несомненно, был базовым почти во всех учениях представителей неоклассической школы.
Классические экономисты пытались переориентировать экономику с интересов правящего класса к интересам общества в целом.
Эта точка зрения прямо противоположна точке зрения
классических экономистов, которые видели ценность как возникающую с позиции затрат производства.
Классические экономисты не принимают во внимание то, что человеческая рациональность ограниченна.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: молокогонный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Как описано выше,
классические экономисты приписали это затратам на производство, в то время как маржиналисты приписывают это спросу.
Классические экономисты рассматривали меркантилизм как систему рекомендаций относительно платёжного баланса.
Анархия капиталистического производства поддерживалась
классическими экономистами как «невидимая всемогущая рука», а вульгарной экономикой – как первоначальная доктрина.
Следуя английским
классическим экономистам XIX в., монетаристы жёстко отделяют «уровень цен» от динамики индивидуальных цен на отдельные товары и утверждают, что денежные факторы определяют первый, а спрос и предложение на конкретные товары – вторые.
Классические экономисты полагали, что экономика является «закрытой системой», баланс которой достигается благодаря разумной налоговой политике, экономным расходованием государственных средств, свободной торговле и твёрдой валюте.
Их аргументация никогда не была аргументацией за абсолютное laissez-faire, которое, как видно из самого выражения, также принадлежит французской рационалистической традиции и в своём буквальном смысле никогда не поддерживалось английскими
классическими экономистами.
Здесь следует уточнить, что хотя
классические экономисты XVII века начали с конкретных отношений, таких как население, нация, государство и т. д., и в своём анализе пришли к абстрактным общим отношениям, имеющим большое значение, что заложило основу для второго пути в дальнейшем, это не означает, что первый путь (который означает построение системы от конкретного к абстрактному) является правильным.
Они повторяют старые ошибки (или повторили бы, если бы не были настолько непоследовательными)
классических экономистов, от которых, как мы надеялись, последние навсегда нас избавили.