На этот счёт было предложено много гипотез, но одна из них особенно тесно связана с
идеей причинности.
Однако она претендует на присутствие в каждой науке– со своими понятиями, объективностью,
идеей причинности, законами о развитии, набором понятий о закономерностях и пр.
Допустим же, что время имеет направление, даже в B-серии, и возможно привлекать
идею причинности для предсказывания вероятных событий в будущем.
Некоторые учёные горячо приветствовали данное открытие, поскольку сама
идея причинности уже перестала отвечать научной картине мира.
А
идея причинности неотделима от пространства и времени.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: обеденка — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Эта
идея причинности, происходящая из первоначально общей веры в существование духов в вещах, была распространена этой верой на все изменения в мире естественным и логичным образом.
Будучи связанной с моделью сознания-потока,
идея причинности не может «сказать» о возникновении новых содержаний сознания ничего, помимо того, что уже «сказано» временем.
Постепенное развитие
идеи причинности и закономерности. Целесообразность и причинность. Закон природы. Механическая причинность и логическая необходимость.
Ибо, если уж сама предметность рассматриваемой здесь категории располагается вне «зримого» сектора реальности, то методы научного исследования, основанные на возможности измерения этой явленной предметности, а также любые логические инструменты, выводимые из
идеи причинности, здесь попросту неадекватны.
Это становится наиболее очевидным, если учесть, что уже при первом ощущении, возникающем в сознании новорождённого, точнее, ещё не родившегося ребёнка, объект, несомненно, помещается в пространство, так что идея пространства уже должна присутствовать, так сказать, в качестве компонента
идеи причинности.
Теперь наша задача – объяснить, как получилось, что эта
идея причинности, взятая из личного или, по крайней мере, из живых существ, была столь чудесным образом распространена на области, в которых ей, очевидно, нет естественного места.
Что же касается до роли этого нового сознания в развитии человеческого исследования, то она состоит в том, что
идея причинности заменяет собою внешнее впечатление, делает ненужным его, становится на место его импульсом исследования.
Подобно тому, как последняя выводит
идею причинности из умственной привычки, первая ставит обычай единственным прочным фундаментом гражданского строя.
Но «быть затронутым» означает ощущать последствия, а значит, несёт в себе
идею причинности.
Таким образом,
идея причинности уже содержит в себе идею экстернальности, т.е. пространства, а поскольку она, как уже было показано, априорна, то и должна быть таковой.
К этому же времени относится зарождение
идеи причинности, что также было связано с материальной практикой людей.
В понимании древнеиндийских философов учение о карме было связано с
идеями причинности и судьбы.
Поэтому, чтобы решить вопрос о доказательности эмпирических умозаключений, необходимо сначала проанализировать происхождение и природу
идеи причинности.
Признаёт ли референт, что
идея причинности, необходимости, закономерности и т. д. является отражением в человеческой голове законов природы, действительного мира?
Но в примечании он говорит об обычной неточной
идее причинности.
Первая, наряду с собственно
идеей причинности, включает в себя и каузальное умозаключение, и действительно, идея причинности составляет основу каузального или эмпирического умозаключения.
Прежде всего, ясно, что впечатление, лежащее в основе
идеи причинности, нельзя искать в конкретных качествах объектов; ведь хотя все объекты могут рассматриваться как причина или следствие без различия, нет такого качества, которым обладали бы все существа без исключения.
Таким образом, именно
идея причинности позволяет относить разные вещи к одному и тому же месту в разное время.
Скорее, мы приходим к предположению о причинно-следственной связи только на основе реализации необходимой связи между двумя объектами, связи, которая, следовательно, имеет решающее значение для
идеи причинности.
Второе возражение (b) справедливо только против тех, кто рассматривает
идею причинности как врождённую и априорную, то есть как врождённую и априорную по отношению ко всему опыту; оно ничего не доказывает против тех, кто характеризует эту идею как повторное представление определённых наблюдаемых явлений в определённом порядке.