Важной проблемой представляется
онтологический статус этиологий.
Именно он является
онтологическим основанием творчества – и единичного субъекта, и среды.
Естественно, стремление воспринимать мир организованным в систему причинно-следственных связей имеет глубокий
онтологический смысл и немалое функциональное значение.
Это означало, по существу, невозможность постановки и обсуждения традиционной
онтологической проблемы бытия как такового.
Изначально наука как тип мировоззрения отличалась ориентацией на исследование объективной, существующей вне и независимо от сознания познающего субъекта,
онтологической реальности природных и социальных объектов.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: безрецептурный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Кроме того, в книге нашли отражение древнейшие решения
онтологических вопросов, была разработана система понятий, использовавшаяся в последующем китайской философией.
Личность, персона являлась базовой
онтологической категорией, основным проявлением бытия, в котором волевая активность, деятельность сочетается с непрерывностью существования.
Главной проблемой этого времени стал поиск
онтологической основы мира, структурированного из первобытного хаоса.
Он строго различал понятия сознания и познания, фокусируя своё внимание в области
онтологического доказательства.
Поэтому основное внимание в работе уделяется рассмотрению
онтологического аспекта методологического анализа истории психологии, заключающегося в обосновании её объекта и предмета.
Психология как фундаментальная абстрактно-аналитическая наука стоит на позиции
онтологического подхода и рассматривает процессы, происходящие в продуктивных сигнальных системах взаимодействия субъекта с объектом.
Это сделало язык в чём-то более понятным и в то же время стимулировало философов к применению аналогичных формально-логических языков для анализа структуры человеческого знания и описания
онтологической структуры мира.
Здесь мы подходим к другому аспекту этой проблемы, имеющему
онтологический характер, – вопросу о смысле жизни человека.
Завершающая его творческий и жизненный путь
онтологическая концепция, включавшая философскую антропологию, стала известна лишь в 1970-х годах.
На самом деле, жизнь группы, общение и совместная деятельность,безусловно, являются
онтологической основойжизни индивида.
Противоположно такому пониманию человеческой действенности античная философия диалектически глубоко раскрыла сущность действенности применительно к
онтологическим понятиям бытия и его субстанций – материи, формы и души.
На протяжении всей истории многие мыслители, будь то идеалисты или старые материалисты, при анализе
онтологической природы долженствования либо придерживались идеалистической диалектики, либо углублялись в метафизику.
Подобные возражения делают
онтологический аргумент достаточно сомнительным.
Речь обычно идёт об информационных и эмоциональных повторениях, которые могут отражать многообразные личностные, авторские,
онтологические представления о действительности.
Но, прежде чем перейти к их антропологическому содержанию, целесообразно ещё отметить некоторые глобальные черты декартова учения и, в первую очередь, увидеть его общие
онтологические позиции.
Он ищет такую целостность познавательной системы, которая соответствовала бы
онтологическому качеству объекта наук и новому способу, методу их объяснения, соединяющему то, что исследуется, с тем, как исследуется.
Именно ими был подготовлен переход от изучения
онтологического содержания души к изучению психического отражения.
Однако они исходили из
онтологической предпосылки, суть которой в том, что мир устроен разумно, поэтому человек как его часть обладает разумом, удостоверяющим истину.
Она – мерило самой себя и обладает собственной
онтологической значимостью.
Сущность, субстанция, Бог, власть, материя или бытие – вот лишь некоторые из имён того скрытого другого, существование которого
онтологическое подозрение предполагало во внутреннем мира.
Обращаю внимание на то, что рассматриваемые понятия применимы на
онтологическом уровне лишь к объектам как представителям множеств (классов) однородных объектов.
Признание человека, его личности и права на свободное развитие высшей ценностью заставляет психологов искать ответы на вопросы
онтологического плана: в чём смысл человеческой жизни, в чём нуждается человек, в чём он свободен, и есть ли границы и пределы его свободе?
При определении
онтологической сущности права он исходил из примата человеческой личности, признания её духовного начала, признания за ней свободы: ограничение свободы и порождает право, так как означает признание свободы другого лица, то есть право есть свобода, ограниченная на основах равенства.
Онтологический принцип холизма гласит: целое всегда есть нечто большее, чем простая сумма его частей.
Придерживаясь позиции о том, что логика, как автономная дисциплина, должна быть формальной, мы утверждали, что это не означает того, что её принципы лишены значимого содержания; наоборот, эти принципы по своей природе являются применимыми во всех областях потому, что они связаны с наиболее общими
онтологическими характеристиками.
Проблема «нормативности – ненормативности» психического развития базируется на одной из фундаментальных
онтологических категорий – категории развития.
Если хотя бы одна из этих составляющих отсутствует или изменяется, исчезает «сущность» купли-продажи и контракт считается незаключенным, а не превращается в другой вид контракта, как того можно было бы ожидать в соответствии с
онтологическим пониманием изменения сущности.
Ни религиозное, ни мифопоэтическое мышление, таким образом, не могут обойтись без философского осмысления, если речь идёт об
онтологическом значении религиозной идеи или мифологемы.
Если ещё каких-то лет десять назад книги продавались преимущественно в специализированных магазинах, то сейчас они включены в общий товарооборот, стремительно утрачивая свои
онтологические свойства, сущностные характеристики.
Однако от этого оно не ослабевает: принципы научного познания – это, во многих случаях, общие закономерности человеческого мышления, отделённые от своих психологических корней и получившие
онтологическое обоснование.
Она приписывала себе заслуги в обнаружении самых универсальных, абсолютно достоверных, понятных и разумных концепций и принципов, которые якобы сделали возможным получение всех знаний и даже создание
онтологических систем.
Сегодня это одна из
онтологических схем взаимодействий [5].
Следовательно, в полном соответствии и с древнейшими, и с самыми современными представлениями, субъектность не имеет
онтологического статуса, но может быть описана как функция психической реальности,вычленение некоторого её фрагмента в контексте общего «поля сознания».
Можно сказать, что коммуникация в наши дни стала фактором, определяющим новый формат политических отношений, «системообразующим элементом политики и приобрела в ней новый
онтологический статус, утратив былой вспомогательно-технический характер».
Его беспрерывные успехи под возрастающим давлением здравого смысла могли тогда непосредственно обусловить лишь предварительное торжество метафизического духа, предназначенного, в силу своей самопроизвольной общности, служить ему философским орудием в течение веков, протекших между теоретическим подготовлением монотеизма и его полным социальным установлением, после чего
онтологический порядок, достигнув наибольшего влияния, какого только допускала его природа, вскоре становился угнетающим для научного подъёма, которому он дотоле благоприятствовал.
Конечно, это не мешает философам расходиться во взглядах на то, что именно должна изучать философская наука: является ли её предметом анализ сущего в тех аспектах его целостного существования, которые выпадают из поля зрения частных наук, ограниченных своим конкретным предметом; или же философия должна ограничиться анализом возможности познания человеком мира, универсальных способов и приёмов такого познания (т. е. ограничиться чистой гносеологией, уступив всю
онтологическую проблематику конкретным наукам) и т. д.
Главный вопрос софиологии: как возможна встреча двух миров, между которыми должна быть
онтологическая пропасть, непроходимая бездна?
Немецкий феноменолог считал, что подобно тому, как существуют основания математики и логики (вне зависимости от восприятия их субъектом), существуют особым
онтологическим образом и правовые образования (rechtlichen Gebilden); их онтология хотя и независима от субъекта, но отличается от математических и логических истин, так как они существуют темпорально или условно (создаются одними условиями и уничтожаются другими).
Когда он говорит, например, что материальный предмет может быть редуцирован к чувственно данному, он не делает
онтологического утверждения: то есть он не говорит, что стол есть лишь чувственно данное.
Рассмотрение субъекта профессиональной деятельности и его развития не только как «специфического качества», но и как
онтологического субъекта предполагает возможность перехода от системы «человек и профессия» к системе «человек и мир» при анализе становления профессионала.
Оно и понятно: ведь они живут бок о бок с бактериями и находятся с ними в
онтологических отношениях.
Свои
онтологические идеи он дополнил и определённой гносеологической концепцией, которая главным образом касается вопроса познания человеком сущностей, принадлежащих к «третьему царству».
Основной
онтологический ответ русской культуры – признание бесконечномерной природы мира и сосуществование множества качественно определённых миров.
Этот подход привлекателен тем, что альтернативный взгляд, предполагающий
онтологическое различие между психикой и духовным измерением, вынуждает нас объяснять способы и типы их взаимодействия.
При допущении данной точки зрения
онтологическое исследование самим субъектом своей телесности приобретает решающее значение для поиска истинного знания.