В рамках
монистической теории существует концепция примата международного права над внутригосударственным правом и концепция примата внутригосударственного права над международным правом.
Суть
монистического подхода заключается в том, что его представители выделяют торговое право в самостоятельную отрасль.
Однако на этой конкретной абстракции не удалось построить
монистической концепции познания, не удалось дать позитивного решения жизненной драмы личности.
Придерживаясь
монистических позиций, участники дискуссии практически единодушно отдают приоритет соотносительной деятельности.
Теория о дхармах, подвергнутая беспощадной критике, создала основу
монистической доктрины.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: бугельный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Разумеется,
монистическое решение проблемы достигалось исключительно на пути идеалистического подхода.
В ней он сразу реализует
монистический подход к человеку как субъекту.
Особо важное значение имела его книга «К вопросу о развитии
монистического взгляда на историю», изданная в 1895 году.
Современные бихевиористы, оставляющие психофизическую проблему вне сферы своих интересов, тоже, как правило, придерживаются позиции
монистического материализма.
Для современной психологии наиболее характерно
монистическое материалистическое решение.
Сторонники
монистической теории (по крайней мере умеренные) не отрицают того, что международное и внутригосударственное право в принципе действуют в разных областях.
Сторонников этой концепции интересовало не столько то, образуют международное и внутригосударственное право единую правовую систему или нет, сколько то, что преимущественную силу якобы имеет внутригосударственное право, поэтому она вряд ли может рассматриваться в качестве чисто
монистической.
Наиболее яркие формы
монистического мировоззрения – материализм, пантеизм, язычество.
При этом вопреки всякой очевидности идеализм, как и материализм, провозглашался
монистическим учением.
Менее всего на почве
монистического идеализма может расцвесть множественность неслиянных сознаний.
Над разрушением
монистических идей активно поработал постмодернизм.
Противоречия этого учёного, на мой взгляд, являются источником дальнейшего развития психологической мысли, и не всегда их нужно спешить разрешать в духе
монистического подхода.
Однако и в таком виде
монистический параллелизм далеко не всеми разделяется, так как в нём дело идёт скорее о более или менее удачных сравнениях, нежели о настоящем объяснении.
Фактически за многими такими проектам просматриваются попытки
монистического лагеря поглотить, уничтожить дуализм.
Теоретически возможно существование двух кодексов на примере
монистической системы (голландские кодексы 1838 г.), дуализм может существовать даже в условиях некодифицированной правовой системы (задолго до первых европейских кодификаций был известен феномен дуализма).
Он видит большую заслугу
монистической философии в том, что она подавила традиционное противоположение тела и души, материи и духа и рассматривает их как два вида одного и того же факта, как субъективное и объективное проявление одного и того же процесса, как формы одного и того же вещества, которые нам кажутся другими только потому, что мы их познаем различно.
Таким образом, имеет место
монистическая модель мышления, в соответствии с которой «из всех точек зрения на рассматриваемый предмет правильной является только одна – моя».
Исходя из
монистического понимания объекта антропологии – человека, сочетающего в себе биологическую природу и социальную сущность, можно дать следующее определение предмета этой науки.
Что касается
монистического спиритуализма или идеализма, то, не говоря о многочисленных затруднениях, которые встречаются при неизбежном, как мы видели, допущении перемещаемости души, выставлялись веские возражения против положения, что душа представляет собой простую сущность.
Если в основу буржуазной демократии был положен принцип плюрализма, основанный на солидаризме различных идеологических направлений, выражаемых в партийных программах, принимаемых от имени относительно обособленных электоральных групп, конкурирующих друг с другом и в субъектном понимании представляющих оппозиционные общественные движения, руководствующиеся обособленными интересами и при этом в одинаковой степени ориентированные на овладение единой государственной властью, то советская демократия, оперируя конструкцией «общенародного государства трудящихся», носила
монистический характер, исключающий легальную оппозицию советской власти во всех её формах и проявлениях.
Авторы предложили свой вариант
монистического решения концепции управления одарённостью.
Модель «древа идей», хорошо соответствовавшая
монистическому видению мира, его «открытию», поискам объективной истины и единственно верного решения, перестаёт коррелировать с проблемной организацией знания, его коллективно-междисциплинарным функционированием, всё активнее внедряющимся в практику теоретического творчества.
Такой подход к пониманию первоосновы позволяет объединить дуалистическое и
монистическое воззрения.
Исследователи предлагают
монистическую и плюралистическую интерпретацию истории.
Можно ли при этом согласиться с торжеством
монистической доктрины?
Как и любая иная
монистическая философская концепция, она ставит во главу угла идеал целостности, системности, объективной упорядоченности мира.
Международное право во многих случаях включается действительно в национальные правовые системы, т. е. составляется некое
монистическое единство, но по сути подлинный ли это монизм?
Ему для себя нужно было понять, как может существовать такой мир, как наш, в свете монизма, в свете
монистического представления о целостности мира.
Классическая
монистическая теория базируется на презюмируемом наличии единого (общемирового) правопорядка.
Он был основан на идее дуализма, различия между физическим и ментальным или между разумом и телом, в отличие от последовательной
монистической науки.
Онтологию
монистического материалиста, который считает материю единственной и конечной реальностью (а сознание – побочным эффектом взаимодействий материи в мозгу), как правило, сопровождает и допущение, что разум человека способен познать и понять все аспекты и законы материального мира.
Но исторический материализм представляет из себя
монистическое построение и признаёт практику жизни, а не теоретическое мышление, решающей социальной силой.
Во-первых, основой однопартийной политической системы обязательно становится
монистическая – единая, господствующая идеология, исходящая исключительно от правящей партии и не терпящая никакой оппозиции или критики.
Если мы исходим из
монистической аксиомы, что в начале есть бездна, лишённая определения, то нам просто непонятно, каким образом из этой бездны можно сделать шаг в первую дефиницию.
Кто из нынешней молодой шпаны, не буду говорить – внимательно, хотя бы просто читал прекрасное плехановское «К вопросу о роли личности в истории» или «К вопросу о развитии
монистического взгляда на историю»?
Среди этих альтруэгоистов, бескорыстно (и безнадёжно) любящих себя, популярен так называемый изменяемый мнемонизм –
монистическая точка зрения, согласно которой всё существенное исходит из меня и принадлежит мне.
Тогда становятся понятными
монистические недостатки гегелевской характеристики истории: это и единость – не единость, это и закономерность – не закономерность, это и необходимость не только внутренняя, но и внешняя, но имманентная, не говоря уже о духе (идеи) и её саморазвитии.
Утверждение безусловности такого представления, неспособность раскрыть связь сознания с материей постоянно приводили к возникновению различных
монистических и дуалистических учений.
Но тут пришёл на выручку
монистический подход, который позволил провести критику источника, как компаративную, так и внутреннюю.
Для него характерен
монистический, динамический подход к личности.
Ответ на этот вопрос может предлагаться
монистический (есть только одна реальность – физическая или психическая) или дуалистический (есть две несводимые друг к другу реальности).
Однако использование такой аргументации для защиты
монистической позиции – пример ошибки вида petitio principii (предвосхищение основания).
Основное положение
монистической теориизаключается в том, что международное право в принципе может регулировать непосредственно внутригосударственные отношения и применяться национальными судами, другими государственными органами и должностными лицами, если таково было намерение создателей соответствующих международно-правовых норм или если это допускается внутригосударственным правом того или иного государства, находя отражение в его законодательстве.