Эксперт

Экспе́рт (от лат. expertus — опытный) — специалист, приглашаемый или нанимаемый за вознаграждение для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в этой области, то есть человек, проводящий экспертизу.

Эксперты привлекаются для оценок, установления состояния объектов в целях определения их состояния для принятия ответственных решений (суды, управление предприятиями и проектами, оценка исторических объектов и артефактов, перепроверка заявляемых открытий и изобретений, и др.)

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Для того чтобы обеспечить соблюдение закона и избежать процессуальных коллизий, в этих случаях необходимо придерживаться следующих рекомендаций. Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа должно быть вынесено в адрес экспертного учреждения (Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РФ, судебно-медицинской лаборатории МО РФ и т. д.), а не конкретного эксперта и не экспертам какого-либо отделения (городского, районного), тем более, что в соответствии со ст. 16 ЗГСЭД государственный судебный эксперт вправе принимать поручение о производстве экспертизы только от руководителя государственного экспертного учреждения. Это не исключает право следователя и других участников процесса требовать привлечения к производству экспертизы конкретного специалиста, но в то же время такой порядок даст возможность руководителю экспертного учреждения или его заместителю поручить ее производство нескольким экспертам разных структурных подразделений учреждения. Эксперты лабораторных отделов и отделений обязаны при производстве экспертизы и оформлении ее результатов руководствоваться требованиями УПК, в частности составить письменное заключение с изложением хода и результатов выполненных исследований и выводами по тем вопросам, которые были предметом их деятельности. Заключение эксперта, составленное по результатам лабораторных исследований, с подпиской о разъяснении эксперту его процессуальных прав, обязанностей и ответственности должно рассматриваться как приложение к заключению эксперта, производившего экспертизу трупа.

Г. И. Заславский, Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве, 2003

Виды судебных экспертиз могут быть разные: технические, строительные, товароведческие, бухгалтерские, почерковедческие. Экспертиза проводится либо специалистами соответствующих экспертных учреждений, либо специалистами, обладающими необходимыми познаниями в определенной области. Экспертиза решает вопросы факта, а не права, т. е. экспертиза должна дать ответ о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, исходя из поставленных перед экспертом вопросов, а не делать выводы правового характера. Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 66).

Н. А. Рогожин, Арбитражный процесс: курс лекций, 2010

Часть 2 ст. 24 Закона об экспертной деятельности определяет права и ограничения для участников процесса, присутствующих при производстве экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении. Объем прав указанных лиц заметно шире, чем это установлено процессуальными нормами. Согласно ч. 2 ст. 24 Закона участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, могут не только давать объяснения, но и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы, однако при этом они не вправе вмешиваться в ход исследований. Действие ст. 24 распространяется на производство судебной экспертизы также и в негосударственных экспертных учреждениях, а также отдельными экспертами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами (ст. 41 Закона об экспертной деятельности).

Юлия Аргунова, Недееспособность и опека, 2013

Эксперт привлекается к участию в уголовном процессе, если возникает необходимость квалифицированного исследования определенных лиц или объектов для достоверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В таких случаях следователь выносит соответствующее постановление, в котором может назначить экспертом любое не заинтересованное в деле лицо, обладающее необходимыми знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле. Если необходимо произвести судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, следователь возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, так как решение вопросов о проведении такого рода экспертиз связано с ограничением прав граждан и относится к исключительной компетенции суда.

Ю. Л. Тарасова, Конспект лекций по уголовно-процессуальному праву, 2009

В свою очередь понятие «судебная экспертиза» закреплено в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где под ней понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Д. Г. Левин, Судебная медицина: конспект лекций

Эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Колоколов Г. P., Основы судебной медицины и психиатрии, 2008

Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК РФ).

Белоусов М. С., Уголовный процесс. Шпаргалка, 2009

Судебными экспертами могут быть лица, обладающие необходимыми знаниями для дачи заключения по исследуемым вопросам. Специалисты государственных, специализированных учреждений и ведомственных служб, производящие судебные экспертизы, должны иметь высшее образование, пройти соответствующую подготовку и аттестацию в качестве судебных экспертов определенной специальности.

Саковская О. Н., Судебно-психологическая экспертиза, 2013

Согласно ст. 58 УПК РФ, специалист – это «лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств и исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».

Мохов А. А., Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России, 2003

3) путем привлечения специалистов для участия в следственных действиях. Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств и исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту и разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист присутствует при проведении осмотра трупа, освидетельствовании, эксгумации;

Холод О. Ю., Криминалистика. Шпаргалка, 2009

Если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперту необходимо составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Баталина В. В., Судебная медицина. Шпаргалка, -1

При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством РФ. Но они не вправе вмешиваться в ход исследований, хотя могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

Судебная медицина. Шпаргалки, 2011

Законодательство наделяет эксперта определенными правами, которыми он пользуется при реализации своей деятельности. Эксперт имеет право заявлять специально уполномоченному государственному органу в области экологической экспертизы о необходимости представления заказчиком на государственную экологическую экспертизу дополнительных материалов для всесторонней и объективной оценки объектов государственной экологической экспертизы, а также формулировать особое мнение по объекту государственной экологической экспертизы, которое прилагается к заключению государственной экологической экспертизы.

Дудкина Л. В., Экологическое право. Ответы на экзаменационные вопросы, 2009

6) экспертная оценка. Эксперт – не состоящий в штате аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и опыт в определенной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита. Эксперт может выполнять следующие работы: оценку отдельных видов имущества, определение количества и состояния имущества, измерение объема выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, юридическую оценку и интерпретацию договоров, учредительных документов, нормативных актов. Результаты экспертной оценки оформляются в виде заключения, в котором содержатся ответы на вопросы, предусмотренные в договоре на оказание услуг. Заключение эксперта включается в рабочую документацию аудиторской организации;

Луковкина Аурика, Аудит в организациях промышленности и торговли, 2006

Считается, что до 1925 г. органы дознания или суд просто назначали экспертов из числа работающих в данном регионе главных бухгалтеров, а специалистов в области судебной бухгалтерии не было. Сотрудники этого института пользовались исключительным правом при даче заключения по требованию государственных органов по всем вопросам счетоводства, счетоведения и отчетности. В то же время данная норма права не получила практического применения. Это было связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, она противоречила действовавшему процессуальному законодательству, согласно которому следователю и суду предоставлялось право назначать эксперта по своему выбору. Во-вторых, большинство сотрудников института одновременно состояли на службе в других государственных и общественных организациях.

Алибеков Ш. И., Судебно-бухгалтерская экспертиза, 2006

Экспертизу следует отличать от консультирования, инспектирования и научного исследования. Экспертиза есть разновидность исследования, проводимого компетентными специалистами, как правило, независимыми от заказчика экспертизы. В отличие от собственно научных исследований, в структуре ситуации экспертизы выделяются заказчик, служащий источником постановки задачи, и независимый от него эксперт, дающий ответы на поставленные вопросы, при необходимости выходя за их пределы. От инспектирования и консультирования экспертиза отличается независимостью эксперта, а также тем, что эксперт всегда представляет интересы истины, а не заказчика, и отношения заказчика с экспертом строятся принципиально иным образом, чем оказание экспертом услуг в интересах заказчика.

Иванченко Г. В., Комплексная гуманитарная экспертиза, 2008

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Кулькина И. В., Правоведение. Учебно-методическое пособие в таблицах, схемах и определениях, 2014

При этом необходимо учитывать, что перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение, которых относится к компетенции суда. Это правило не распространяется на случаи привлечения судом экспертов в соответствии со ст. 14 АПК РФ.

Коллектив авторов, Арбитражный процесс: учебник, 2017

При проведении экспертизы лекарственных средств не допускается истребовать у заявителя либо иных лиц материалы, необходимые для проведения экспертизы. В случае недостаточности представленных эксперту материалов для дачи заключения эксперт вправе поставить вопрос о предоставлении ему необходимых материалов перед руководителем экспертного учреждения, который обращается с просьбой об этом в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, выдавший задание на проведение экспертизы лекарственного средства.

Дельцов А. А., Государственная регистрация лекарственных средств для ветеринарного применения. Лекция, 2014

Перед началом процессуального действия, в котором участвует переводчик, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении, удостоверяется в его компетентности. Отвод переводчику в случаях предусмотренных ст. 25.12 настоящего Кодекса может быть заявлен только участниками производства по делу об административном правонарушении, в то же время при установлении некомпетентности переводчика отвод может быть заявлен ему также (помимо сторон) свидетелем, экспертом и специалистом, если он приглашен для оказания им помощи. Предыдущее участие лица в производстве делу об административном правонарушении не может являться основанием для отвода. Критериями оценки компетентности могут являться стаж работы по соответствующей специальности, профилирующая научная и преподавательская деятельность, длительность проживания на соответствующей территории, наличия опыта участия в судопроизводстве в качестве переводчика и т. д. Вопрос об отводе переводчика разрешается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находиться дело об административном правонарушении. В процессе проведения процессуального действия и оглашения протокола переводчик осуществляет устный перевод. Если же в соответствии с настоящим Кодексом процессуальные документы подлежат обязательному вручению участникам производства по делу об административном правонарушении, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника или язык, которым он владеет. Переводчик обязан удостоверить правильность перевода своей подписью на каждой странице протокола процессуального действия, проведенного с его участием, а также на каждой странице всех процессуальных документов, вручаемых участникам в переводе на его родной язык или другой язык, которым он владеет.

Костькова О. В., Юридический ликбез. Ваши права при общении с правоохранительными органами, 2006

Экономические экспертизы (судебно-бухгалтерская, экономико-технологическая, экономико-статистическая, экспертиза экономики труда, финансово-кредитная) проводятся или в судебно-экспертных учреждениях системы МЮ РФ, или вне экспертного учреждения, если в данном регионе в судебно-экспертном учреждении отсутствует такой отдел экспертиз. Также вне экспертных учреждений могут проводиться некоторые экспертизы класса инженерно-транспортных и инженерно-технических экспертиз. В таком случае экспертиза проводится лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом порядке и имеющим специальные знания (ч. 2 ст. 195 УПК РФ). Если органу расследования нужна лишь помощь для обнаружения и фиксации доказательств техническими средствами, вызывается специалист. Он не производит самостоятельного исследования и не дает заключения.

Криминалистика, 2010

Руководитель соответствующего структурного подразделения органа исполнительной власти формирует состав экспертов, организует проведение государственной экспертизы условий труда и подготовку проекта экспертного заключения. Для проведения государственной экспертизы условий труда в каждом случае определяется специалист (эксперт) или группа специалистов (экспертов) из числа штатных и внештатных специалистов (экспертов), обладающих соответствующими знаниями (п. 7 Положения).

Герасимова Л. П., Охрана труда. Утрата трудоспособности, 2009

Проведение независимой антикоррупционной экспертизы институтами гражданского общества и гражданами возможно лишь в порядке, «предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации». Этот порядок заключается в необходимости прохождения специальной процедуры аккредитации Минюстом России, которая урегулирована постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 195 «Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции», а также приказом Минюста России от 31 марта 2009 г. № 92 «Об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность». Между тем сам порядок аккредитации не предусматривает каких-то казуистических условий и избыточных оснований отказа.[52]

Коллектив авторов, Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие, 2012

Третий этап – участие в подготовительной части судебного заседания.[64] На этом этапе прокурору вновь предоставляется возможность заявлять ходатайства о вызове свидетелей и специалистов, об истребовании документов и вещественных доказательств и т. д., а также оценивать ходатайства других участников процесса и высказывать свое мнение. Внутри указанного этапа могут быть в свою очередь выделены следующие подэтапы: 1 – непосредственное ознакомление с особенностями личности и поведения подсудимых, оценка полноты их исследования на предварительном следствии и определение путей и способов изучения в ходе судебного следствия; 2 – ознакомление с составом суда и заявление отводов в соответствии с гл. 9 УПК РФ; 3 – непосредственное ознакомление с особенностями личности иных участников процесса: переводчика, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста; 4 – формулирование выводов о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. По результатам этого этапа также могут быть внесены необходимые коррективы в стратегию и тактику участия в судебном следствии.

Коршунова О. Н., Преступления экстремистского характера, 2006

Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ (ст. 57), для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Левина Л. Н., Уголовно-процессуальное право. Шпаргалка, 2009

Результаты экспертизы оформляются как «Заключение эксперта». Содержание «Заключения эксперта» определено ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

Луковкина Аурика, Судебная медицина. Шпаргалка, 2009

С учетом этих принципиальных положений в новом УПК РФ существенным образом ограничена возможность активного участия суда в процессе доказывания. Так, в нем отсутствует зафиксированное ч. 1 ст. 20 УПК РСФСР положение, обязывающее суд принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В ст. 29 УПК РФ (полномочия суда) речь идет лишь о полномочиях суда, связанных с разрешением уголовного дела, и о решениях, которые полномочен принимать только суд как орган, осуществляющий судебную власть. В разд. IX УПК РФ (производство в суде первой инстанции) полномочия судьи по собиранию и проверке доказательств по существу сводятся к праву по собственной инициативе назначить судебную экспертизу и вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. В остальных случаях инициатива в собирании и проверке доказательств должна исходить от сторон.

Новик В. В., Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам, 2005

Следует отметить, что в ст. 307 УК РФ установлена уголовная ответственность за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста. Однако данная статья не может применяться в случае подписания аудитором заведомо ложного аудиторского заключения, поскольку в этой статье речь об ответственности за заведомо ложные заключение или показание эксперта, показание специалиста в суде либо при производстве предварительного расследования. То же самое можно сказать и в отношении ст. 17.9 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ[78]), предусматривающей административную ответственность за заведомо ложные пояснение специалиста, заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Борисов А. Н., Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (постатейный), 2009

ПВ на экспертов может влечь также: отказ от производства экспертизы, возвращение постановления о назначении экспертизы без исполнения под предлогом, что эксперт не обладает необходимыми знаниями, дача вероятного заключения при возможности сделать категоричный вывод, дача заведомо ложного заключения, несанкционированное уничтожение представленных для исследования вещественных доказательств либо изменение их основных свойств (т. е. невосполнимая утрата доказательств), заведомое использование при производстве экспертизы устаревших или неопробированных методик; при очевидной для эксперта недостаточности представленных для экспертизы данных – незаявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, неиспользование других прав, предусмотренных в ч. 1 ст. 57 УПК РФ, а в итоге – дача заключения, удовлетворяющего интересам преступников.

Брусницын Л. В., Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства, 2009

Затем с развитием предпринимательской инициативы и появлением хозяйствующих субъектов, имеющих частную собственность, возникла необходимость в создании совершенно нового механизма регулирования процессов несостоятельности с учетом этих хозяйствующих субъектов. В 1998 г. был принят новый Закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[7]. С этого периода произошла смена идеологии, заложенной в первом законе, основанной на отказе от принципа «неоплатности» долга при определении критерия банкротства в пользу принципа «неплатежеспособности»[8]. В результате в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 августа 1999 г. № С4-7/УП-898[9] речь идет о том, что в целях надлежащего уровня проведения экспертизы в области банкротства и выработки единообразных методологических подходов к ее проведению Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству с 1 января 1999 г. ведет учет и аккредитацию экспертов, в частности по финансовому состоянию и платежеспособности организаций, и экспертизу действий должностных лиц в рамках процедур банкротства. Однако проблема регулирования признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в действиях этих нормативных актов в полном объеме не была решена, особенно если рассматривать ее административно-правовой аспект.

Кравчук Е. В., Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России, 2013

7) составление заключения эксперта. Результаты экспертизы оформляются как «Заключение эксперта». Содержание «Заключения эксперта» определено ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

Левин Д. Г., Судебная медицина, -1

Технические достижения названных наук как научные положения, средства, приемы и рекомендации могут быть в дальнейшем использованы для собирания и исследования доказательств, которые на данном уровне технической оснащенности следователя и судебного эксперта подчас остаются за пределами уголовного дела в связи с невозможностью их обнаружения.

Чурилов С. Н., Методика расследования преступлений. Общие положения, 2009

В первой главе настоящей работы рассматриваются основы проведения судебного допроса в гражданском и арбитражном процессе с учетом особенностей современного гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Вторая глава посвящена тактическим приемам ведения судебного допроса в гражданском и арбитражном процессе, помогающим создать психологический контакт с допрашиваемым лицом, получить наиболее полные сведения об обстоятельствах, используя тактически верные разновидности допроса, виды вопросов и иные тактические приемы, преодолеть добросовестное заблуждение. В ней приводятся вербальные и невербальные признаки недобросовестности при даче показаний, а также тактические приемы разоблачения лжи. В третьей главе на основе анализа практики рассмотрения гражданских и арбитражных дел излагаются особенности тактики допроса лиц, участвующих в деле, свидетелей и экспертов (специалистов).

Жижина М. В., Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе: научно-практическое пособие, 2012

6. Эксперт (специалист) в ходе экспертизы (анализа) и при подготовке заключения (вывода) по ее (его) результатам должен избегать перехода от первичной экспертизы (анализа) коррупциогенности НПА к вопросам общей правовой экспертизы, обсуждению иных проблем качества и целесообразности принятия НПА или отдельных его норм.

Южаков В. Н., Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Становление, опыт, перспективы, 2014

3) иные участники: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые, участие которых носит ограниченный характер. Они привлекаются в процесс для оказания содействия правоохранительным органам, в том числе суду. Действия этих лиц служат либо средством доказывания, либо средством сообщения специальных знаний, либо средством обеспечения судопроизводства и т. п.

Невская М. А., Уголовно-процессуальное право, -1

Необходимо уточнение порядка привлечения экспертов и экспертных организаций к проведению мероприятий по контролю. Установленный порядок определяет требования их аккредитации, однако не описывает процедуру выбора среди аккредитованных организаций и экспертов конкретных лиц, которые будут привлечены к проведению определенной проверки. Описание такой процедуры должно сопровождаться урегулированием вопросов об оплате услуг аккредитованных организаций, в связи с чем выбор аккредитованных организаций и экспертов необходимо увязать с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных (муниципальных) нужд.

Коллектив авторов, Правовое регулирование государственного контроля, 2013

Но в таком случае как быть с обращением об оказании юридической помощи в обжаловании вступивших в законную силу судебных решений при подтверждении судом незаконности действий обратившегося? Очевидно, что окончательным критерием заведомой незаконности все-таки, помимо субъективного восприятия ситуации как связанной с нарушением закона, и объективными данными, свидетельствующими о действительном нарушении закона, должен быть также и третий момент: действия по оказанию юридической помощи в таких случаях не должны носить заведомо незаконного характера. Таким образом, исполняемое поручение не должно быть направлено на нарушение закона (посреднические действия адвоката в улаживании конфликта между сторонами непроцессуальным, незаконным путем; организация переговоров адвоката с представителями власти, судьей, прокурором и т. д. с целью вручения им взятки или совершения ими иных коррупционных действий в интересах клиента; фальсификация материалов дела и доказательств, уничтожение дела или отдельных доказательств; поиск и инструктаж лжесвидетелей; непроцессуальная связь с экспертами или специалистами в целях получения недостоверного (ложного) экспертного заключения или заключения специалиста; опорочивание добросовестных действий следователя, дознавателя, прокурора, судей, экспертов; содействие в побеге из-под стражи, в нарушении подписки о невыезде или иной меры пресечения; содействие в утаивании похищенного клиентом, его родственниками и близкими или приобретенного ими незаконным путем имущества; содействие в легализации имущества, добытого преступным путем; сокрытие предметов, запрещенных к обороту; нарушение государственной тайны; нарушение адвокатской тайны и разглашение информации, ставшей известной от клиента, другим лицам, в том числе процессуальным противникам клиента, и другие аналогичные действия).

Вайпан В. А., Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, 2006

«Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта» позволила активизировать практическую работу по снижению уровня коррупциогенности (взяткоемкости) законодательных актов. Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по противодействию коррупции совместно с Центром стратегических разработок и исследовательским фондом «Институт модернизации государственного и муниципального управления» при поддержке Фонда глобальных возможностей посольства Великобритании применила Памятку для проведения антикоррупционной экспертизы проектов федеральных законов. Позже, рассмотрев годичный опыт применения Памятки при проведении антикоррупционной экспертизы (экспертизы на коррупциогенность) проектов федеральных законов, Комиссия по противодействию коррупции рекомендовала данную Памятку для широкого использования. Комиссия также обратила внимание на то, что снижение коррупциогенности принимаемых федеральных законов напрямую зависит от разрабатывающих их и проводящих их правовую экспертизу специалистов, и предложила Совету Государственной Думы провести тренинг по освоению Памятки для специалистов Правового управления и комитетов Государственной Думы. Это решение было выполнено.

Коллектив авторов, Правовой мониторинг. Научно-практическое пособие, 2009

5) разрешение споров специалистами в соответствующей области. Следует отметить, что судьи государственных судов иногда недостаточно представляют себе предмет спора и его существо, поскольку не являются специалистами в области внешней торговли, а это приводит к необходимости привлекать для ведения процесса высококвалифицированных экспертов и, следовательно, увеличивать судебные расходы сторон;

Николюкин С. В., Международный коммерческий арбитраж, 2009

Необходимым средством достижения истины по делу служит предусмотренный КоАП РФ институт административной ответственности ряда участников административно-юрисдикционного производства. Так, свидетель и специалист подлежат административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (пояснений) (ст. 25.6, 25.8, 17.9 КоАП РФ), эксперт – задачу заведомо ложного заключения (ст. 25.9, 17.9 КоАП РФ), переводчик – в случае заведомо неправильного перевода (ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ). Помимо этого, все перечисленные выше участники производства несут административную ответственность за отказ или уклонение от исполнения своих процессуальных обязанностей. Данный институт также впервые включен в российское законодательство об административных правонарушениях (КоАП РСФСР 1984 г. его не предусматривал).

Шатов С. А., Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

Адвокату следует помнить, что по сравнению с зарубежным судопроизводством отечественный арбитражный процесс является более формализованным. В российских условиях нередко исключительно формальные недостатки документов могут помешать участнику процесса доказать суду свою правоту и стать причиной проигрыша абсолютно обоснованного дела. Кроме того, суды в большинстве случаев не спешат оказывать содействие сторонам по сбору и оценке доказательств. Они порой не вызывают свидетелей и не оценивают доводы экспертов (если таковые привлекаются без назначения судебных экспертиз), не склоняют стороны к заключению мировых соглашений по фактическим обстоятельствам и не принимают в качестве доказательств электронные документы (переписку), сведения, полученные из Интернета, и т. д.

Власов А. А., Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография, 2018

Однако не следует исключать и возможности изменения мнения специалистов, привлеченных в качестве экспертов по делу. В настоящее время наука и технологии развиваются достаточно стремительно, и применение новых методов исследования вполне может привести к изменению выводов эксперта. Прогнозирование такой ситуации весьма проблематично, но целесообразно, если известно о существовании нескольких методов исследования, а экспертами применен не самый современный, не самый удачный метод. Не упуская тактическую инициативу, государственным обвинителям целесообразно планировать заявление ходатайства о назначении повторной либо комиссионной экспертизы для решения наиболее важных вопросов.

Коллектив авторов, Руководство для государственного обвинителя, 2011