Суд апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции, апелляционный суд (от англ. appeal — призыв, обращение) — суд второй инстанции. В уголовном и гражданском судопроизводстве в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность решений, вынесенных мировыми и федеральными судьями. В судах общей юрисдикции апелляционной инстанцией выступают вышестоящие суды по отношению к судам первой инстанции. В арбитражном судопроизводстве в апелляционном порядке проверяются все решения арбитражных судов, вынесенных в первой инстанции. В системе арбитражных судов судом апелляционной инстанции является арбитражный апелляционный суд.

Апелляционное и кассационное производство являются способами судебного контроля, однако эти способы различаются по своему содержанию. Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции вправе непосредственно исследовать доказательства и принять новое решение по делу, противоположное принятому судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в судах общей юрисдикции непосредственно исследует доказательства лишь в ограниченных законом случаях, а признавая решения суда незаконным, отменяет его и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанций в тот же либо иной состав судей.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Арбитражные суды апелляционной инстанции являются судами по проверке законности и повторному рассмотрению не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции. Они осуществляют проверку законности не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции и одновременно пересматривают повторно по существу в апелляционном порядке судебные акты первой инстанции – арбитражных судов субъектов Российской Федерации, перечень которых законодательно закреплен за каждым судом апелляционной инстанции. Территориально суды апелляционной инстанции расположены следующим образом: два апелляционных суда на один федеральный арбитражный (кассационный) округ. Каждый суд апелляционной инстанции имеет свой номер (например, 19-й суд апелляционной инстанции), наименований суды апелляционной инстанции не имеют.

Н. А. Рогожин, Арбитражный процесс: курс лекций, 2010

Так, в прежней редакции ст. 267 АПК РФ (т.е. в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ) устанавливалось, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный), 2011

Глава 44 (ст. 361–372) рассматривает апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела и является новеллой уголовно-процессуального закона (по сравнению с УПК РСФСР), вызванной введением института мировых судей. В этой главе устанавливается предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, понятие апелляционной жалобы и представления, порядок назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции, производство судебного следствия и последующих стадий, порядок обжалования приговора и постановления суда апелляционной инстанции.

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право, 2004

Дела о признании гражданина недееспособным рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке особого производства по правилам гл. 27 и 31 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 209 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-Ф3[38]) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно;

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (постатейный), 2014

В соответствии со ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Единоличный состав суда предполагает рассмотрение уголовного дела: мировым судьей, судьей федерального суда общей юрисдикции в районном суде, а также в суде апелляционной инстанции. Коллегиально уголовные дела рассматриваются в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегией из 12 присяжных заседателей, а также коллегией из 3 судей федерального суда общей юрисдикции на уровне областных, приравненных к ним судов и в кассационном порядке. Кроме того, коллегиально в составе не менее 3 судей рассматриваются уголовные дела в надзорной инстанции. При рассмотрении дела коллегиальным составом суда один из судей избирается в качестве председательствующего.

Марина Александровна Невская, Уголовно-процессуальное право

В протесте предлагалось постановление суда кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

А. В. Слесарев, Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права, 2005

При апелляционном рассмотрении уголовных дел вопрос об их возвращении на дополнительное расследование ввиду неполноты и односторонности произведенного дознания или предварительного следствия не стоит вообще: суд апелляционной инстанции проводит новое судебное разбирательство, постановляет новый приговор или прекращает дело (ст. 494, 495 УПК РСФСР).

А. Д. Назаров, Влияние следственных ошибок на ошибки суда, 2003

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Коллектив авторов, Арбитражный процесс: учебник, 2017

Так, в мировой суд судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа обратился гр. П. с требованием взыскать с Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Воронежской области и администрации села Тресоруково Лискинского района Воронежской области имущественный вред, вызванный тем, что в феврале 1943 г. воинская часть Красной Армии разобрала дом его деда на строительство оборонительных укреплений якобы с разрешения председателя Тресоруковского сельсовета. Истец как наследник имущества деда просил суд вынести решение об обязании ответчиков предоставить ему жилое помещение площадью 144 кв. м вместо снесенного дома. Мировой судья отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что истец не представил суду доказательств того, что его мать унаследовала имущество деда истца (включая разобранный дом), а также в связи с тем, что истец пропустил 3-летний срок исковой давности. Истец являлся наследником имущества по завещанию своей матери, умершей 2 мая 1998 г., однако обратился в суд спустя 3 года после смерти матери – в мае 2002 г. Суд апелляционной инстанции (Центральный районный суд г. Воронежа) оставил без изменения решение мирового судьи, а апелляционную жалобу П. – без удовлетворения, дополнив мотивировочную часть судебного решения ссылкой на ст. 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой действие ст. 1069 и 1070 ГК РФ распространяется на случаи причинения вреда, имевшие место до 1 марта 1996 г. лишь тогда, если эти случаи произошли не ранее 1 марта 1993 г.[81]

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

Из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Фотостудия «Камея и Ко» в нежилом здании, находящемся по адресу: г. Москва, Серпуховская площадь, д. 36/71 стр. 1, на праве собственности принадлежит часть нежилого здания площадью 166,4 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2002 г.

Б. В. Ильин, Защита прав владельцев недвижимости при реконструкции, 2008