Связанные понятия
Суде́бная инста́нция — суд или его структурное подразделение (коллегия, президиум), выполняющее строго определённую функцию, связанную с рассмотрением или разрешением судебных дел (рассмотрение дела по существу либо проверка в той или иной форме законности и обоснованности ранее принятых по данному делу решений). Понятие судебной инстанции характеризует конкретный вид судебной деятельности.
Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, род.п. praecedentis «предшествующий») — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешённому в рамках аналогичного судопроизводства.
Суде́бная пра́ктика — руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обеспечивающие правильное и единообразное применение законов судами Российской Федерации, а также множественность судебных актов, образуемых в процессе деятельности судебных органов Российской Федерации по гражданским, административным, уголовным делам с конкретным применением норм права, регулирующих схожие отношения.
Стоя́ть на решённом (лат. Stare decisis, латинское произношение: /ˈstaːreː deːˈtʃiːzɪs/) — правовой принцип, по которому судьи обязаны уважать прецеденты, созданные предшествующими решениями. Выражение взято из латинского изречения, формулирующего данный принцип, Stare decisis et non quieta movere: «стоять на решённом и не нарушать спокойствие». В правовом контексте это понимается таким образом, что суды должны, как правило, придерживаться прецедентов и не поднимать заново уже улаженные вопросы...
Апелляция (от лат. appellatio — обращение) в юриспруденции — процедура по проверке не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом, определенная процессуальным законодательством.
Упоминания в литературе
Целью производства в суде надзорной
инстанции является проверка законности судебных постановлений для подтверждения их законности либо исправления допущенных нижестоящими судебными инстанциями ошибок, если таковые имеются, формирование единства судебной практики. Исходя из этого, в процессуальных документах судьи и суда надзорной инстанции было бы правильнее употреблять слово «проверка», обозначающее действия по удостоверению в правильности чего-нибудь, нежели слово «пересмотр», которое означает рассмотреть заново[3] и является более подходящим для использования в судебных актах, выносимых по результату того производства, в котором суд обладает полномочием по рассмотрению дела заново (гл. 39, 42 ГПК РФ).
Для конкретизации методических рекомендаций применительно к стадии производства в надзорной
инстанции в деятельности субъектов уголовного преследования могут быть выделены следующие этапы: 1 – изучение материалов уголовного дела в полном объеме, сопоставление результатов предварительного расследования, рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций для установления наличия либо отсутствия оснований для внесения надзорного представления, а также определение круга и содержания доказательств, которые могут быть использованы для обоснования доводов такого представления; 2 – изучение содержания поданной надзорной жалобы и формулирование своей позиции по изложенным в ней вопросам; 3 – выступление для поддержания внесенного надзорного представления или для дачи заключения по внесенной надзорной жалобе.
В судах среднего звена, а также в Верховном Суде РФ действует несколько
инстанций . Каждая инстанция в этих судах самостоятельна и действует независимо от других судебных инстанций. Суд второй инстанции является вышестоящим по отношению к суду первой инстанции. Судебная инстанция, рассматривающая дело в порядке надзора, является вышестоящим судом по отношению к судебным инстанциям, ранее принимавшим решение по данному делу. Надзорные инстанции в системе судов общей юрисдикции действуют в судах субъектов Российской Федерации и в Верховном Суде РФ. Нужно сказать, что объединение в одном судебном органе нескольких инстанций вызывает критические замечания со стороны специалистов. Тесное общение судей в этих судах может повлиять на беспристрастное решение кассационных и надзорных инстанций по делам, рассмотренным по первой инстанции в этих же судах. Следует отметить, что этот недостаток организации судебной системы, несомненно сказывающийся на разрешении дел в судах общей юрисдикции и вызывающий обоснованную критику (например, со стороны адвокатов), в значительной мере преодолен в арбитражной подсистеме, где апелляционное и кассационное производства осуществляются в иных звеньях судебной системы.
Однако, анализируя судебную практику по муниципально-правовым спорам, следует присоединиться к мнению Н. Глобы, который отмечает, что полный анализ судебной практики по судебным спорам, связанным с вопросами местного самоуправления, позволяет сделать вывод о недостаточной компетенции судебных органов в данных вопросах. Этот вывод подтверждается большим числом удовлетворенных кассационных жалоб на решения судов первой
инстанции , рассматривавших дела по муниципально-правовой проблематике[147].
Целесообразно отметить, что при изучении судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной
инстанций в первую очередь следует обратить внимание на формирование правоприменительной практики именно в том арбитражном округе, на территории которого судеб рассмотрен спор. Ни для кого не секрет, что суды различных округов зачастую формируют различные правовые подходы, на это неоднократно указывал Верховный суд РФ.
Связанные понятия (продолжение)
Соли́ситор (англ. solicitor) — категория адвокатов в Великобритании, ведущих подготовку судебных материалов для ведения дел барристерами — адвокатами высшего ранга.
Суде́бная систе́ма Украи́ны составляет совокупность всех судов государства, основанных на единых началах организации и деятельности, что осуществляют судебную власть.
Список высших судов содержит перечень главных судебных инстанций государств мира, которые возглавляют национальную судебную систему или являются самостоятельными высшими судами вне общей иерархии. Высшие суды непризнанных или частично признанных государств приводятся в самостоятельном разделе.
Суд — орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.
Преюди́ция (от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) — обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.
Судебная система США — система связанных между собой судебных и административных органов власти, осуществляющих правосудие в Соединенных Штатах Америки и управление судебными органами. Состоит из различных государственных органов на федеральном уровне, на уровне штата и на местном уровне. Отличительной чертой судебной системы США является её дуализм.
Звено́ суде́бной систе́мы — совокупность судов, обладающих однородными полномочиями и занимающих равное положение в судебной системе.
Гражда́нский проце́сс (гражда́нское судопроизво́дство) — урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного производства, связанная с рассмотрением и разрешением по существу гражданских дел, а также деятельность органов принудительного исполнения судебных актов, принятых в результате такого рассмотрения и разрешения.
Диалоги́ческий при́нцип в канадском конституционном праве — приём интерпретации Канадской хартии прав и свобод, в соответствии с которым судебное рассмотрение законодательства является составной частью диалога между законодательными органами и судами. В частности, он предусматривает внесение изменений и совершенствование законодательства в соответствии с ранее вынесенными судебными решениями, в том числе при оспаривании отдельных положений нового закона в судебном порядке.
Подготовка дела к судебному разбирательству — обязательная стадия гражданского процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий судьи, сторон и других лиц, участвующих в деле, которые должны быть выполнены в установленные законом сроки и имеют своей целью обеспечение правильного, своевременного рассмотрения дела и экономию процесса.
Принципы правосудия — это закрепленные в действующем законодательстве правовые предписания, принципы высшей юридической силы, которые регламентируют наиболее важные вопросы организации и осуществления правосудия, оказывают позитивное воздействие на все остальные правила судопроизводства и охраняются от нарушений государством.
Прокурату́ра — система органов, осуществляющих от имени государства высший надзор за соблюдением законодательства, прав, свобод человека и гражданина, а также выполнение иных функций, определённых национальным законодательством.
Доказательства (в юриспруденции) — сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 АПК РФ, ч. 1 ст. 59 КАС РФ).
Подробнее: Доказательство (юриспруденция)
Судебная система Словении является одной из трёх ветвей власти в стране, которая действует самостоятельно и независимо от двух других (законодательной и исполнительной).
Заочное рассмотрение дела (заочное производство, судебный процесс в отсутствие обвиняемого) — действие суда, направленное на разбирательство гражданских дел при отсутствии ответчика или уголовных дел при отсутствии подсудимого, результатом которого становится вынесение заочного решения суда, оформленного соответствующим актом.
Арбитра́жное судопроизво́дство , арбитра́жный проце́сс — урегулированная арбитражно-процессуальным законодательством, деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного производства, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Термин «арбитражное судопроизводство...
О́бщее пра́во (англ. common law) — единая система прецедентов, общая для всей Великобритании, наряду с правом справедливости (англ. law of equity) является одной из составных частей прецедентного права, которое имеет главенствующее значение в странах англо-американской правовой системы.
Де́ло — событие, обстоятельство, факт, положение вещей, судебное разбирательство, процесс, а также собрание документов, относящихся к какому-нибудь факту или лицу.
Арбитра́жное процессуа́льное пра́во — совокупность правовых норм, регламентирующих деятельность арбитражного суда и других участников судебного процесса в ходе отправления правосудия по спорам между юридическими лицами и иным делам, рассмотрение которых отнесено законом к компетенции арбитражных судов.
В системах common law вы́сший суд — суд общей юрисдикции, который обычно имеет неограниченные полномочия в отношении гражданских и уголовных судебных дел. Высший суд в иерархии находится «выше» суда с ограниченными полномочиями (суд низшей инстанции), сфера деятельности которого сводится к гражданским делам, связанным с денежными суммами меньше установленного предела, или уголовным делам, касающимся не очень серьёзных преступлений. Высший суд может заслушивать апелляции из судов низшей инстанции...
Воздействие на суд через прессу (иногда судебный PR, от англ. litigation PR) — это управление процессами коммуникаций (информационного взаимодействия) в течение всего правового спора, конфликта, с целью воздействия на получаемый результат или ограждения от негативного воздействия репутации клиента и его бизнеса.
Гражда́нское де́ло — правовой вопрос, возникший из гражданского, семейного, трудового, земельного или иного права, и требующий рассмотрения и разрешения юрисдикционным органом в соответствии с установленной для этого процедурой.
Уголовное судопроизводство , уголовный процесс — урегулированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность уполномоченных лиц, связанная с раскрытием, расследованием преступления и рассмотрением дела в суде, а также система правоотношений, в которые вступают уполномоченные субъекты друг с другом и с другими субъектами, вовлекаемыми в производство по уголовному делу.
Процессуальное право — норма права, регулирующая процессуальный порядок, процедуры практической реализации и исполнения норм материального права. Процессуальное право неразрывно связано с материальным правом, так как закрепляет процессуальные формы, необходимые для его осуществления и защиты. Существуют следующие основные формы судебного процесса: конституционный, гражданских процессуальных действий и процессуальных отношений, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским делам.
Расследование преступлений — деятельность специально уполномоченных государственных органов по получению сведений о действии или бездействии, могущих иметь признаки преступления, установлению события и состава преступления, изобличению виновных в его совершении лиц, принятию мер по возмещению причинённого преступлением ущерба, выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Гражда́нское процессуа́льное пра́во — отрасль права, включающая совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие между судом и иными участниками судебного производства в ходе осуществления правосудия по гражданским делам, а также исполнения судебных постановлений, которое является одним из этапов судопроизводства.
Состязательность — принцип судопроизводства, согласно которому суд разрешает спор на основе состязания самих его сторон, доказывания самими заинтересованными сторонами своих подходов в тяжбе, включая, прежде всего, факты (документальное доказывание), а также толкование правовых норм (логико-правовое доказывание).
Формальная теория доказательств — один из вариантов устройства норм об оценке доказательств в судебном процессе. В уголовном процессе его сущность состоит в том, что для признания преступления совершённым и вины подсудимого доказанной суд должен убедиться в наличии строго определённого законом набора фактов, а для каждого факта закон полностью определяет его существенность и обстоятельства, при которых факт должен быть признан действительным доказательством. Таким образом, каждое доказательство имеет...
Моско́вский городско́й суд , или кратко Мосгорсу́д — высший судебный орган города Москвы по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. В качестве суда первой инстанции рассматривает дела, отнесённые федеральными законами к компетенции судов уровня субъекта Российской Федерации. Является апелляционной и кассационной инстанцией для районных судов и для мировых судей города Москвы.
Подсу́дность — распределение дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, между судами — установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело. Подсудность включает как компетентность, или власть, принадлежащую тому или другому суду, постановить решение по делу, так и соответствующую этой власти обязанность заинтересованных лиц подчиняться данному компетентному суду.
Прокурор (лат. procurare — управлять, ведать чем-либо, заботиться) — главный законный представитель обвинения. Обвинение — сторона, отвечающая за изложение доводов против лица, обвиняемого в совершении преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Кана́дское конституцио́нное пра́во — часть канадского права, относящаяся к интерпретации и применению Конституции Канады трибуналами. Все законы Канады, как провинциальные, так и федеральные, должны сообразовываться с Конституцией, и всякий закон, не соответствующий ей, недействителен.
Определение (в праве) — вид судебного акта, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, но которым не решается дело по существу.
В Канаде уголо́вное пра́во — отрасль права, следующая принципам common law и на которую распространяются исключительные законодательные полномочия Парламента Канады по параграфу 91.27 Конституционного акта 1867. Этот же параграф признаёт за федеральным Парламентом полномочия на судопроизводство по уголовным делам.
Разыскно́й проце́сс (устар. розыскно́й проце́сс, также инквизицио́нный процесс, сле́дственный процесс) — форма уголовного процесса, существенными чертами которой является: отсутствие прав у обвиняемого, возможности состязания с обвинителем; слияние защиты с обвинением и разрешением дела, сосредоточение этих функций в руках одних и тех же лиц. Процесс лишь формально распадается на розыск, следствие и суд. Судья-следователь противопоставляется лицу, служащему предметом розыска.
Встречный иск — самостоятельное материально-правовое требование, которое ответчик предъявляет к истцу в рамках уже рассматривающегося судом гражданского или арбитражного дела, возбуждённого по первоначальному иску, для совместного рассмотрения.
Следственный судья (также именуемый судья-следователь, расследующий магистрат, допрашивающий судья) — должностное и процессуальное лицо в правовой системе ряда европейских и южноамериканских стран (как правило, тех из них, где указанный правовой институт исторически произрастает из светского инквизиционного процесса), отвечающее за единоличное проведение судебного расследования по административным и уголовным делам, совмещающее функции судьи и следователя, занимающееся разбором дела самостоятельно...
Английское право (англ. English law) — в отличие от более собирательного и менее корректного понятия «Британское право», является правовой системой Англии и Уэльса и лежит в основе правовых систем большинства государств Британского Содружества наций и США, а также правовых систем смешанного типа, наиболее ярким примером которых является право Шотландии. Распространение английского права исторически происходило на подконтрольных Британской империи территориях, и, в некотором смысле, сохранилось там...
Правосу́дие (юстиция) — вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой реализуется (проявляется) судебная власть.
Кассационное производство , также кассация (лат. cassatio «отмена, уничтожение») — процессуальная деятельность в праве, выражающаяся в проверке вышестоящими судами законности и обоснованности постановлений суда, вступивших в законную силу. В России осуществляется в соответствии с уголовным процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным и кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Иск в российском законодательстве — это требование (материально-правовое и процессуальное) заинтересованного лица, предъявляемое в судебном (гражданско-правовом, арбитражно-правовом, третейском, административном) порядке, для защиты прав и законных интересов, или разрешения спора.
Судебный надзор – деятельность судебной власти по проверке законности действий и решений всех ветвей государственной власти. В рамках своих полномочий суды могут принимать решения об отмене актов законодательной и исполнительной власти, основываясь на действующей конституции и законодательстве. В зависимости от национального законодательства область действия судебного надзора в разных странах может заметно различаться.
Судебная система России — это система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории Российской Федерации.
Упоминания в литературе (продолжение)
В наиболее развернутом варианте сущностное единство конституционной жалобы и судебного запроса в Конституционный Суд Российской Федерации на основе сбалансированности частного и публичного элементов (соотношение защищаемого частного и публичного интереса) проявляется при предметном совпадении обращений в федеральный орган конституционного правосудия граждан и судебных органов. К примеру, в конце 2003 г. Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал дело по запросам судов общей юрисдикции и жалобам граждан о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми определяются последствия отказа от обвинения или изменения обвинения государственным обвинителем при производстве в суде первой
инстанции и регламентируется содержание решений, принимаемых по уголовному делу судами первой, кассационной и надзорной инстанций при выявлении нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия или дознания.[56]
Деятельность сторон в сущности сводится к возбуждению соответствующей деятельности суда и предоставлению ему материалов для вынесения правильного решения. Поэтому суду законом предоставлена руководящая роль для определения порядка и хода производства, что и достигается принципом судейского руководства процессом. Этот принцип относится исключительно к внешней, формальной стороне процесса и не касается содержательной его стороны. Суд не вправе указывать сторонам, какие требования они обязаны предъявлять, какие ходатайства возбуждать, какой линии при защите своих прав придерживаться. Руководство суда не распространяется также на перенос процесса в апелляционную, кассационную
инстанции или же в стадию исполнения.
Исследуя проблему оценки доказательств судом первой
инстанции в 50-е годы ХХ в., Л. Т. Ульянова заключала, что требование эффективной уголовной репрессии, предъявляемое к следственным и судебным органам и состоящее в том, чтобы ни один из действительных преступников не остался безнаказанным и ни один невиновный не пострадал от судебной ошибки, связано непосредственно с улучшением работы по исследованию доказательств по тому или иному судебному делу. Определяя понятие внутреннего убеждения судьи, автор писала, что оно «выражает социалистическое правосознание применительно к конкретным обстоятельствам дела. Оно предполагает уверенность в необходимости неуклонно соблюдать предписания советского закона, выражающего волю трудящихся. Таким образом, внутреннее убеждение судей основывается в равной степени и на требованиях закона, и на достоверно установленных судьями фактах, служит методом обнаружения связи нормы права с конкретными фактами жизни…. Убеждение отдельных судей, сложившееся в ходе предварительной оценки доказательств на судебном следствии, не является окончательным. Для того чтобы у суда как коллегиального органа сложилось общее убеждение, необходимо произвести оценку всей совокупности доказательств в совещательной комнате, где у судей вырабатывается общая точка зрения на обстоятельства уголовного дела….».[41]
Решение вопроса о движущей силе процесса в стадии судебного разбирательства теснейшим образом связано с определением процессуального положения прокурора в суде первой
инстанции . Как было указано выше, даже многие противники тезиса о том, что обвинение – движущая сила процесса, рассматривали прокурора в суде как обвинителя. Положительный или отрицательный ответ на этот вопрос можно дать только в результате анализа познавательной схемы деятельности прокурора на предварительном следствии и в суде. В рамках предварительного расследования, по УПК РСФСР, прокурор должен был выполнять две функции – надзора и процессуального руководства. В литературе ставилась под сомнение возможность одновременного выполнения нескольких функций[76]. В случае с прокурором эти сомнения были более чем основательны. Сложно, а точнее, невозможно объективно надзирать за законностью той деятельности, в которую имеешь право вмешиваться, становясь ее соавтором. Правда, подобная ситуация складывается только тогда, когда речь шла о взаимоотношениях надзирающих прокуроров со следователями прокуратуры. Следователи других аппаратов отделены от прокурора и ведомственно и наличием промежуточного звена – начальника следственного отдела. Это на практике приводит к тому, что в отношении этих следователей прокурор, как правило, осуществляет только надзор.
Решение вопроса о движущей силе процесса в стадии судебного разбирательства теснейшим образом связано с определением процессуального положения прокурора в суде первой
инстанции . Как было указано выше, даже многие противники тезиса о том, что обвинение – движущая сила процесса, рассматривали прокурора в суде как обвинителя. Положительный или отрицательный ответ на этот вопрос можно дать только в результате анализа познавательной схемы деятельности прокурора на предварительном следствии и в суде. В рамках предварительного расследования, по УПК РСФСР, прокурор должен был выполнять две функции – надзора и процессуального руководства[137]. В литературе ставилась под сомнение возможность одновременного выполнения нескольких функций[138]. В случае с прокурором эти сомнения были более чем основательны. Сложно, а точнее невозможно, объективно надзирать за законностью той деятельности, в которую имеешь право вмешиваться, становясь ее соавтором. Правда, подобная ситуация складывалась только тогда, когда речь шла о взаимоотношениях надзирающих прокуроров со следователями прокуратуры. Следователи других аппаратов отделены от прокурора и ведомственно, и наличием промежуточного звена – начальника следственного отдела. Это на практике приводило к тому, что в отношении этих следователей прокурор, как правило, осуществлял только надзор.
При сопоставлении содержания ст. 232 и ст. 343 УПК РСФСР невольно напрашивается вывод, что неполнота предварительного расследования является основанием для направления дела на дополнительное расследование из суда как первой
инстанции , так и суда второй инстанции, а его односторонность – только из суда второй инстанции.
Судебный прецедент – это вынесенное судом решение по конкретному делу, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или нижестоящей
инстанции при рассмотрении аналогичных дел.
Расследование уголовных дел, осуществляемое прокуратурой, органами дознания, следователями, рассмотрение уголовных дел судом производится в установленной законом последовательности и направлено на выяснение обстоятельств преступления, сбор доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения. Эта установленная законом последовательность образует систему уголовного процесса, уголовного судопроизводства и состоит из частей, называемых в науке уголовного процесса стадиями. Каждая стадия имеет свои задачи, соответствующим образом регламентируется, включает определенные процессуальные действия, осуществляемые в порядке и форме, установленной законом, завершается изданием специальных процессуальных актов, подводящих итоги деятельности на данной стадии (например, постановления о возбуждении уголовного дела, приговора суда, определения кассационной
инстанции и т. п.).
– решения Высокого суда по делам, рассмотренным им в качестве суда первой
инстанции (являются убедительными прецедентами для более поздних дел, рассматриваемых Высоким судом);
4. Дайте определение понятия звена судебной системы и судебной
инстанции . Какие судебные инстанции вам известны?
Новизна и масштабность задач, поставленных перед наукой и законодателем, требуют критической переоценки действующего законодательства России, регулирующего порядок разрешения судами публично-правовых споров. Существующая законодательная база[2] не в полной мере соответствует положениям Конституции Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практике. Она не отражает специфики и особенностей публично-правовых споров. Большое количество и несогласованность законодательных актов в сфере государственной власти и управления, а также пробелы в правовом регулировании порождают значительные трудности при рассмотрении судами публично-правовых споров. Кроме того, необходимо учесть и постоянный рост количества публично-правовых дел. Например, по данным Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в суды общей юрисдикции Российской Федерации в 2002 г. поступило 162 000 жалоб на неправомерные действия должностных лиц и коллегиальных органов власти, что на 9,5 % выше уровня 2001 г.[3] В практике Верховного Суда РФ дела, возникающие из публично-правовых отношений, занимают основное место. Так, из 234 гражданских дел, оконченных производством в 2002 г. по первой
инстанции , 213 – дела о признании правовых актов незаконными[4]. «Опережающими темпами растет число дел по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений. Их количество в 2003 г. выросло на 36,5 % и составляет сейчас более половины всех дел (51,2 %), рассмотренных арбитражными судами: 2002 г. – 325 798, 2003 г. – 444 804»[5].
Круг необходимых доказательств по делу позволяют определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношении. Информация о необходимых доказательствах по отдельным категориям споров содержится и в постановлениях, информационных письмах вышестоящих судебных
инстанций .
Несмотря на имевшуюся практику и практиков, которые, как известно, инертны, дело сдвинулось с мертвой точки. В немалой мере развитию института сведущих лиц способствовал появившийся институт адвокатов. Утверждались краеугольные принципы процессуального права: независимость суда, несменяемость судей, гласность и состязательность. Было сокращено количество судебных
инстанций и четко разграничена их компетенция.
В России была сделана попытка соединения лучших сторон этих двух подходов, и мировой суд становится отдельной, самостоятельной частью судебной системы, отделенной от общих судов (как в Англии), подчиняясь, однако, надзору со стороны высшей кассационной
инстанции , которой являлся сенат (идея единого для всего государства кассационного суда была позаимствована у Франции). Следует сказать, что такое построение судебной системы имело как положительные, так и, может быть, свои отрицательные стороны. Дело в том, что сенат, будучи по своей сути судом коронным, отменял те решения и приговоры мировых судов, что расходились с обычной правоприменительной практикой. Это, с одной стороны, являлось несомненным плюсом, так как служило целям единообразного применения закона. С другой стороны, это означало неполное воплощение самостоятельности местных судов, заставляло их принимать решения, основываясь только на законе, но не на знании местных обстоятельств, не на своем понимании справедливости. Данное обстоятельство понижало уважение к мировым судьям со стороны местного населения. Кроме того, в юридической литературе отмечался и еще один минус подобной организации кассационного производства, а именно то, что сосредоточение кассационного разбирательства в сенате привело к накоплению в нем дел, а следовательно, к увеличению сроков производства по ним[120].
При рассмотрении надзорных жалоб, представлений прокурора, ходатайств Уполномоченного по правам человека в РФ, судья и суд надзорной
инстанции оценивает приведенные в обосновании просьбы доводы заявителя с точки зрения признания указанных нарушений существенными и достаточными для отступления от принципа правовой определенности в смысле ст. 387 ГПК РФ. Поэтому для достижения успеха при обжаловании судебных постановлений в порядке надзора важно грамотно аргументировать свою правовую позицию и сформулировать просьбу прошения, точно указав объект надзорной проверки. Существенно облегчит работу при обосновании собственной правовой позиции в надзорной жалобе или отзыве на нее, либо оценки аргументов противоположной стороны по делу, ознакомление с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющими нормы процессуального (о судебном решении, о правилах проверки в кассационном или надзорном порядке) и материального права (гражданского, трудового, семейного и т. д.). Указание в надзорной жалобе на нарушения норм права, допущенные судом при рассмотрении дела либо жалобы, которые являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, должно быть ясным.
обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными
инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 4);
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными
инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Необходимо иметь в виду, что согласно Конституции Российской Федерации (п. 2 ст. 50) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. На допустимость доказательства как на необходимое условие признания его достоверным и доброкачественным, указывается в целом ряде постановлений Пленума Верховного Суда, в определениях и постановлениях высших судебных
инстанций .
Во-первых, по юридической природе – это судебный орган, разрешающий дела по поводу конституционных споров и коллизий. Правосудие по конституционно-правовым делам (вопросам) является особой разновидностью правосудия и судопроизводства. У этого правосудия более высокий конституционно-правовой статус, хотя Конституционный Суд не является вышестоящей
инстанцией по отношению к другим судам, судебным инстанциям и видам судопроизводства. Конституционный Суд не рассматривает гражданские, уголовные, административные и другие категории дел, которые относятся к исключительной компетенции судов общей, арбитражной, административной юрисдикции. Однако решения Конституционного Суда обязательны для других судебных органов. Причем обязательность решений распространяет своё действие как на применяемое другими судами материальное, так и процессуальное право.
Подсудность – распределение между судами одного ведомства дел, подлежащих рассмотрению по первой
инстанции , т.е. установление конкретного суда (его территориального местонахождения), который должен разрешить данное дело. В судебном процессе различают два вида подсудности: родовую (предметную) и территориальную (местную). Родовая подсудность означает отнесение дела к ведению того или иного звена судебной системы – в зависимости от характера гражданского дела. Территориальная подсудность разграничивает компетенцию между однородными судами, т.е. различными судами одного и того же звена судебной системы.
Существенными отличиями судебного процесса в Новгороде и Пскове от процесса «Русской правды» являются: 1) замена публичного процесса (на княжьем дворе) процессом канцелярским, закрытым для публики; 2) замена устного делопроизводства письменным, преобладание письменных доказательств; 3) учреждение апелляционной судебной
инстанции под именем суда докладчиков, состоявшего из выборных бояр и житьих людей. Процесс носил обвинительный характер.
Повышенное внимание в современной практике уголовного судопроизводства к условиям допустимости доказательств, в частности, абсолютизация требования о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), с неизбежностью влечет за собой укрепление формальных начал в оценке доказательств. Этому процессу в немалой степени способствует также внедрение руководящих разъяснений судов высших
инстанций ; наличие многочисленных юридических и фактических презумпций; унификация процессуальных актов; не вполне корректная стратегия стороны защиты, состоящая не в опровержении аргументов и фактов, предъявляемых суду стороной обвинения, а в демонстрации недостатков, допущенных в ходе досудебного производства45. Таким образом, в одних своих качествах истина материальна, в других – неминуемо формальна. Кроме того, в условиях многочисленных конфликтных ситуаций, бесконечно противоречивых интересов участников уголовного процесса «объективное», истинное знание не застраховано от проникновения в него лжи и всего того, что можно окрестить субъективизмом. Однако при решении юридически значимых вопросов необходимо стремиться к достижению максимально достоверного знания, обеспечивая этот процесс различными, в том числе и правовыми средствами. Оно не всегда достижимо. Возможны, а в ряде случаев просто неизбежны исключения из этого правила, либо закон прямо предусматривает их допустимость.
Следует иметь в виду, что, несмотря на термины «вышестоящий» и «нижестоящий», дистанционная взаимосвязь судов исключает подчинение одних судов другим. Закон четко обозначил границы компетенции судов кассационной и надзорной
инстанций . Суд вышестоящей инстанции может отменить приговор, но не вправе дать указания о квалификации содеянного, о мере наказания, об оценке доказательств, характере решения.
Если адвокат-защитник не выявил нарушений или они не были допущены при расследовании и рассмотрении уголовного дела, то ему целесообразно оценить обжалуемые судебные решения в плане справедливости выводов и решений относительно вида и размера назначенного наказания, вида исправительно-трудового или воспитательно-трудового учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, удовлетворенного гражданского иска, оснований оправдания и т. д. В действительности многие приговоры и определения кассационных
инстанций не отражают предъявляемого к ним требования справедливости, а отсутствие этих качеств в судебных решениях дает адвокату право поставить вопрос об изменении их в порядке надзора.
Разделяя позиции ученых о невозможности отнесения актов высших судов РФ к формам трудового права, необходимо указать на мнение Е. А. Ершовой, полагавшей, что постановления Европейского Суда по правам человека, Постановления Конституционного Суда РФ и акты Пленума Верховного Суда РФ являются специфическими прецедентами обязательного или необязательного толкования международного трудового права или российского трудового права, а не самостоятельными формами международного трудового права либо российского трудового права[83]. При этом следует иметь в виду, что на практике суды достаточно часто используют акты судов вышестоящих
инстанций при рассмотрении и вынесении решения по тому или иному делу.
Экстраординарным процессом называется рассмотрение споров граждан магистратом без передачи решения присяжному судье. Данный процесс возник из-за недоверия императоров судьям. Он характеризуется тем, что судебную власть осуществляли административные органы, но иногда дела принимали к рассмотрению сами императоры; рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило лишь в присутствии сторон; появилось апелляционное обжалование, которое осуществлялось перенесением дела в более высокую
инстанцию ; решение исполнялось государством (т. е. принудительно), если не было добровольного исполнения.
Наконец, последним этапом процесса квалификации преступлений, по мнению большинства авторов, признается ее изменение в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Ранее теория и практика исходили из общего правила о недопущении поворота к худшему и на этих стадиях, но в настоящее время существуют разные точки зрения. Хотя сам суд апелляционной
инстанции не может изменить квалификацию и применить закон о более тяжком преступлении, но в этой части вполне оправданным представляется правило, закрепленное в ч. 2 ст. 369 УПК, согласно которому приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Опыт НПО «Сутяжник» убеждает нас в том, что спасение утопающего – дело рук самого утопающего. Если мы признаем за решениями и правовыми позициями ЕСПЧ статус источника права – необходимо изучать его и ссылаться на него при обращении как в судебные, так и исполнительные органы власти. Только таким образом теоретическая обязательность подходов ЕСПЧ к защите прав человека может стать практической. От этого может выиграть не только сторона конкретного дела, но и вся правовая система. Применяя в национальных судах практику ЕСПЧ можно обеспечить более эффективную защиту прав при рассмотрении споров в первой
инстанции , избежав таким образом долгого обжалования и возможных в последующем санкций со стороны Европейского суда.