Социальный конфликт

Социальный конфликт (лат. conflictus — столкновение) — это наивысшая стадия развития противоречий в отношениях между людьми, социальными группами, общества в целом, которая характеризуется столкновением противоположно направленных интересов, целей, позиций субъектов взаимодействия. Конфликты могут быть скрытыми или явными, но в их основе всегда лежит отсутствие согласия между двумя или более сторонами.

В области научного знания существует отдельная наука, посвящённая конфликтам — конфликтология.

Конфликт − это столкновение противоположных целей, позиций, субъектов взаимодействия. Вместе с этим, конфликт является важнейшей стороной взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточкой социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта. Если интересы разнонаправлены и противоположны, то их противостояние будет обнаруживаться в массе самых разных оценок; они сами найдут для себя «поле столкновения», при этом степень рациональности выдвигаемых притязаний будет весьма условной и ограниченной.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Наряду с теорией социальной стратификации концепция социального конфликта является одной из основополагающик для современной социологии. Мы видели, что потенциальная возможность конфликта содержится уже в самой природе общества, для которого характерно неравенство различных составляющих его классов, слоев, групп и отдельных индивидов по самым разнообразным параметрам. Можно сказать, что все измерения, по которым возможно проведение социальной стратификации – благосостояние, статус, престиж, национальная в религиозная принадлежность, пол, возраст и т. д., – при известных обстоятельствах становятся источником конфликтов различного уровня и характера. Результатом неравенства, существующего в обществе и связанного с ним различия интересов слоев, групп и индивидов становится дисбаланс социальной системы, появление в ней или в отдельных ее структурах противоречий, порождающих столкновение. По своему уровню конфликты могут развиваться на макроуровне (когда охвачена вся система общественных отношений), среднем уровне (в рамках большого социального слоя или ключевого института), на микроуровне (отдельная группа, вплоть до самой мелкой ячейки общества – семьи). По своему характеру конфликты могут быть распределены на структурные (между различными структурными подразделениями системы), функциональные (когда имеется противоречия в функциях той или иной роли) и структурно-функциональные (когда в результате изменений возникает несоответствие старых структур и новых функций). Кроме того, можно указать на различные последствия конфликтов разного характера. Те из них, которые ведут к дестабилизации существующей системы, можно признать антагонистическими, те, которые носят более частный характер и преодолеваются в ходе эволюционного развития, – неантагонистическими. Отсюда возможность типологии конфликтов по трем основным признакам – уровню, характеру и степени воздействия на общество.

С. В. Кулешов, Новейшая история России в политико-социологическом измерении, 2006

Трудности, с которыми столкнулись сторонники эволюционной теории привели к тому, что появились противники такого подхода к пониманию процессов общественного развития. Стала формироваться и завоевывать признание конфликтологическая социология, которая исходила из того, что конфликты – естественное состояние общества, и оно может развиваться и прогрессировать только через постоянное возникновение и разрешение конфликтов (Р. Миллс, Л. Козер, Р. Дарендорф и др.). Основу конфликтов они видят в несовпадении, противоречивости интересов различных социальных групп и слоев. Различаясь по своему положению в обществе, социальные слои, чтобы удовлетворить свои интересы, сталкиваются друг с другом. Облик общества и его социальных институтов – результат социальных конфликтов.

А. В. Воробьев, Социология, 2009

Теории социального конфликта создавались на основе критики структурного функционализма. В основе развития, утверждал Ч. Р. Миллс, лежит конфликт. Общество всегда находится в состоянии нестабильности из-за постоянной борьбы между различными социальными группами. Высшим проявлением конфликта является борьба за власть. Конфликты являются источником развития, но их необходимо регулировать.

Группа авторов, Социология. Шпаргалки, 2013

Наряду с Хомансом одним из создателей концепции социального обмена считается Питер Блау (р. 1918). В своих работах Блау привносит в эту концепцию категории структурного функционализма и теории конфликта. В межличностных отношениях Блау придает решающую роль экономическим аспектам (награде, выгоде, пользе) и ставит задачу вывести из простейших форм социального обмена «мерджентные свойства» социальной структуры: ролевые отношения, власть и законность, коллективные ценности, взаимоотношения сложных социальных организаций. Социологические теории социального конфликта Конфликт – ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную по отношению к интересам другой стороны. Выделяют три основных теории конфликта:

Группа авторов, Социология. Полный курс, 2009

Ю.Г. Запрудский: «Социальный конфликт – это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных субъектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству»[29].

Татьяна Ефимцева, Конфликт интересов при осуществлении посреднической деятельности на рынке ценных бумаг, 2014

Таким образом, теория «социальных систем» отмечает неизбежную ограниченность свободы для отдельного индивида в любой социальной организации. Причем, если индивид стремится к «самоактуализации», автономности и расширению личной свободы, то он неизбежно окажется в состоянии конфликта с организацией и в итоге – во фрустрации. Следовательно, конфликт неизбежен и закономерен, но цель – не устранение, а максимальное сглаживание его силы путем попыток примирить интересы индивида и интересы организации. На самого Парсонса значительное влияние оказали работы американского институционалиста Дж. Коммонса.[82] Дж. Коммонс видел основу для прогресса в институционализации общества и социальных конфликтов посредством установления системы права, законоположений и норм, регулирующих социально-трудовые отношения и определяющих взаимодействие, права и обязанности участников производства. При этом он отстаивал необходимость влияния надстроечных элементов и, в первую очередь, юридической базы на экономический рост. Особо следует отметить практическую деятельность Дж. Коммонса по реализации своих идей. Так, широкую известность получило его сотрудничество с правительством и профсоюзами, он фактически являлся идеологом Американской федерации труда, участвовал в разработке целого ряда документов в области трудового законодательства и социального страхования.

С. В. Нарижний, Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности, 2004

Изменение как естественной, так и социальной среды напрямую, например, в условиях природной катастрофы или социального конфликта, и опосредованно, через неправовые механизмы реализации своеправных, противоречащих существующим правовым нормам, потребностей, например, спекуляция в условиях социалистического способа хозяйствования или приватизация в ее аморальных по мотивам и преступным по форме социальных действиях, оказывает влияние на изменение состояния, количественных и качественных показателей преступности. И, напротив, трансформация параметров, а иногда и содержания преступности, становятся отправной точкой в изменении всей системы правовой, а затем и социальной действительности. Так бывает в процессах революционного преобразования общества, или бифуркационных переходах, безотносительно к идеологической оценке, которая в данном контексте нас не интересует. Но так бывает и в ходе перманентных социальных изменений, когда о возможностях изменения в криминальной сфере и, наоборот, о ее влиянии на отдельные аспекты социальной жизни или социум в целом можно судить либо по «следам» такого воздействия, либо по свершившемуся юридическому факту.

В. И. Карасев, Коррупция как механизм социальной деградации, 2005

Сущность «украинской модели» определялась стремлением властей удержать социальное равновесие посредством минимизации социальных изменений и сохранения старых структур и механизмов социального управления для предотвращения массовой социальной невостребованности, которая является неизбежным следствием коренной ломки социальных устоев. Результатом реализации этой модели является, с одной стороны, отсутствие широкомасштабных конфликтов, имеющих насильственные формы, а с другой – угасание экономики и социально-политической активности. Для достижения массовой поддержки такой стратегии в обществе культивировался тотальный страх перед любыми конфликтами, с неизбежностью распространяющийся и на необходимый для демократического развития конфликт между отживающими тоталитарными структурами управления и гражданским обществом. В результате страх населения перед конструктивными социальными конфликтами сам по себе становится механизмом, сдерживающим любые конструктивные действия по преодолению социально-экономического кризиса.

Коллектив авторов, Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга, 2008

По степени консенсуса в обществе между его членами касательно вопросов политического устройства и определения правил политической «игры», У. Розенбаум выделил два крайних положения общества для такой модели: фрагментарное и интегрированное общество. Для фрагментарного общества по У. Розенбауму характерно: отсутствие какого-либо единого согласованного решения касательно политического устройства страны, следующее из этого нестабильное положение правительства, минимальный уровень доверия между общественными группами, отсутствие всеми принятых процедур улаживания социальных конфликтов. Для интегрированного типа общества характерно прямо противоположное: развитое гражданское общество, непротиворечивость и согласованность политических идентификаций, улаживание возникающих социальных конфликтов при помощи гражданских процедур, высокий уровень доверия среди общественных групп, лояльность в отношении существующего политического режима, а также низкий уровень политического насилия. Что примечательно, такой тип политической культуры присущ и поддерживается в странах с высоким уровнем образования и материальной обеспеченности граждан.

Г. Л. Тульчинский, Российская политическая культура. Особенности и перспективы, 2015

Рассмотрение эффективности отдельных норм законодательства и права в целом как социально-духовного регулятора с позиций уровня социальной конфликтности, уровня «конфронтации потребностей», несмотря на всю имеющуюся критику, тем не менее, заслуживает научного внимания. Необходимость права и правового регулирования как выражения справедливости не раз связывалась с социальными конфликтами. Так, Г. Д. Гурвич указывал, что «проблема справедливости возникает только тогда, когда допускается возможность конфликта между равнозначными нравственными ценностями… Справедливость призвана к предварительному примирению действительного конфликта между персональными и трансперсональными ценностями, рассматриваемыми в качестве равнозначных»[52]. Х. Ортега-и-Гассет писал: «Так называемое “общество” никогда не оправдывает своего названия. Общество – это всегда, в той или иной степени, разобщенность, в нем действуют силы взаимоотрицания и взаимоотталкивания. А поскольку, с другой стороны, оно хочет казаться чем-то прямо противоположным, то мы должны, наконец, понять, что общество по самой сути своей – больная, ущербная реальность и в нем происходит непрестанная борьба между действительно социальными элементами и поступками с элементами антисоциальными, разобщающими. Чтобы добиться хотя бы минимального перевеса социальных тенденций, то есть для того, чтобы общество как таковое выжило, оно зачастую вынуждено прибегать к вмешательству “общественной власти”, к насилию, вплоть до создания – на более высоких ступенях развития – социального органа, в чьи обязанности входит реализовывать эту власть в формах, противостоять которым все остальное бессильно. Орган этот обычно и называется Государством»[53].

С. А. Жинкин, Психологические проблемы эффективности права, 2009

Основным проявлением радикального социального конфликта становится появление особого революционного мифа – представления о возможности разрешения существующих противоречий путем прямого революционного действия. Генезис революционного мифа, как показали вслед за Токвилем русские аналитики, связан с противоречием позитивного права и правосознания – завышенных социальных ожиданий общества. «Если интенсивность переживания соответствующего интуитивного права очень высока, – отмечал Л. И. Петражицкий, – то возникающее на этой почве враждебное отношение к существующему строю часто порождает, по контрасту с этим строем, устремления, слишком далеко простирающиеся в смысле радикальности осуществляемых перемен, которые в результате оказываются несоответствующими уровню общественной психики. Подобный радикализм ведет к тому, что революция выплескивается за границы, очерченные потребностями общества»[84]. Выражением революционного мифа становится утопический социальный идеал, который может иметь различные формы – от светских и даже претендующих на «научное» обоснование до вполне традиционалистских и религиозно мотивированных. Но его суть – в соединении идеологии и утопии, которые оказываются не сводимы к каким-либо доказательным (и эмпирически верифицируемым) положениям[85], ориентации социальной мобилизации массового сознания на разрушение существующего строя. Важно проследить, каким образом данный миф возникает, получает широкое распространение и в конечном счете становится господствующим в массовом сознании. В русской революции этот миф опирался на идею равенства и определял экспансию радикальных требований.

А. Н. Медушевский, Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке, 2017

Предлагаемый теоретический подход позволяет учитывать сценарии модернизации, в которых введение институциональных норм, расходящихся с ожиданиями включенных в социальные изменения групп, не приводит к ожидаемым переменам в функционировании социальных институтов[21]. Здесь уместно напомнить пример, приведенный Максом Вебером, о том, как для стимулирования крестьян им была поднята плата. В результате, вопреки ожиданиям, крестьяне стали работать меньше, так как и при меньших усилиях могли обеспечить себе привычный уровень жизни. В итоге, как видно из этого примера, возникает дисфункция социального института, снижение эффективности процесса, регулируемого этим институтом. Возможна и симметричная ситуация, когда «естественные» изменения в моделях социального действия, меняющие в свою очередь неформальные правила функционирования социального института, вступают в противоречие с номинальными установлениями. Эту тенденцию достаточно подробно рассматривал в своих работах Карл Маркс, видевший в таких изменениях движущую силу социального конфликта, да и развития в целом.

Иосиф Дискин, Кризис... И все же модернизация!, 2009

Современный либерализм (Арендт, Кельзен, Шумпетер, Дарендорф) сформулировал многие положения в ходе критики социалистических и неомарксистских доктрин (113). Там, где они усматривают неразрешимый социальный конфликт, либерализм видит возможность реформ. В мире действуют не слепые и непознаваемые силы, а вполне предсказуемые. Их познание позволяет сознательно изменять социальную ситуацию. Так появилась новая дисциплина – конфликтология, стремящаяся управлять конфликтами в государстве всеобщего благоденствия. Прогнозирование конфликтов и их снятие становится возможным в результате увеличения роли государства. Современное государство, вопреки его неомарксистским критикам, – не только бюрократия, но прежде всего единая система рациональных правил и правовых норм. В принципе, соответствуя постулатам либеральной идеологии, эта система может быть более или менее гибкой в зависимости от конкретной ситуации. Она должна включать в себя элементы социального регулирования, направленные на поддержание стабильности в обществе. Отсюда поиск новых схем в рамках социального либерализма и «третьего пути» (А. Гидденс) (114). Примерами реализации данного подхода служат стратегии перехода от авторитаризма к демократии в странах Южной Европы, Восточной Европы, Азии и Латинской Америке. Хотя этот переход идет с разной степенью успеха, он имеет один вектор и сходные ориентиры – построение плюралистической демократии западного типа.

А. Н. Медушевский, Социология права, -1

Ключевое понятие Т. с. п. – социальное представление – восходит к коллективному представлению Э. Дюркгейма. Однако в отличие от коллективного представления, это динамическое образование, появляющееся и функционирующее в совр. обществе, к-рое характеризуется гетерогенностью позиций, социальной мобильностью, распространением науч. знания и новых форм коммуникации. В формировании коллективных представлений первична реальность, в формировании социальных представлений первичен коммуникативный процесс. В Т. с. п. различаются след. типы социальных представлений: руководящие – разделяемые всеми членами группы, единообразные и принудительные; эмансипированные – продукт циркулирующих знаний и идей, принадлежащих подгруппам, каждая подгруппа вырабатывает собственное представление; полемические – выработанные в ситуации социального конфликта или полемики, т. е.не разделяемые всеми членами общества, определяемые их антагонистическими отношениями.

Коллектив авторов, Психология общения. Энциклопедический словарь, 2011

Такое положение дел необходимо оценивать как серьезную внутреннюю угрозу национальной безопасности, которая носит скрытый характер, но по своей разрушительной силе может привести к весьма тяжелым социальным последствиям. Как свидетельствует история, недооценка, игнорирование морального фактора в процессе социального развития может стать причиной постепенной дестабилизации общественных отношений, провоцировать возникновение различного рода межличностных и социальных конфликтов, а также может стать угрозой политической независимости государства.

Л. Н. Владыковская, Духовно-нравственные ценности в формировании современного человека, 2011

Дивергентные процессы в обществе и культуре в такие периоды одерживают верх над процессами кумулятивными, и происходит интериоризация социального конфликта в глубинные структуры культуры и ментальность. В результате столь обострившейся социокультурной дивергенции раскол общества и дальнейшая эскалация конфликта (вплоть до гражданской войны) становятся неизбежными, неотвратимыми. В этом отношении механизм «расщепления» гораздо деструктивнее эристики. Эристика способствует возникновению в культуре интенционального «вакуума», семантического «зияния», дающих повод для инициации исторических инноваций. «Расщепление культурного ядра» порождает «конфликт интерпретаций», семантический «хаос», диссонанс перечащих смыслов, – состояния, требующие культурно-исторического сдвига, резкой смены парадигм. Чаще всего разрешение подобных смысловых «скоплений» происходит в форме социокультурного взрыва с непредсказуемыми разрушительными последствиями[68].

Коллектив авторов, Исторические повороты культуры: сборник научных статей (к 70-летию профессора И. В. Кондакова), 2018

Первая предпосылка – широкий круг идей и концепций, разработанных в рамках экономической науки, идет от К. Маркса, М. Вебера, Т. Веблена. В рамках этого течения теоретической мысли главное внимание уделяется изучению экономики капиталистического общества с учетом социальных структур – концентрации власти, столкновения социальных интересов, конфликтов социальных групп, отношений господства и принуждения, роли социально-экономической политики государства.

Г. Н. Соколова, Экономическая социология, 2013

В середине XX в. в западном мире появляются теории, стремящиеся синтезировать некоторые ключевые идеи предшествующих учений с целью создания более универсальных концепций устройства общества и его развития. В качестве примера таких новаций можно указать на интегральную социологию Питирима Александровича Сорокина (1889–1968), теорию социального действия американского социолога Толкотта Парсонса (1902–1979), теорию общества как самореферентной системы немецкого исследователя Никласа Лумана (1927–1998), теорию структурации как обобщенной модели общества англичанина Энтони Гидденса (род. в 1938 г.). Кроме этих интегральных теорий на западе появилось множество частных теорий, раскрывающих природу социальных конфликтов, символического взаимодействия, структур повседневности, феноменологического и этнометодологического характера, которые помогают разобраться в природе микро-социальных явлений. При всей множественности (плюралистичности) этих теорий в качестве классических систем самими западными специалистами признаются теоретические системы К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера, на которые и необходимо обратить особое внимание при изучении курса общей социологии.

А. Н. Данилов, Социология, 2014

Особенно важна роль консенсуса как объединяющего политических субъектов начала в демократическом государстве, где предотвращение и разрешение конфликтов осуществляется на базе признания подавляющим большинством граждан таких основополагающих ценностей, как свобода личности, уважение прав человека, закона и решения большинства, а также автономии и права на собственное мнение меньшинства и т. д. Как отмечает известный американский политолог С. Ф. Хантингтон, при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса, общественной гармонии невозможны политические институты[16].

В. П. Пугачёв, Политология, 2010

Социальные конфликты внутри общества Л.И. Петражицкий также пытался интерпретировать как конфликты между различными типами интуитивного права. Отрицая классовую теорию, он допускал, однако, существование в одном обществе различных видов интуитивного права, которые могут вступить в конфликт друг с другом, говорил об «интуитивно-правовой этике целых слоев, групп населения». Этот конфликт (интуитивного и позитивного права), далее, оказывался возможен между одним индивидом и всем обществом. Поскольку Л.И. Петражицкий отождествлял право не только с коллективной, но и индивидуальной психикой, у него получалось, что в виде юридических сделок могут выступать моральное обязательство вернуть карточный долг, драться на дуэли, объяснение в любви (декларация любви, с одной стороны, и признание, с другой – есть «революция взаимных правоотношений») или подписание договора между индивидом и дьяволом о продаже собственной души.

А. Н. Медушевский, Политические сочинения, 2015

Таким образом, баланс интересов, частного и публичного, поможет предотвратить или, по крайней мере, сгладить возникающие социальные конфликты в обществе, более адекватно регулировать как имущественные, так и личные неимущественные права, законные интересы.

А. А. Мохов, Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности, 2003

Мы полагаем, что поиск новых, перспективных идей по преодолению наркотизации общества следует проводить с позиции теории конфликта. Наркопреступность представляет собой лишь одну из сторон социального конфликта, в разрешении которого определяющую роль играет соответствующая государственная политика. При этом противодействие наркопреступности, в отличие от борьбы с ней, включает в себя не только деятельность правоохранительных органов по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, но и целенаправленные мероприятия, осуществляемые различными ведомствами, общественными организациями, отдельными гражданами, т. е. всем обществом.

Е. Е. Тонков, Государственно-правовая политика противодействия наркотизации российского общества, 2004

Теории социального конфликта создавались на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Т. Парсонса. Его обвиняли в чрезмерном акцентировании внимания на комфортности, в забвении социального конфликта, в неумении учесть центральное место материальных интересов в человеческих делах, в неоправданном оптимизме.

Ю. В. Щербакова, Социология. Шпаргалка, 2009

АССИМИЛЯЦИЯ. Постепенное слияние групп меньшинства с доминирующей группой в плане принятия норм поведения, культуры, обычаев, смешанных браков. А. может происходить добровольно, не вызывая социальных конфликтов, и насильственно, что может вызвать сопротивление у ассимилируемых, порождая этно-националистический протест.

В. К. Мокшин, Словарь-справочник по социологии, 2011

Сущностными признаками кризиса государственного управления являются следующие: обострение экономических и социальных конфликтов; неспособность государственной власти управлять разрастающимися конфликтами, регулировать социальноэкономические процессы и отношения прежними традиционными методами. Кризис государственного управления развивается поэтапно.

Людмила Верещагина, Антикризисное управление: конспект лекций, 2008

Параллельно возникают теории реформистского пути разрешения социального конфликта и развития общества. Другим важным теоретическим источником формирования социологических теорий стали естественнонаучные открытия (открытие клетки, создание теории эволюции).

С. А. Давыдов, Социология: конспект лекций, -1