Конфликт интересов при осуществлении посреднической деятельности на рынке ценных бумаг

Татьяна Ефимцева, 2014

В книге предпринята попытка на основе анализа теории конфликтов раскрыть взаимоотношения финансовых посредников и их клиентов на рынке ценных бумаг, а также предложить методы урегулирования конфликтов при осуществлении посреднической деятельности на финансовых рынках Российской Федерации. Книга будет полезна для предпринимателей, преподавателей, студентов и всех, интересующихся проблемами правового регулирования профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Глава 1

Конфликт как основная категория конфликтологии

1.1. Общие положения о конфликте

Традиции накопления конфликтологических идей имеют многовековую историю. Свидетельства тому — мифология и религия разных народов, фольклор и памятники древней литературы, суждения античных и средневековых мыслителей, достижения социальных и гуманитарных наук.

Примером может служить сюжет с яблоком раздора и судом Париса в греческой мифологии. Это поэтический рассказ о том, как богиня раздора и вражды Эрида бросила на пиршественный стол золотое яблоко с лаконичной надписью «прекраснейшей» и как заспорили, кому предназначено яблоко, бывшие среди пирующих три влиятельные богини: Гера — супруга Зевса, верховная олимпийская богиня; Афина — богиня мудрости и справедливой войны; Афродита — богиня любви и красоты. За решением спора они обратились к Парису — юному царевичу из Трои. Тот отдал предпочтение Афродите, признав ее прекраснейшей из богинь^[1]…

Впечатляет библейское сказание о раздоре между Каином и Авелем — сыновьями Адама и Евы. Конфликт между ними произошел тогда, когда братья приносили жертвы Богу каждый по своим занятиям: Каин как земледелец «от плодов земли»; Авель как пастух «из первородных стада своего». Бог благосклонно отнесся к дару Авеля, а «на Каина и его дар не призрел». Это обстоятельство сильно расстроило последнего, вызвало у него ревность и зависть к брату. Произошла ссора, которая закончилась трагически — убийством Авеля…

Можно вспомнить также русские былины. Отражая события, происходившие в пору становления Древней Руси, они красочно повествуют о защите рубежей своей земли от врагов, об общественно-политических конфликтах того времени, богатырских подвигах Ильи Муромца, Добрыни Никитича, Алеши Поповича, одолевших в трудных противоборствах Соловья-разбойника, Идолище поганое и других чудищ^[2]…

Издавна была нащупана связь объяснения конфликтов с пониманием сущности самого человека и общества, поэтому конфликтология берет свое начало у социальной философии.

Так, Конфуций — знаменитый мудрец Древнего Китая — еще в VI веке до н. э. в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчивость, а с ними и конфликты порождают в первую очередь неравенство и несхожесть людей. Он полагал, что источник развития всего существующего — во взаимоотношениях присущих материи положительных (ян) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей^[3].

В Древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Анаксимандр (около 610–547 годов до н. э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения «апейрона» — единого материального начала, приводящего к выделению из противоположностей. В конце VI — начале Y века до н. э. Гераклит сделал попытку рационально осмыслить природу конфликта. Он считал, что в мире все рождается через вражду и распри. Конфликты представлялись ему как важное свойство, непременное условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего»^[4].

Конфликтам уделяли внимание Платон и Аристотель, жившие в Y — IV веках до н. э. Они полагали, что человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого — общества; заложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми.

Не исключалась при этом и склонность к вражде, ненависти и насилию. В своем трактате «Политика» Аристотель указывал на источники распрей (конфликтов), которые, по его мнению, состоят в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а также в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других^[5].

Противоречивость оценок насилия свойственна и для религиозных учений.

Христианство, например, исповедовало библейское представление о человеке как создании Бога, о внутреннем его раздвоении вследствие первородного греха, о противоборстве в обществе ниспосланного людям свыше «добра» и неизбежного в земной жизни «зла»^[6].

Исламу свойственно противоречивое отношение к конфликтам, войнам и насилию. Священная Книга предписывает мусульманам расширять географические границы своей религии, но в то же время говорит о том, что нельзя принуждать к религии. Ислам рекомендует верующим не заводить друзей из числа представителей других религий. В целом официальный ислам рассматривает отсутствие насилия как признак социальной гармонии.

Интересно, что в этой религии допускается насилие среди представителей одной веры, но при этом уточняется, что каждый мусульманин должен стремиться к примирению враждующих сторон, а если это невозможно, то в борьбе необходимо быть беспристрастным и справедливым. На современном этапе многие исламские страны ведут непримиримую «священную» войну друг с другом^[7].

Буддизм и иудаизм наиболее четко и последовательно придерживаются позиции ненасилия. Это связано с тем, что одним из главенствующих постулатов в данных религиях являются всеобщая любовь к людям и отрицание насилия, а особенно войны как средства разрешения возникающих противоречий и споров. Эти религии учат, что после перенесенных людьми социальных катастроф и потрясений у них произошло осознание несостоятельности и ненужности борьбы друг с другом и их стремлением стало добровольное служение Богу. Предотвращение конфликтов в буддизме предполагает нравственный подход: только построение своей жизни на любви к ближнему — единственный способ преодоления всех конфликтов^[8].

Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Николло Макиавелли (1469–1527 г.). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Он считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Макиавелли одним из источников конфликта видел знать сосредоточившую в своих руках всю полноту государственной власти, тем не менее выделял у конфликта не только разрушительную, но и созидательную функции. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство^[9].

Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561–1626 г.). Он впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди них ключевую роль играет бедственное материальное положение народа. Возникновению конфликтов способствуют пренебрежение государями мнений Сената и сословий, политические ошибки в управлении, распространение слухов и кривотолков, а также «пасквили и крамольные речи».

Томас Гоббс (1588–1679 г.) обосновал в «Левиафане» концепцию — «войны всех против всех» как естественное состояние. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желанию завладеть теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это превращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие^[10].

XVIII век — век Просвещения — не принес существенных перемен в суждениях относительно причин конфликтов и мер по их преодолению. Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723–1790 г.) «Исследования о природе и причинах богатства народов». В основе конфликта лежат деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами — источник поступательного развития общества, а социальный конфликт — определенное благо человечества^[11].

По мнению немецкого философа Георга Гегеля (1770–1831 г.), главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанным к труду класса» — с другой. Будучи сторонником сильной государственной власти, он выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Гегель считал, что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты^[12].

По-настоящему научный подход к восприятию конфликта появился только со второй четверти XIX века.

Вначале для объяснения конфликтных ситуаций использовали понятия, привычные для естественных наук. Естествознание служило образцом построения. Часто ссылались на наследственные признаки, инстинкты, психофизиологические свойства людей.

Большую популярность получила социально-биологическая концепция Чарльза Дарвина (1809 — 18 82 г.), который утверждал, что конфликт присущ человеку, как и всем животным. Из его теории биологической эволюции появился так называемый социальный дарвинизм — направление, сторонники которого объясняли развитие общества биологическими законами естественного отбора наиболее приспособленных к выживанию и борьбы за существование.

Основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую концепцию разрабатывает Герберт Спенсер (1820–1903 г.). Он считал, что состояние противоборства универсально и обеспечивает равновесие не только в рамках общества, но также между обществом и окружающей природой. Закон конфликта рассматривался им как всеобщий закон, но проявления его должны наблюдаться до тех пор, пока в процессе развития общества не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами^[13].

Фундамент конфликтологии закладывался при участии основателей социологии, к числу которых можно отнести Огюста Конта, Герберта Спенсера, Карла Маркса.

Спенсер, например, последовательно отстаивал взгляд на общество как единый организм, целостную систему, каждая часть которой выполняет присущие ей специфические функции. Он считал конфликты универсальными, усматривал в них всеобщий закон общественного развития, который обеспечивает равновесие не только в пределах отдельно взятого общества, но также между всем социумом и его природным окружением.

При этом Спенсер сформулировал важные положения методологического подхода к анализу общественных явлений. Суть положений в следующем:

каждый элемент общественной системы может существовать только в рамках целостности, выполняя строго определенные функции;

функции частей единого социального организма означают удовлетворение какой-либо общественной потребности и вместе направлены на поддержание устойчивости общества, его стабильности;

сбой в той или иной части общественной системы создает ситуацию трудновосполнимого нарушения каких-то жизненно необходимых функций;

сохранение целостности и стабильности, а следовательно, и преодоление конфликтов возможно, обеспечиваются они социальным контролем, согласием большинства с принятой в обществе системой ценностей.

В конечном счете, конфликты, будучи неизбежными, заметно стимулируют общественное развитие^[14].

В соответствии с марксистской концепцией конфликт в обществе происходит из-за разделения людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. Основными классами общества являются буржуазия и пролетариат, между которыми происходит постоянная вражда, так как целями буржуазии являются господство и эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические конфликты приводят к революциям, которые являются локомотивами истории. Конфликт в этом случае рассматривается как неизбежное столкновение, которое нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества. А насилие оправдывается задачами будущего созидания^[15].

Идеи классиков, заложивших основы конфликтологии, были восприняты и развиты следующим поколением представителей наук об обществе.

Например, Эмиль Дюркгейм в своем трактате «О разделении общественного труда» утверждал: конфликт — универсальное явление социальной жизни, но не менее универсальны сотрудничество, взаимообмен и сплоченность людей; конфликт, если он разрешается эффективно и мирно, играет двоякую роль — выступает симптомом социальных проблем и является одновременно средством восстановления социального равновесия^[16].

Георг Зиммель (1858–1918 г.) специально занялся разработкой теорий — конфликта, исходя при этом не только из его социальной значимости, но и позитивной ценности как стимулирующего средства.

В работе «Социология» он выдвинул следующие идеи о природе конфликта:

конфликт — это устойчивая форма социального взаимодействия, он универсален и является нормальным и, более того, очень важным явлением общественной жизни;

ни одна группа, а тем более общество, не может быть полностью единой и гармоничной;

благодаря конфликту происходит социальная интеграция и формируются конкретные социальные образования, происходит укрепление норм и принципов их организации;

конфликт — это импульс, который стимулирует изменения и способствует формированию механизмов саморазвития в группе^[17].

В отличие от социологов психологи, объясняя природу конфликтного поведения, ставили его в зависимость от психологических факторов. Например, Зигмунд Фрейд в качестве основной платформы формирования конфликта выдвигал бессознательное. Его ученик Альфред Адлер рассматривал конфликт как попытку человека освободиться от чувства собственной неполноценности. Заслугой представителей неофрейдизма Карен Хорни, Эриха Фромма является внесение в понимание конфликта социальной основы. По Карен Хорни, причиной конфликта между индивидом и окружающими его людьми является недостаточная доброжелательность значимых людей, в первую очередь родителей, в результате чего формируется недоверие к миру. Фромм выдвигал в качестве основной причины возникновения конфликта невозможность индивида реализовать в обществе свои стремления и потребности^[18].

Нужно отметить, что свой вклад вносили и отечественные мыслители.

Можно назвать имена Петра Лаврова и Николая Михайловского — представителей так называемого субъективного идеализма. В центре их внимания находился общественный прогресс, но главным движителем и, следовательно, мерилом прогресса признавалась личность, ее всестороннее развитие в кооперации с равными себе. Отсюда выводилась необходимость предотвращать возникновение антагонистического конфликта между личностью и обществом. Утверждалось, что прогрессу служит не борьба за существование, а больше взаимопомощь и солидарность людей, приспособление социальной среды к потребности личности^[19].

Свое видение проблемы социального конфликта высказывали российские сторонники марксизма — Г.В. Плеханов, В.И. Ленин. Им присущ детерминистский конфликт к историческому процессу, когда в развитии общества приоритет отдается сфере материального производства, а ведущая роль отводится производственным отношениям, борьбе противостоящих классов, когда крупномасштабной социальный конфликт рассматривается как непременное условие разрешения социальных противоречий и приведения общества в новое качественное состояние^[20]

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Кибанов А.Я., Ворожейкин И.Е., Захаров Д.К., Коновалова В. Г. Конфликтология: Учебник. — М.: Инфра-М, 2011. — С. 8.

2

Кибанов А.Я., Ворожейкин И.Е., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Конфликтология: Учебник. — М.: Инфра-М, 2011. — С. 9.

3

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. — М.: Эксмо, 2010. — С. 16.

4

ГалустоваО.В. Конфликтология: Учебное пособие — М.:Проспект, 2010. — С. 3.

5

Кибанов А.Я., Ворожейкин И.Е., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Конфликтология: Учебник. — М.: Инфра-М, 2011. — С. 10.

6

Лигинчук Г.Г. Конфликтология: Учебное пособие. — http://www.e-college.ru.

7

Галустова О.В. Конфликтология: Учебное пособие. — М.: Проспект, 2010. — С. 9.

8

Галустова О.В. Конфликтология: Учебное пособие. — М.: Проспект, 2010. — С. 10.

9

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. — М.: Эксмо, 2010. — С. 16.

10

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. — М.: Эксмо, 2010. — С. 18.

11

ЛигинчукГ.Г. Конфликтология: Учебное пособие — http://www.e-college.ru.

12

Гришина Н.В. Психология конфликта. — Спб.: Питер, 2008. — С. 17.

13

Цыбульская М.В. Конфликтология: Учебное пособие. — М.: МЭСИ, 2007. — С. 7.

14

Кибанов А.Я., Ворожейкин И.Е., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Конфликтология: Учебник. — М.: Инфра-М, 2011. — С. 13.

15

Цыбульская М.В. Конфликтология: Учебное пособие. — М.: МЭСИ, 2007. — С. 9.

16

КибановА.Я., Ворожейкин И.Е., Захаров Д. К., Коновалова В. Г. Конфликтология: Учебник. — М.: Инфра-М, 2011. — С. 14.

17

Галустова О.В. Конфликтология: Учебное пособие. — М.: Проспект, 2010. — С. 33.

18

Галустова О.В. Конфликтология: Учебное пособие. — М.: Проспект, 2010. — С. 26.

19

Кибанов А.Я., Ворожейкин И.Е., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Конфликтология: Учебник. — М.: Инфра-М, 2011. — С. 20.

20

ЛигинчукГ.Г. Конфликтология: Учебное пособие. — http://www.e-college.ru