Кодификация

Кодифика́ция (общее значение) — упорядочивание какого-либо текста, перенумерация его частей, разделение на главы, подглавы, параграфы, в том числе для облегчения цитирования и ссылок при работе с данным текстом. Играет прогрессивную роль в истории различных древних и современных текстов. Постоянно используется для составления дайджестов, книг, журналов и т. д.

Кодификация в юриспруденции — способ систематизации, который состоит в существенной переработке, изменении и обновлении правовых норм определенной отрасли или подотрасли права и принятии нового кодификационного акта. К таким кодификационным актам относятся своды законов, кодексы, основы законодательства, уставы, регламенты, положения и т.д.

Кодификационный акт отличается качественной новизной содержащихся в нем нормативно-правовых положений. Это новый акт как по форме, так и по своему нормативно-правовому содержанию и характеру. Некоторые кодификационные акты, например, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Семейный кодекс и т.д., носят общеотраслевой характер и включают в себя все основные нормы соответствующей отрасли права. Другие кодификационные акты объединяют нормы права определенной правовой подотрасли (например, Бюджетный кодекс, Таможенный кодекс Таможенного союза и т.д.) или института (например, Устав железных дорог, Устав патрульно-постовой службы и т.д.).

1. юр. Систематизация законов государства по отдельным отраслям права, обычно с пересмотром имеющегося и отменой устаревшего законодательства.

лингв. Упорядочение норм языка и их фиксация в справочниках, словарях, грамматиках и т. п. (Толковый словарь иноязычных слов. Л. П. Крысин).Систематизация, приведение к общему знаменателю разрозненных норм морали (М. В. Гуреев, доцент НовГУ).

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Как нам представляется, кодификацией могут быть охвачены правовые нормы, различные по характеру с точки зрения метода регулирования. Это подтверждается наличием таких норм во многих российских кодексах, как нынешних, так и действовавших ранее. С учетом исторической практики кодификации и систематизации законодательства могут быть сделаны следующие выводы: кодификация осуществляется в целях охвата и подчинения единым общим положениям – принципам – правовых норм, регулирующих общественные отношения определенного вида. Основное содержание кодифицированных нормативных правовых актов составляют правовые нормы, однородные по предмету и методу регулирования. В то же время кодификацией могут быть охвачены и включены в кодифицированный законодательный акт правовые нормы, неоднородные с точки зрения предмета и метода правового регулирования.

Константин Лебедев, Предпринимательское и коммерческое право, 2002

К первой группе стран относятся те, в которых законодательство по международному частному праву, как и в Российской Федерации, не кодифицировано и содержится в различных правовых актах как отраслевого, так и комплексного характера. Сюда можно отнести большинство стран Африки, Азии, Южной Америки и некоторые государства Европы. Необходимо отметить, что выбор направления кодификации – принятие специального закона или выделение соответствующих разделов в гражданских кодексах – всецело зависит от законодателя соответствующей страны, существующих в ней правовых традиций. Другой вопрос, что, как показывает практика, наличие закона о МЧП облегчает и ускоряет рассмотрение споров, осложненных иностранным элементом.

Е. В. Прокопьев, Международное частное право. Общая часть: курс лекций, 2008

Процесс парламентского нормотворчества в Англии особенно активизировался во второй половине XX в., к концу второй мировой войны в стране действовало около пяти тысяч статутов, однако в целом общее число действующих статутов существенно не увеличивалось. Причина такого положения заключается в том, что число отмененных законов в два раза превышало число принятых. Подобная ситуация, по мнению И.Ю. Богдановской, свидетельствует о хорошо налаженном механизме ревизии и отмены устаревших законов[113]. В то же время процесс систематизации законодательства Великобритании существенно отличается от аналогичного процесса в иных странах, Великобритания до сих пор не знает ни одного кодекса, хотя там имеются отдельные кодифицированные акты[114]. Для английского права неверным будет понимание консолидации как способа систематизации, при применении которого изменяется форма правовых актов без изменения их содержания[115]. Применительно к Англии консолидация отличается от кодификации тем, что закон консолидирует только статутное право, попытки кодифицировать и прецедентное, и статутное право до настоящего времени не реализованы в нормативных актах. Сходство кодификации и консолидации проявляется в единстве задач – упрощении понимания и применения корпуса нормативных актов без внесения в них существенных изменений. В условиях американской правовой действительности использование кодифицированных нормативных актов оказалось возможным без отказа от принципов прецедентного права.

Е. Н. Тонков, Толкование закона в Англии, 2013

Кодификация в международном праве отличается от кодификации в национальном праве прежде всего решением вопросов методологии [30, с. 302]. В международном праве отличительной чертой кодификации на современном этапе является ее широкое понимание. Иными словами, речь идет не только об обобщении нормативного материала, но и о его реформировании, органическом включении в этот процесс прогрессивных норм. Такую кодификацию европейский ученый Ж. Зиллер, противопоставляя французской модели codification a droit constant (являющейся, по сути, консолидацией), называет инновационной кодификацией [31, с. 47]. Согласно Положению о Комиссии международного права 1947 г. «прогрессивное развитие международного права» означает подготовку проектов конвенций по вопросам, которые еще не регулируются международным правом либо не имеют достаточной практики в государства. Выражение «кодификация» употребляется в смысле более точного формулирования и систематизации международного права в тех областях, где есть обширная международная практика, доктрина и прецеденты. Следовательно, кодификация и прогрессивное развитие выступают как обязательные элементы кодификационного процесса, т. е. тесно взаимосвязаны друг с другом.

С. М. Сивец, Правотворческий процесс, 2015

Таким образом, кодификация и инкорпорация по своей сущности явления разные. Как справедливо отмечает С. С. Алексеев, «кодификация, в строгом понимании, не является формой систематизации действующих актов: это вид правотворчества, в ходе которого достигаются цели систематизации»[203]. Безусловно, кодификация играет важнейшую роль в систематизации законодательства, но систематизация не сводится только к кодификации и помимо кодификации предполагает инкорпорацию и другие формы упорядочения действующих нормативных актов, включая справочно-информационную работу[204] и т. д. Своеобразной подготовительной стадией систематизации законодательства является также ревизия нормативных актов[205], смысл которой состоит в том, чтобы в официальном порядке признать утратившими силу и измененными те акты, сфера действия которых перекрыта новым законодательством. Очевидно, что ревизия напрямую не имеет отношения к унификации. Кодификация также не сводится только к унификации, поскольку в процессе кодификации осуществляются и дифференциация, и другие изменения, зачастую не связанные с унификацией. В связи с этим представляется, что отождествлять систематизацию законодательства и процесс унификации было бы ошибочным.

Л. Л. Кругликов, Унификация в уголовном праве, 2008

5) в зависимости от деления системы права и системы законодательства на отрасли и институты определяется предмет кодификации. Кодификация способствует укреплению системности нормативных правовых актов. Обычно кодификационный акт возглавляет отрасль либо подотрасль законодательства;

Н. К. Краснослободцева, Основы техники юридического письма, -1

Учитывая наличие сложившейся множественности законодательных и иных нормативных актов в сфере судоустройства, неединообразия законотворческих подходов к их форме и системе, сложившегося несоответствия между рядом институтов федерального конституционного и федерального законодательства представляется актуальным и своевременным обсуждение вопроса об их кодификации в рамках судоустройственного права. Анализ развития зарубежного законодательства о судоустройстве свидетельствует о наличии стойкой тенденции к подобному реформированию, об интеграции правового регулирования основных институтов судоустройства в едином правовом акте и показывает, что в ряде государств законодатель с этой задачей достаточно успешно справляется (Республика Беларусь, Украина).

А. А. Гравина, Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации, 2011

Кодификация представляет собой такую форму систематизации, с помощью которой «обеспечивается системное нормативное регулирование одного вида общественных отношений путем создания единого, юридически и логически цельного, внутренне согласованного нормативного акта, выражающего содержательную и юридическую специфику структуры обособленных подразделений системы права»[7]. Таким образом, кодификация – создание из нескольких нормативных правовых актов одного нормативного правового акта.

Коллектив авторов, Юрист в организации: учебное пособие, 2009

Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»[55] в целях совершенствования законодательных основ рыночной экономики, правового обеспечения международных экономических и гуманитарных связей России и подготовки изменений в Гражданский кодекс РФ принято предложение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства о разработке концепции развития гражданского законодательства РФ и проектов федеральных законов о внесении изменений в данный Кодекс в целях: а) дальнейшего развития основных принципов гражданского законодательства РФ, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений; б) отражения в ГК РФ опыта его применения и толкования судом; в) сближения положений ГК РФ с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза; г) использования в гражданском законодательстве РФ новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран; д) поддержания единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в государствах – участниках СНГ; е) обеспечения стабильности гражданского законодательства РФ.

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (постатейный), 2013

Председатель Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства В. Ф. Яковлев, отмечает, что «это сыграло позитивную роль, потому что мы дали огромное количество отрицательных заключений на ведомственные проекты по внесению изменений в Гражданский кодекс, чем обеспечили его стабильность»[131]. В. Ф. Яковлев называет защиту ГК РФ как системы частного права от бессистемных необоснованных изменений, разрушающих единство, чрезвычайно важной задачей Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства[132]. Ученый замечает, что «опыт других законодательных актов – Уголовного, Уголовно-процессуального, Налогового кодексов – показал нам, что если не защищать их, от кодификации мало что останется, кодексы превращаются в лоскутное одеяло, не имеющее внутренних связей, что означает, по существу, потерю кодекса»[133].

И. В. Сахарова, Правоотношения, возникающие из договоров лизинга и купли-продажи объекта лизинга, 2013

Ведущее место в системе источников налогового права занимает НК РФ, обладающий наибольшей юридической силой среди нормативно-правовой базы о налогах и сборах. Остальные федеральные, региональные и муниципальные нормативные правовые акты о налогах и сборах могут быть приняты только при условии их соответствия НК РФ. В связи с процессом развития налоговой деятельности государства, расширением круга субъектов налогового права, усложнением методов правового воздействия на отношения, возникающие в налоговой сфере, возникли предпосылки для кодификации налогового законодательства. Объективность кодификации налогового законодательства бесспорна, поскольку налоговое право практически завершило свое формирование как отрасль российского права.

Коллектив авторов, Налоговое право. Краткий курс, 2016

Другой вопрос, на котором необходимо остановиться отдельно, – это вопрос о формировании в рамках комплексной отрасли финансового права двух самостоятельных отраслей: налогового и бюджетного права. В настоящее время эти два правовых образования выступают как относительно замкнутые, автономные системы правовых норм. Налоговое и бюджетное право обладают свойствами, присущими самостоятельным отраслям права. Так, ст. 2 НК РФ, ст. 1, 2 БК РФ четко очерчивают предмет правового регулирования этих отраслей. Особенно рельефно определен предмет правового регулирования налогового права[232]. Вопрос о специфичности методов правового регулирования этих отраслей уже затрагивался ранее. Налоговое и бюджетное право, в том числе и благодаря их успешной кодификации, обладают в настоящее время системой собственных отраслевых принципов (некоторые из них закреплены в ст. 3 НК РФ и гл. 4 БК РФ), кроме того, совокупностью собственных отраслевых категорий, на которых построена вся система налогового и бюджетного законодательства; и для налогового, и для бюджетного права характерно единство категориального аппарата, что не свойственно финансовому праву в целом. В рамках этих отраслей сформировались особые юридические конструкции. Так, вся система части второй НК РФ построена на основе использования конструкции элементов налогообложения, согласно которой налог считается установленным в случае, если определены все обязательные элементы налогообложения: объект, налоговая база и др. (ст. 17 НК РФ)[233].

Д. В. Винницкий, Российское налоговое право, 2003

Рекомендуемая литература по данной теме: Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993; Власенко Н. А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995; Вопросы методики подготовки законопроектов. Проблемы законотворчества РФ. М., 1993; Казьмин И. Ф. Подготовка научной концепции законопроекта (Методологические вопросы) //Советское государство и право. 1985. № 3; Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974; Поленина С. В. Качество и эффективность законодательства. М., 1993; Прянишников Е. О. О языке правовых актов. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 6. М., 1966; Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987; Справочник по подготовке и оформлению официальных документов ГПУ Президента РФ. М., 1995; Тихомиров Ю. А., Пиголкин А. С., Рахманина Т. Н. Как готовить законы (научно-практическое пособие). М., 1993; Ушаков А. А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967; Шатков Г. И. О языке закона. Вопросы кодификации советского права. Вып. 3. Л., 1959; Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990. Парамонов А. Р., Полуян Л. Я. Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000.

Ю. К. Краснов, Юридическая техника. Учебник, 2014

1. Из-за многообразия системы источников административного права существует проблема кодификации АПН. Берется какая-либо сфера права; специалисты собирают абсолютно все действующие нормы, устаревшие отбрасывают, создают проект, вносят на рассмотрение законодателей. Конечный продукт кодификации – Кодекс.

И. С. Петров, Административное право, 2010

Потребности экономического оборота вызывают необходимость принятия комплексных правовых актов, затрагивающих различные сферы жизнедеятельности общества и государства, что имеет следствием формирование комплексных отраслей законодательства, в которых объединяется по предмету, тематическому, целевому или иному признаку юридически разнородный правовой материал. Вследствие кодификации и введения в правовую систему специфических обобщений складываются новые, относительно самостоятельные юридические образования[43].

Е. А. Зверева, Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности, 2008

В «управленческой» концепции заложен существенный научно-практический потенциал развития (в общетеоретическом и отраслевом плане). В ходе ее разработки был критически оценен ряд материальных и процессуальных аспектов института административной ответственности, предложены научно обоснованные пути их оптимизации, дан анализ специфики регулирования «традиционных» и новых производств в структуре административного процесса, определены критерии и примерная схема кодификации административно-процессуальных норм[75]. Перечисленные проблемы обладают особой актуальностью и практической значимостью, их решение относится к приоритетным направлениям российской административно-правовой политики.

С. А. Шатов, Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

Понятие «уголовное законодательство» закреплено нормативно, прежде всего в п. «о» ст. 71 Конституции РФ, согласно которому уголовное законодательство находится в ведении РФ, а также в ч. 1 ст. 1 УК РФ, в соответствии с которой уголовное законодательство РФ состоит из данного Кодекса. Можно сделать вывод, что уголовное законодательство ограничивается только УК РФ. Этого мнения придерживается большинство ученых, поскольку наиболее распространена точка зрения о том, что «УК РФ является единственным законом, регламентирующим применение уголовной ответственности, освобождение от нее или другие положения материального уголовного права»[249]. Авторы-разработчики проекта УК РФ полагали, что «уголовное законодательство должно быть кодифицировано и по своей форме быть Уголовным кодексом Российской Федерации», считая, что это провозглашенное в ст. 1 УК РФ «правило полной кодификации уголовного законодательства, то есть обязательного включения новых законов в УК без какого-либо параллельного уголовного законодательства»[250].

О. Н. Бибик, Источники уголовного права Российской Федерации, 2006

Идея кодификации законодательства в данной сфере вынашивалась свыше десяти лет, однако до недавнего времени не претворялась в жизнь в связи с доктринальными разногласиями между авторами различных проектов кодекса.

Е. А. Моргунова, Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, 2010

Кодификация – один из видов, приемов систематизации административного законодательства (Налоговый кодекс, Кодекс об административных правонарушениях).

С. Е. Великанова, Административное право. Ответы на экзаменационные билеты, 2009