Верховная власть

Верховная власть – высшая власть в государстве, являющаяся источником полномочий всех его органов.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Следующим элементом основ конституционного строя является полновластие народа. «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (п. 1 статьи 3 Конституции РФ). Невольно возникает вопрос, что такое народный суверенитет? Это – верховное, неотчуждаемое право народа определять свою судьбу, быть единственным, ни от кого и ни от чего не зависимым носителем и выразителем верховной власти в государстве и обществе. Верховенство народного суверенитета означает, что выше народной власти нет никакой иной власти, что это власть в последней высшей инстанции. Верховенство проявляется в полноте народной власти, регулирующей самый широкий круг общественных отношений, занимающих определяющее положение ко всем иным властным отношениям. Все другие властные регуляторы общественных отношений в конечном итоге производны от власти народа, подотчетны и подконтрольны ей. В ст. 3 Конституции РФ речь идет о трех формах реализации народного суверенитета: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Думается, местное самоуправление является разновидностью непосредственной демократии, так как в силу ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не относятся к органам государственной власти, и все они избираются населением. Поэтому две формы демократии было бы точнее назвать так: демократия, осуществляемая через органы государственной власти; демократия, реализуемая минуя органы государственной власти, то есть непосредственная. «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы» (ст. 3 Конституции РФ).[54]

А. В. Зиновьев, Конституционное право России, 2010

Таким образом, Конституция СССР 1977 г., действовавшая на момент начала перестройки, восприняла существовавшую ранее конструкцию высших органов государственной власти СССР и при этом заметно повысила правовой статус Верховного Совета СССР и его Президиума, наделив их колоссальной властью и покончив с «элементами разделения властей». Воспользовались они этой властью или нет в условиях монополии КПСС – это уже другой вопрос. Но остается фактом то, что существовавшая модель высшей государственной власти СССР просуществовала более полувека – с 1936 по 1988 гг., – и именно в роли высших органов государственной власти Верховный Совет СССР и его Президиум предстали к декабрю 1988 г.

Дмитрий Лукашевич, Юридический механизм разрушения СССР, 2016

Абсолютная (неограниченная) монархия характеризуется всеми вышеприведенными чертами классической монархии. В этом случае монарх является источником и верховным носителем власти, формирует при его желании и необходимости другие органы власти, которые не составляют и не могут составлять монарху никакой конкуренции. Он верховный правотворец и судья. Население такого государства не может (ни фактически, ни по закону) влиять каким-либо образом на осуществление верховной власти монарха, в чем бы она ни выражалась и какие бы формы ни принимала. Возможно допущение судебной системы, органов местной власти. В современных условиях такой формой правления является Саудовская Аравия. Но таких государств очень мало в современном мире.

Олег Юрьевич Рыбаков, Теория государства и права. Вопросы и ответы, 2017

На первом плане здесь перед нами становится вопрос о месте самого монарха, как Верховной власти, в общей системе управления государства. В этом же отношении прежде всего должно разграничить два различных проявления деятельности монарха, которые я обозначу, как: во-первых, действие по царской прерогативе и, во-вторых, по монархической конституции (я употребляю здесь слово «конституция» не в смысле «ограничения» монархической власти, а в прямом смысле слова, то есть как правильное, закономерное построение учреждений. Монархическая конституции – значит система правильно организованных учреждений, созданных монархией как властью верховной).

Лев Александрович Тихомиров, Монархическая государственность (извлечения), 1905

Под формой правления понимают способ организации верховной государственной власти с процедурой формирования отдельных властных управленческих институтов, а также тех норм и принципов, на основе которых последние строят свои отношения с населением [Милль, 1907, с. 28–29]. Форма правления подразумевает определенную структуру и правовое положение высших органов государственной власти, взаимоотношения институтов государства, порядок их формирования, а также способы прямых и обратных связей с населением. Основой деления государств на монархию и республику являются источник верховной власти, условия и порядок замещения поста главы государства и т. д. Другие характеристики публичной власти выступают как дополнение и объяснение особенностей специфики властных отношений в том или ином государстве.

Коллектив авторов, Теория и история политических институтов, 2014

Исключительное государственное господство как характеристику суверенитета впервые выделил Ж. Боден. С его учения о государстве, впервые изложенного в «Методе легкого изучения истории» (1566 г.) и развитого в «Шести книгах о государстве» (1576 г.), суверенитет понимается как независимое от каких-либо сил, обстоятельств и лиц верховенство власти. В свою очередь суверенное государство в классической модернистской трактовке – это государство, реализующее право на независимость, управление, принятие решений, свободное в осуществлении функций верховной власти от внешнего воздействия. То есть государственная – а значит, суверенная – власть есть высшая власть на конкретном политическом пространстве, власть, обладающая исключительными прерогативами – начиная от установления правовых рамок на определенной территории и заканчивая контролем над принуждающим насилием во внутренней и внешней политике. Причем над этой властью не может быть никакой иной формы господства, «имеющей правомерное полномочие давать ей повеления или препятствовать осуществлению ее воли» (Ф. Брокгауз, И. Ефрон).

Е. Г. Пономарева, Вывихнутый век. Кто его вправит? Хаос, конфронтация, интеграция, 2016

Абсолютная монархия предоставляет главе государства всю полноту высшей законодательной, исполнительной и судебной власти. В современном мире к абсолютным монархиям можно отнести такие страны, как Саудовская Аравия, Катар, Оман, Бруней, Бахрейн. Верховная власть монарха практически ничем не ограничена и не распределяется между другими субъектами. Законы издаются от имени монарха, ему подчинен весь административный аппарат государства. Власть монарха усиливается тем, что он одновременно является и высшим духовным лицом.

С. Э. Зуев, Организационно-правовые основы системы государственного и муниципального управления, 2014

Но и это далеко не верно. Если под Правительством понимать Верховную Власть, то указанное противоположение самоуправления Правительству именно невозможно в государстве конституционном, где и Верховная Власть, и деятельность самоуправляющихся территориальных единиц основаны на одном и том же начале самоуправления – самостоятельной деятельности общества под надзором Монарха и назначенных Им лиц. При конституционном устройстве местное самоуправление только форма децентрализации. Все управление государства от верху до низу проникнуто началом народовластия; однородность всех органов управления, центрального и местного, выдержана повсеместно и вполне. В государстве же Самодержавном противоположение местного самоуправления Правительству или Верховной Власти неизбежно в том смысле, что здесь означенная Власть основана на одном принципе – единой и нераздельной воле Монарха, не ограниченной самостоятельной деятельностью народных представителей, а местное самоуправление – на другом принципе – самостоятельной деятельности выборных населения представителей его, действующих лишь под надзором Монарха и лиц, Им назначенных, от него доверенных. Эту разницу нельзя не видеть, чрез какие бы очки ни смотреть и какой бы окраски ни были их стекла, лишь бы эти последствия не искажали изображений.

С. Ю. Витте, По поводу непреложности законов государственной жизни, 1914

Конституция РФ закрепляет единственным источником власти многонациональный народ России и, признавая за ним всю полноту верховной власти, определяет механизм ее осуществления, где лидирующее положение занимает непосредственное волеизъявление народа (прямое правление), а высшим его проявлением являются референдум и свободные выборы. Сказанное позволяет судить об изменении в приоритете форм осуществления народом принадлежащей ему государственной власти в пользу непосредственной.

В. Б. Исраелян, Избирательное право, 2008

Ограниченная монархия характеризуется тем, что верховная власть государства распределена между монархом и представительным органом. Монарх сохраняет свое положение главы государства, получает престол по наследству и считается независимым от любой иной власти, государственных органов и населения. Однако монарх обладает незначительной властью. Он, как правило, лишен права вмешиваться в деятельность правительства и чаще всего его государственная власть сводится к подписанию законов, принятых парламентом. В настоящее время ограниченная монархия существует в Бельгии, Великобритании, Дании, Швеции и других государствах.

В. М. Сырых, Теория государства и права: Учебник для вузов, 2006

• Монархия (в переводе с греческого – «единовластие») – это такая форма правления, при которой верховная власть принадлежит одному лицу (монарху), получающему власть в порядке престолонаследия. В некоторых странах (в основном в арабских государствах Аравийского полуострова) предусмотрена возможность выбора монарха, но избирается он из представителей одной семьи или весьма ограниченного круга семей, принадлежащих к определенному роду, то есть наследственный принцип замещения должности главы государства сохраняется, хотя и в модифицированном виде.

Г. П. Рудаков, Правоведение. Учебник для вузов, 2018

Территория «есть пространство земли и воды, подчиненное исключительно верховной власти государства»[71], – писал в терминах своей эпохи Ф. Ф. Мартенс. «Государственной территорией, – развил его мысль А. И. Елистратов, – называется то пространство земной поверхности, которое составляет исторически сложившийся предел для государственного верховенства»[72]. Государственная власть в отношении территории, подчеркивал он, есть территориальная власть, ибо обнаруживается в верховном господстве над определенной территорией и над всем, что на ней находится.

С. Н. Бабурин, Мир империй. Территория государства и мировой порядок, 2005

Дж. Локк в своих учениях рассматривает законодательную власть как верховную, но не абсолютизирует ее и далек от идеи о передачи всех своих прав избранному им органу или лицу (в духе Гоббса). Наоборот, он полагает, что подлинный, изначальный суверенитет всегда пребывает в народе. Законодательная власть, по его мнению, «представляет собой лишь доверенную власть, которая должна действовать ради определенных целей, и все еще остается у народа верховная власть отстранять или изменять состав законодательного органа, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию…».[39] Нарушение со стороны государственной власти принципов общественного договора, представляющего собой двустороннее соглашение между нею и народом, возвращает последнему естественное право действовать неправовыми, с точки зрения позитивного права, но правомерными, с точки зрения права естественного, способами для восстановления свободы и свободного правления. Иными словами, из идеи народного суверенитета Локк делает вывод о праве народа на восстание.

О. Н. Булаков, Двухпалатный парламент Российской Федерации, 2003

Разница между монархией и республикой как будто совершенно очевидна. Монархия предполагает принадлежность верховной власти наследственному (наследующему по закону, по обычаю или по воле предшественника) правителю или правящему роду и отбираемому из него правителю. А в республике власть принадлежит некоему коллективу, который может охватывать как крайне узкий круг лиц, так и все взрослое дееспособное население (всю нацию). Этот коллектив осуществляет власть непосредственно или передает ее осуществление в тех или иных пределах и объемах своим представителям – выборным правителям и др. Такой коллектив уместно называть электоральным (электоратом). Также иногда указывают, что при монархическом правлении источником власти провозглашается Бог или боги, а поэтому монархи либо объявляются избранниками Бога или воплощениями богов, проводниками божественной воли, либо сами обожествляются. В то время как при республиканском правлении источником власти выступает соответствующий коллектив.

В. В. Иванов, К критике современной теории государства, -1

Форма правления представляет собой категорию для обозначения структуры высших органов государственной власти конкретного государства, порядок их образования, взаимодействия и распределения властных полномочий. Форма правления уясняет, как создаются высшие органы государства и каково их строение; какие принципы лежат в основе взаимоотношений между высшими и другими государственными органами; как строятся отношения между верховной властью и населением страны; в какой мере высшие органы государства позволяют обеспечивать свободы и права граждан.

А. В. Петренко, Теория государства и права. Конспекты + Шпаргалки. Две книги в одной!, 2012

В настоящее время существует множество различных определений и, соответственно, теорий, или моделей демократии. Однако преобладающим является понимание демократии как формы государственно-политического устройства, основанной на признании народа в качестве источника власти и носителя верховной власти. Иными словами, демократия – это такая форма организации политического сообщества, при которой именно народу, а не отдельным лицам, бюрократическим или общественным образованиям, принадлежит учредительная роль в политическом обществе и только народ обладает правом принимать окончательные решения по любым вопросам государственной и общественной жизни. При этом считается, что ни один класс или социальная группа не обладают монополией на политическую власть, а ее механизм рассматривается как бесклассовый. В более развернутом виде это определение демократии было сформулировано американским президентом Авраамом Линкольном: «government of the people, by the people, for the people» («правление народа, исходящее из народа и для народа»). Здесь все три английских предлога выражают различные аспекты и существенные признаки демократии, а именно: власть исходит «из» самого народа («of»), она осуществляется народом («by») и в интересах народа («for»)» [21. С. 137].

В. А. Мельник, Введение в политическую теорию, 2012

Общий смысл и содержание государственного суверенитета сводятся в конечном итоге к верховенству государственной власти внутри страны по отношению ко всем другим. Действия верховной власти, как отмечал Г. Гроций, не подчинены никакой иной власти «и не могут быть отменены чужой властью по ее усмотрению».[177]

С. Н. Чернов, Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерации и ее субъектами, 2004

Форма правления представляет собой категорию для обозначения структуры высших органов государственной власти конкретного государства, порядок их образования, взаимодействия и распределений властных полномочий. Форма правления уясняет, как создаются высшие органы государство и каково их строение; какие принципы лежат в основе взаимоотношений между высшими и другими государственными органами; как строится отношение между верховной властью и населением страны; в какой мере органы высших органов государства позволяют обеспечивать свободы и права граждан.

А. В. Петренко, Теория государства и права, 2012

Рассмотрение государства как соединения трех элементов – территории, власти и населения – имеет свою давнюю традицию. В России следует отметить в этом отношении труды М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Г.Ф. Шершеневича и др. Л.А. Тихомиров был одним из немногих, кто признавал лишь два элемента государства – нацию и верховную власть.

С. Н. Бабурин, Новая русская империя, 2013

Фундаментальный закон и рассеянная власть были несовместимы с политической модернизацией. Модернизация требует власти, чтобы производить изменения. Фундаментальные изменения в обществе и политике являются результатом целенаправленной деятельности людей. Поэтому власть должна принадлежать людям, а не неизменному закону. Кроме того, для осуществления изменений одни люди должны иметь власть над другими и, следовательно, власть должна быть сосредоточена в руках какого-то определенного индивида или группы. Фундаментальный и неизменный закон может способствовать рассредоточению власти в обществе и таким образом закреплению существующего общественного строя. Но он не может служить источником власти для осуществления изменений, разве что мелких изменений, которые могут сойти за реставрацию. Модернизация, начавшаяся в XVI в. на континенте и в XVII в. в Англии, требовала новых представлений о власти, важнейшим из которых была простая идея суверенности как таковой, идея, что существует, как писал Боден, «верховная власть над гражданами и подданными, не ограниченная законом». Одним из выражений этой идеи была новая теория, появившаяся в Европе в конце XVI в., теория «божественного права королей». Здесь фактически религиозные и в этом смысле традиционные формы были использованы в современных целях. «Божественное право королей с политической точки зрения было не чем иным, как популярной формой выражения теории суверенитета»18. Эта доктрина возникла во Франции после 1594 г. и была применена в Англии Яковом I. Она великолепно служила целям монархов, осуществлявших модернизацию, обеспечивая санкцию Всевышнего для задач, которые решали могущественные. Она была необходимым «переходным этапом между средневековой политикой и политикой современной»19.

Самюэль Хантингтон, Политический порядок в меняющихся обществах, -1

Одновременно в двух сферах: юридической и политической, – проявляет себя функция легитимации государственной власти. В современных демократических государствах государственная власть требует секулярного обоснования. Как отмечает Ульрих К. Пройсс, если «всемогущий бог вытеснен народом и его верховной властью, то место Священного писания занимает конституция»[199]. Легитимным становится господство (или политическое властное полномочие), освященное конституционными нормами. В современном мире господствующим легитимирующим принципом становится принцип суверенитета народа. Учреждая органы государственной власти, конституция связывает их деятельность общим источником власти и требованием, чтобы властные полномочия осуществлялись в соответствии с волей народа и концепцией общего блага. Вместе с тем, в политической истории России принцип народного суверенитета нередко не находил действенных конституционных ограничений и использовался правителями для обоснования неправовых или неконституционных действий. Для дальнейшего конституционного развития очень важным является поиск баланса между могуществом принципа народного суверенитета и конституционными ограничениями реализации властных полномочий, а в конечном итоге, между конституционализмом и демократией.

И. А. Кравец, Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления, 2005

Между тем только при либеральном подходе обеспечивается главенство закона, перед которым все равны, а сама верховная власть разделяется и ограничивается (о необходимости такого ограничения говорит вся интеллектуальная традиция правового государства); при патерналистском подходе неограниченные властные функции отдаются одному лицу, которое фактически наделяется свойством непогрешимости. Да, по Конституции 1993 г. Россия называет себя правовым государством, но давайте посмотрим: ограничена ли власть президента? Нет, он даже не входит в систему разделения властей, он над властью, он человек-«гарант», он «старейшина».

А. А. Пронин, Права человека: аспекты проблемы, -1

Применительно к современной России государство и народ взаимодействуют между собой в рамках политического режима переходного типа, в котором сочетаются демократические и недемократические методы управления обществом. При этом нормы ст. 3 Конституции РФ, закрепляющие принцип «народовластия» (народного суверенитета), с юридической точки зрения являются фикцией, так как в современном демократическом государстве управление осуществляется не народом, а от имени народа, поскольку народ не столько сам осуществляет верховную власть, сколько участвует в ее формировании и осуществлении[97].

Ю. А. Кудрявцев, Государственные режимы, 2012

Народовластие (с древнегреч. – «демократия») означает признание народа в качестве источника власти («demos» – народ и «kratos» – власть). Народовластие характеризуется общей волей всего народа, а потому независимой, т. е. суверенной волей. Поэтому необходимо говорить о народном суверенитете (с франц. «верховная власть») как о полной, ничем не ограниченной, охватывающей все сферы жизни общества власти народа. Такая власть не зависит от влияния каких-либо политических партий или групп внутри страны.

Коллектив авторов, Правоведение. Учебник для вузов морского и речного транспорта, 2008

2. Суверенитет. Суверенность государства означает его верховную власть на определенной территории. В каждом обществе могут действовать различные властные структуры (партийные, производственные, семейные и др.). Но высшей властью обладает лишь государство, и ее решения обязательны для всех граждан, организаций и учреждений в данном обществе.

В. И. Щепетев, История государственного управления в России, 2004

При анализе такой сложной проблемы, как проблема суверенитета, мы считаем методологически наиболее правильным исходить не из спорных и дискуссионных, а из бесспорных признаков и элементов понятия суверенитета. Бесспорным является связь понятия суверенитета с понятием верховной власти. Суверенитет невозможен без верховной власти. Бесспорными элементами, конституирующими верховную власть, являются ее постоянство, самостоятельность и неограниченная компетенция. Не может считаться верховной властью в государстве власть временная (например, Временное правительство или Учредительное собрание с заранее ограниченным сроком полномочий), власть, делегированная на определенных условиях другим органом, власть, чья компетенция устанавливается, ограничивается и контролируется другим органом государства.

И. Д. Левин, Суверенитет, 2003

Государство – общность, которая социально организована и находится на определенной территории. Под формой правления подразумевают верховную власть и порядок ее формирования. Есть три формы правления:

Е. Г. Имашева, Государственное и муниципальное управление. Шпаргалка, 2009

«Форма правления» – это организация верховной власти, характеризуемая ее формальными источниками. Существуют две основных формы правления. Это монархия и республика и их разновидности.

А. Н. Чистяков, Политические и избирательные системы. Государства Британского содружества. Том 1. Учебное пособие, 2013

Идея верховной власти или организации суверенных государств сверху перестала работать. Вместо нее установилось представление о том, что все государства образуют международную политическую систему или что, во всяком случае, государства Западной Европы образуют единую политическую систему. Эта новая система покоилась на международном праве и балансе сил – праве, действующем между государствами, а не над ними, и силой, действующей между государствами, а не над ними (Gross 1968: 54–55).

Джованни Арриги, Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени, -1

В-четвертых, отмечалась некорректность акта отказа самого Михаила Александровича. Набоков констатировал, что отказ великого князя (даже если исходить из презумпции его законности) мог быть сделан лишь в пользу верховной власти, т. е. Учредительного собрания, а не в пользу Государственной думы и тем более Временного правительства. Избранное решение проблемы, отмечал Набоков, имело целью торжественно подкрепить полноту власти Временного правительства и преемственную связь его с Государственной думой. В. А. Маклаков вообще считал, что в феврале 1917 г. революции могло не быть, если бы отречение не сопровождалось разрывом правовой преемственности. Великий князь не имел права подписывать манифест 3 марта даже в том случае, если бы он был монархом, поскольку манифест, вопреки существующей конституции, без согласия Думы объявлял трон вакантным до созыва Учредительного собрания, устанавливал систему выборов этого Учредительного собрания и передавал до его созыва Временному правительству абсолютную власть, которой не имел сам подписавший акт. Получалось, что акт, подписанный великим князем Михаилом в нарушение Основных законов, становился, в сущности, единственным юридическим основанием власти революционного Временного правительства и наделял его в полном объеме также законодательными полномочиями. «Конституция, – заключал Маклаков, – этим была полностью упразднена; всякая связь между новой властью и старым порядком была разорвана. Это и было уже подлинной революцией, сдачей власти “революционным Советам”, что прямой дорогой привело к Октябрю»[183]. «Преступным актом 3-го марта, – соглашался С. П. Мельгунов, – все было скомпрометировано – манифест явился сигналом восстания во всей России»[184]. Сходна позиция П. Н. Милюкова, считавшего, что ошибки революции происходят из «дефектности в самом источнике, созданном актом 3 марта»[185].

А. Н. Медушевский, Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке, 2017

Шарль Луи де Секонда, барон де ла Бред и де Монтескье в XVIII в. провозгласили: «Il y a trois espèces de gouvernements: le r?publicain, le monarchique et le despotique. Pour en découvrir la nature, il suft de l’idée qu en ont les hommes les moins instruits. Je suppose trois défnitions, ou plut?t trois faits: l’un que le gouvernement r é publicain est celui o? le peuple en corps, ou seulement une partie du peuple, a la souveraine puissance; le monarchique, celui o ? un seul gouverne, mais par des lois fxes et é tablies; au lieu que, dans le despotique, un seul, sans loi et sans r è gle, ent ra ? ne tout par sa volont é et par ses caprices» («есть три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. Чтобы обнаружить их природу, доста точно и тех представлений, которые имеют о них даже наименее осведомленные люди. Я предполагаю три определения, или, вернее, три факта: республиканское правление – это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархическое – при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных за конов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица»)[98]. Республика была противопоставлена не только монархии, но еще и деспотии и объявлена родовым понятием для демократии и аристократии.

В. В. Иванов, Теория государства, 2010

Образовавшийся в результате отречения царя вакуум верховной власти был крайне опасен для страны, находившейся в состоянии войны. Поэтому в результате переговоров исполкома Петросовета и Временного комитета Государственной думы, которые имели хоть какую-то общественную поддержку, было сформировано Временное правительство, а также в самом общем виде определен правовой статус Всероссийского учредительного собрания. Сегодня сложно однозначно оценивать легитимность Временного правительства. Уже из его названия и персонального состава (а Временное правительство было полностью сформировано из депутатов распущенной царем Государственной думы) понятен его временный и переходный характер. Гораздо более значимы контуры политико-правового статуса Всероссийского учредительного собрания, его место и роль в легитимации новой республиканской российской государственности.

Коллектив авторов, Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия, 2005

После смерти Петра I значение Сената начало падать, а его функции меняться. Учрежденный 8 февраля 1726 года Верховный Тайный Совет как при Екатерине I, так и в особенности при Петре II фактически осуществлял все права верховной власти, вследствие чего положение Сената, особенно по сравнению с первым десятилетием его существования, совершенно изменилось. Общее значение Сената в системе государственных учреждений очень быстро изменилось уже в силу одного того, что Верховный Тайный Совет стал над Сенатом.

А. Ю. Мудрова, Кто и как управляет миром, 2014

В настоящее время существует множество различных определений и соответственно теоретических моделей демократии. Однако преобладающим является понимание демократии как формы организации политического сообщества, основанной на признании народа в качестве источника власти и носителя верховной власти. При этом считается, что ни один индивид, группа или объединение людей не обладают монополией на политическую власть. В более конкретизированном виде это определение демократии было сформулировано в речи американского президента Авраама Линкольна, произнесенной им в 1864 г. в Геттисберге: «government of the people, by the people, for the people» («правление народа, исходящее из народа и для народа») [11]. Из этих слов видно, что демократия может быть осуществлена разными способами: 1) собственно народом; 2) теми, кто вышел из народа; 3) в интересах народа. Данная формулировка всегда была и остается предметом самых острых дискуссий.

В. А. Мельник, Политология, 2014

2. республика – это такая форма правления, при которой верховная власть в данном государстве осуществляется выборными органами. Источником власти в республиках является народ, который через определенные промежутки времени избирает высшие представительные органы государства. Народом избирается высший законодательный орган – парламент (его члены – депутаты) и в некоторых случаях – президент. Все другие высшие органы государства формируются, как правило, этими представительными органами. Полномочия высших выборных органов государства ограничены определенным сроком для предотвращения возможной узурпации власти. При республиканской форме правления проведен принцип разделения властей.

А. В. Селянин, Теория государства и права. Ответы на экзаменационные вопросы, 2009

Б. Спиноза, признавая существование естественных прав человека, выделяет гражданские права, которые исходят от государства. Он считает источником власти народ и после заключения общественного договора о создании государства выступает против концентрации всей верховной власти в руках одного человека, так как это делает остальных граждан бесправными.

Л. А. Нудненко, Конституционные права и свободы личности в России, 2009

– построение отношений между верховной властью и населением страны, а именно: в какой мере высшие органы государства позволяют обеспечивать свободы и права граждан.

О. В. Леонтьев, Правоведение. Учебник для медицинских вузов. Часть 1, 2009

Бюджетный Федерализм – это особый тип государственного устройства, зародившийся в XVII в. и получивший распространение в некоторых крупных странах. Федерализм не имеет четких принципов построения федерации. У каждого государства свои законы и особенности построения государственной власти. Можно определить лишь признаки, по которым федеративное государство отличается от остальных: оно имеет разграничение власти по своим территориальным образованиям при подчинении верховной власти.

С. Е. Петренко, Государственные и муниципальные финансы. Шпаргалка, 2009

Такая власть, в отличие от любой другой власти в обществе (например, в семье), являлась властью верховной, подчиняющей себе всех членов общества. Она обладала легитимной монополией на применение принуждения к тем, кто нарушал установленные в обществе обязательные правила поведения, хотя еще и не имела для этого специальных органов. Такую власть можно характеризовать как власть публичную (лат. publicus – общественный, государственный). В научной литературе под публичной властью часто понимается принудительная власть, осуществляемая аппаратом государства. На наш взгляд, для характеристики власти как публичной достаточно наличия у нее верховного характера, что позволяет ей выступать от имени общества во всех внутренних и внешних конфликтах и осуществлять легитимное (т. е. воспринимаемое обществом как правомерное) регулирование социальных отношений, в том числе регулирование правовое. Публичная власть принципиально отличается от любой частной власти. Властные решения, исходившие от потестарной публичной власти (трактуемые, впрочем, не как ее собственные установления, а как «воля богов»), осуществлялись или всем обществом, или уполномоченными на это его представителями. При этом все социально значимые образцы поведения (не обязательно только императивно-волевой природы) постепенно закреплялись и превращались в обычаи, обязательные для исполнения всеми. Обычаи, определяя права и обязанности как публичной власти, так и самих членов общества, представляли собой примитивные нормы первобытного (догосударственного) права. Поскольку их соблюдение или несоблюдение затрагивало интересы всего общества, они охранялись общественной властью. Такие первичные формы организации человеческого общества, основанные на властном, общеобязательном и легитимном нормативно-правовом регулировании поведения членов общества, представляли собой политические образования, но еще не были государствами.

Е. В. Тимошина, Общая теория права. Учебник, 2017