Альянс (союз)

Алья́нс (фр. alliance) — союз между государствами для достижения общих целей в определённое время; объединение отдельных лиц, политических партий, гражданских организаций на основе договорных обязательств.

Как союз между двумя или более государствами альянсы подразделяются вообще на наступательные и оборонительные. Альянс является коалицией, если несколько государств соединяются для борьбы против одного, угрожающего по перевесу сил самостоятельности других государств. Так, неоднократные коалиции заключались против Людовика XIV и Наполеона I, и, наконец, оба эти государя были ими побеждены. Точно так же против английского владычества на море образовались европейские коалиции в 1780 и 1800 годах. Альянс может состоять в совместном действии союзных войск (обыкновенно, по прежде условленным планам), или в том, что одна сторона доставляет войско, а другая — деньги (субсидиальный договор). По числу соединяющихся в союз государств их называют двойными, тройными, четверными и т. д. Необязательно, что альянс заключается в видах ведения войны. Он может также иметь при известных обстоятельствах исключительно дипломатический и политический характер. Известнейшим тройным альянсом был союз между Англией, Швецией и Голландией, заключённый 23 января 1668 года Вилльямом Темплем, доктором Виттом и графом Дона и приостановивший без войны исполнение планов Людовика XIV. Самый известный четверной альянс из новейшего времени, устроенный главным образом Пальмерстоном и Талейраном, это союз между Англией, Францией, Испанией и Португалией, заключённый в Лондоне 22 апреля 1834 года и пополненный 10 августа того же года добавочной нотой. Его ближайшей целью было окончательное изгнание дона Мигуэля и дона Карлоса, более отдалённо — поддержка конституционного принципа против абсолютизма трёх северных государств. Недоразумения 1840 года по восточному вопросу и испанская брачная интрига Людовика-Филиппа расстроили этот альянс, однако уже обеспечили достижение его главной цели — установление конституционной монархии в Италии. Из новейших альянсов особенно замечательны: франко-итальянский 1869 года против Австрии, прусско-итальянский 1866 года против неё же и прусско-южнонемецкий того же года для защиты германского единства.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Ближневосточный конфликт усилил внимание как в НАТО, так и в Варшавском пакте в отношении Турции. По мнению советских дипломатов, Анкара начала проводить новый, дружественный курс в отношении арабских стран, преследуя собственные цели, а не на основе принципов «политики нейтралитета»[610]. Не меньшее значение для определения оборонных задач имела соседняя с Турцией Греция, в которой 21 апреля 1967 г. произошёл военный переворот. В соответствии с оценками болгарской стороны, сделанными осенью 1967 г., «американцы и НАТО придают греческой территории роль пространства для использования так называемой “стратегии передних рубежей” в случае нападения на социалистические страны. Этим целям служат регулярно проводимые каждый год военные маневры НАТО на сев[ерной] границе Греции. Эти маневры, которые часто приобретают провокационный характер, направлены против социалистических стран. В последние годы, после серьёзных потрясений, которые пережила НАТО, после ухода Франции, руководители Атлантического союза проявляют к Греции как к союзнику всё больший интерес»[611]. В контексте данных оценок, имевших непосредственное отношение к оборонным интересам как Болгарии, так и Варшавского пакта, болгарские официальные лица делали вывод о том, что «позиция Греции в отношении НАТО остаётся неизменной и “твёрдой”»; внутринатовский кризис и Ближневосточный конфликт повысили значение «юго-восточного крыла союза»; Греция рассматривается в Североатлантическом альянсе «не как “фланг”, а как “центр” НАТО»; предпринимавшиеся США попытки примирить Грецию и Турцию по кипрской проблеме не увенчались успехом[612].

А. А. Улунян, Балканский «щит социализма». Оборонная политика Албании, Болгарии, Румынии и Югославии (середина 50-х гг. – 1980 г.), 2013

Сложность проблем, с которыми сегодня сталкивается Америка, намного превышает те, что встали перед ней полвека назад в Западной Европе. В то время стратегически решающая фронтовая линия, разделившая Европу по Эльбе, представляла собой источник максимальной опасности, поскольку в любой день вероятная стычка в Берлине могла спровоцировать ядерную войну с Советским Союзом. Однако Соединенные Штаты признали размеры поставленных на карту интересов и взяли на себя обязательства по обороне, умиротворению, реконструкции и возрождению жизнеспособного европейского сообщества. Поступив так, Америка обрела естественных союзников, разделяющих ее собственные ценности. По окончании «холодной войны» Соединенные Штаты возглавили процесс преобразования НАТО из оборонительного альянса во все более широкий союз по обеспечению безопасности, заполучив при этом нового горячего сторонника в лице Польши, а также поддержали включение новых членов в состав Европейского союза (ЕС).

Збигнев Бжезинский, Выбор. Стратегический взгляд (сборник), 2004

Решение президента Н. Саркози вернуть свою страну в военные структуры Североатлантического альянса спустя 43 года после исторического решения Ш. де Голля о выводе Республики из-под общего командования НАТО и ликвидации на французской территории иностранных военных баз, разделило французское общество (равно как и национальную элиту) на сторонников и противников сближения с блоком1 [см.: Pools and research]. Восстановление «полноценного» членства Франции в НАТО спровоцировало не меньший раскол и в политико-экспертных кругах стран Запада, которые также не пришли к единому мнению в попытке объяснить и обосновать этот весьма неоднозначный шаг, предпринятый Н. Саркози. Можно сказать, что экспертное сообщество условно разделилось на два лагеря: «модернистов» и «консерваторов». Первые убеждены, что реинтеграция Пятой республики в военные структуры блока кардинальным образом изменит ее внешнюю и оборонную политику, спровоцирует конец сорокалетней «эпохи голлизма» и «французской исключительности» [Moran]. Вторые более осторожны в своих оценках, склоняясь к мысли, что «возвращение» станет скорее символическим актом, мало влияющим на уже сложившийся формат политики Франции в рамках НАТО и франко-американских отношений [Bozo, p. 14]. По мнению этой группы экспертов, Франция, никогда не покидавшая рядов НАТО, а в последние годы интенсифицировавшая военное сотрудничество с блоком и без участия в его интегрированных военных структурах (малоинтересных для Республики с военной точки зрения), отныне подтвердит de jure свое уже давно de facto полноценное членство в Альянсе [NATO 3.0, р. 40].

Ольга Новикова, Актуальные проблемы Европы №3 / 2010, 2010

Гораздо более сложным является вопрос о расширении общества в результате внутреннего развития неевропейских стран без их обязательного вступления в союзы и альянсы с США и ЕС, признания американского лидерства. Япония, Южная Корея и Тайвань исторически развивались в условиях военно-политического союза и гарантий со стороны США, а Гонконг – как колония британской короны. В то же время Малайзия и Сингапур достигают «западного» уровня развития экономики и социальной сферы, оставаясь «восточными» в политическом отношении. При этом Малайзия проводит откровенно антиамериканский внешнеполитический курс. Особую проблему представляют крупные державы – прежде всего демократическая Индия, демократизирующаяся Бразилия и все более капиталистический Китай. Цивилизационная основа их обществ, политическая самостоятельность и принципиальная неинтегрируемость в институты, подобные старому НАТО и Евросоюзу, являются серьезными вызовами в процессе формирования «нового Запада».

Дмитрий Тренин, Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад», 2006

В начале 1996 года президент Ельцин заменил своего ориентированного на Запад министра иностранных дел Козырева более опытным, но ортодоксальным Евгением Примаковым, специалистом по бывшему Коминтерну, давним интересом которого были Иран и Китай. Некоторые российские обозреватели делали предположения, что ориентация Примакова может ускорить попытки создания новой «антигегемонистской» коалиции, сформированной вокруг этих трех стран с огромной геополитической ставкой на ограничение преобладающего влияния США в Евразии. Некоторые первые поездки и комментарии Примакова усилили такое впечатление. Кроме того, существующие связи между Китаем и Ираном в области торговли оружием, а также склонность России помочь Ирану в его попытках получить больший доступ к атомной энергии, казалось, обеспечивали прекрасные возможности для более тесного политического диалога и создания в конечном счете альянса. Результат мог, по крайней мере теоретически, свести вместе ведущее славянское государство мира, наиболее воинственное в мире исламское государство и самое крупное в мире по численности населения и сильное азиатское государство, создав таким образом мощную коалицию.

Виталий Поликарпов, Збигнев Бжезинский. Сделать Россию пешкой, 2011

Для более активной координации совместных усилий, повышения оперативности деятельности, обеспечивающей защиту общих интересов, требуется сделать следующий шаг – от альянса к более или менее постоянной международной (межгосударственной) организации. Первоначально такие организации создаются государствами с целью сотрудничества в определенной области, обеспечения и охраны общих интересов в международном общении. В немецком государствоведении XIX в. их называли международно-административными союзами[27]. Сюда относили договоры о выдаче преступников и консульском представительстве, всемирный почтовый и телеграфный союз, конвенцию о метре, международные соглашения о железнодорожных тарифах. Такие соглашения считались постоянными учреждениями, которые могли быть заменены чем-либо лучшим, но никогда не могли быть совершенно уничтожены. Ведь, по мнению ученых того времени, «расторжение таких соглашений без замены их аналогичными означало бы, при наших современных социальных отношениях, решительный шаг назад всей культуры»[28].

Т. П. Евсеенко, От общины к сложной государственности в античном Средниземноморье, 2005

Беспорядки на Синайском полуострове, в том числе на границе с Израилем и ведущем в Газу контрольно-пропускном пункте «Рафиах», а также резкое увеличение числа африканских нелегалов, проникающих в Израиль через египетскую границу, стали следствием потери Каиром контроля над Синаем, оказавшимся в руках местных бедуинов, иранской резидентуры и «Аль-Каиды». Ввод на Синайский полуостров египетских частей под предлогом обеспечения там военного контроля после успешных антиизраильских терактов под Эйлатом опасен перспективой прямого военного столкновения Египта и Израиля в случае принятия египетским парламентом решения о денонсации кемп-дэвидского мирного договора. Вопреки прогнозам экспертов, консервативные исламисты Египта вступили в предвыборный альянс с «Братьями-мусульманами», поставив целью на первом этапе завоевание половины голосов в парламенте страны. Активная исламистская пропаганда в армии и агрессивные требования введения в стране шариата дают все основания предполагать, что прогнозы лидера «Братьев», шейха Юсефа Кардауи, о неизбежном альянсе армии и исламистов имеют под собой все основания. В Египте действуют радикалы всех типов, в том числе Нацистская партия – наследница сочувствовавшей Гитлеру интеллектуальной и политической элиты, в 30–40-е годы включавшей многих будущих представителей высших эшелонов власти, в том числе Насера и Садата.

Евгений Сатановский, Россия и Ближний Восток. Котел с неприятностями, 2012

Наши союзники это по-прежнему центральная составляющая всех этих усилий. Организация Североатлантического договора (НАТО) остается первостепенным многосторонним альянсом, подкрепляемым историческими тесными связями с Британией, Францией, Германией, Италией и Канадой. НАТО сегодня сильнее и сплоченнее, чем когда бы то ни было, особенно в связи с усилиями скандинавских стран и новых членов, таких как Польша и прибалтийские государства. Наши альянсы в Азии гарантируют безопасность и обеспечивают процветание всей Азии и Тихоокеанскому региону. Мы будем и впредь совершенствовать эти исключительно важные двусторонние альянсы, одновременно укрепляя связи в сфере безопасности между нашими союзниками. Япония, Южная Корея и Австралия, а также наши близкие партнеры в Новой Зеландии остаются образцом взаимодействия. В то же время, мы придаем новую энергию отношениям с Филиппинами и сохраняем наши связи с Таиландом. Наши союзники и партнеры в других регионах, включая Израиль, с которым мы поддерживаем партнерство в сфере безопасности и связи между людьми, также крайне важны для продвижения наших интересов.

Е. С. Ларина, Мировойна. Все против всех. Новейшие концепции боевых действий англосаксов, 2015

Прежде всего, самой видной жертвой установившегося в Центральной Азии после 9/11 нового порядка оказались Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Китай. Перед лицом жизненной угрозы со стороны Талибана страны – члены ШОС и два главных организатора – Китай и Россия – не предприняли ровно ничего, а только продолжили привычную практику вмешательства в афганские межплеменные и межклановые распри. Решительное поражение, нанесенное Талибану войсками США и Северного альянса, поддерживаемого Россией и Китаем, продемонстрировало, что Соединенные Штаты в состоянии добиться в Центральной Азии того, что Россия и Китай не могли сделать в течение десяти лет, – вернуть Афганистан на путь, ведущий к стабильности, безопасности и реконструкции. Чистым итогом оказалась изоляция ШОС, претендовавшей на роль регионального гаранта безопасности.

Хуашен Чжао, Центральная Азия: взгляд из Вашингтона, Москвы и Пекина, 2008

Распад Советского Союза изменил акценты дипломатии. Геополитический характер европейского порядка видоизменился принципиально, ведь больше не существует сколько-нибудь серьезной военной угрозы Европе. В атмосфере всеобщего ликования от традиционных проблем равновесия отмахивались как от «устаревших», полагая, что дипломатия отныне займется распространением общих идеалов. Североатлантический альянс, как заявлялось, должен заботиться не столько о безопасности, сколько о политическом влиянии. Расширение НАТО до границ России – даже, возможно, включение последней в состав блока, – виделось реальной перспективой. Выдвижение военного блока на исторически спорные территории в нескольких сотнях миль от Москвы предлагалось не как мера предосторожности, а как разумный способ «фиксации» демократических завоеваний.

Генри Киссинджер, Мировой порядок, 2014

Парадоксально, но некоторые из американских авторов связывают относительный мир в регионе во второй половине ХХ в. именно с холодной войной! В работе известных латиноамериканистов из Гарвардского университета Х. Домингеса, Д. Мерса, М. Ороско и др. «Пограничные конфликты в Латинской Америке» утверждается: «Холодная война помогла разрешить территориальные конфликты в регионе. Она подчинила внутрирегиональные вопросы более широкой международной перспективе. Поэтому можно рассматривать жесткую позицию США в рамках «блоковой дипломатии» как весьма благотворную для разрешения местных споров и конфликтов»[292]. Более того, мир на континенте в целом связывается с «доктриной Монро», которая помогала создать в XIX–XX вв. относительную изоляцию континента от «тлетворного влияния» европейской политики с ее военными альянсами, блоками и агрессивными войнами. А также с «балансом сил», сложившимся во второй половине ХХ в. (Бразилия и Чили, с одной стороны, и Аргентина, Боливия, Перу – с другой), который создал благотворную обстановку для мирного разрешения конфликтов[293].

Коллектив авторов, Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений (сборник), 2012

Евросоюз мог бы побороться за второе место в расстановке мировых сил, однако для этого нужен более спаянный политический альянс, с общей внешнеполитической программой и общей обороноспособностью. Но к сожалению для Запада, Европейское экономическое сообщество, расширившееся после «холодной войны» до Европейского союза, осталось союзом только на словах, на самом же деле названия следовало бы поменять местами. Более тесное «сообщество» западноевропейских стран в политическом отношении было сплоченнее, чем сменивший его «союз», охвативший почти всю Европу и обозначивший свое единство частично общей валютой, однако лишенный по-настоящему весомой центральной политической власти и единой финансовой политики. В экономическом отношении Евросоюз играет ведущую роль на мировой арене, значительно превосходя Штаты численностью населения и объемами внешней торговли. Однако благодаря своим культурным, идеологическим и экономическим связям с Америкой и особенно с НАТО Европа остается младшим геополитическим партнером Штатов на разобщенном Западе. Евросоюз мог бы сочетать мировое величие с глобальной системной актуальностью, но после окончательного падения империй европейские державы предпочли передать более затратную задачу поддержания мировой безопасности Америке, чтобы самим пустить свои ресурсы на обеспечение безопасности социальной (от колыбели до – и после – ранней пенсии), финансирующейся за счет растущего государственного долга, не связанного с экономическим ростом.

З. К. Бжезинский, Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис, 2012

Участие Компартии в альянсе осуществлялось в реальности на правах младшего и зависимого партнёра по коалиции. Вступив в переговоры с представителями «Единства» в январе 2000 г., КПРФ совершила стратегический просчёт. Внешний «успех» КПРФ в нижней палате парламента стал потерей времени, которое могло быть использовано для повышения авторитета в российском обществе, а не для борьбы внутри Думы, которая отвлекала основные силы Компартии.

К. Д. Николенко, Идеология и практика КПРФ: проблема исторической преемственности и поиск новой политической идентичности, 2015

В главных внешнеполитических заявлениях и документах России по проблемам европейской безопасности периода 1991–1999 годов бросается в глаза подчеркнуто разная оценка роли, сущности и потенциала двух крупнейших западных институтов – Североатлантического альянса (за которым отчетливо просматриваются США) и Европейского союза. Первый объявляется реликтом холодной войны, совершенно бессмысленным и потенциально агрессивным военным инструментом, существование которого поддерживают вашингтонские «ястребы» и опасающиеся потерять работу чиновники в штаб-квартире НАТО. Европейский же союз в Москве, напротив, неизменно подавали в качестве конструктивного элемента, который способствует экономическому развитию региона и выступает важным партнером России.

Тимофей Бордачёв, Новый стратегический союз. Россия и Европа перед вызовами XXI века: возможности «большой сделки», 2009

После гнева Господня (мировых войн) человечеству будет дано относительно мирное время на осмысление происходящего и восстановление разрушенного. Также здесь подразумевается покаяние за грехи и обращение на путь истинный с чисто религиозной точки зрения. Но вернемся к конкретике. Необходим период для того, чтобы люди оправились и смогли продолжить развиваться. Эти строки относятся к историческому отрезку времени, который начинается с окончания Второй мировой войны. Акт о безоговорочной капитуляции был подписан Германией 7 мая 1945 года, а Японией – 02 сентября 1945 года. По завершении Второй мировой войны на земле наступило относительное затишье, которое обеспечивали четыре Ангела, по словам Иоанна; по-иному: четыре Силы, представлявшие собой союзы между государствами. Это блоки НАТО, СЕАТО, СЕНТО и противостоящая им Организация Варшавского договора. НАТО или Организация Североатлантического договора была образована в 1949 году. Главная задача, поставленная перед НАТО, заключается в коллективной обороне государств-членов, список которых постоянно расширялся. Первоначально в этот блок входили: Бельгия, Великобритания, Дания, Канада, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США и Франция, выходившая из военной организации блока в период 1961–2009 гг. В дальнейшем к Североатлантическому Альянсу присоединялись другие государства, что приводило к росту и укреплению НАТО. В 1952 году ряды НАТО пополнили Турция и Греция, в 1955 году – Федеративная Республика Германия, в 1982 году – Испания, в 1999 году – Венгрия, Чехия, Польша, в 2004 году – Эстония, Латвия, Литва, Словакия, Румыния, Словения и Болгария, в 2009 году – Албания и Хорватия.

Н. М. Семенов, Судьба человечества. Откровение (Апокалипсис) Иисуса Христа, 2018

Современная экономическая стратегия китайского проекта известна как «Курс реформ и открытости». Но эта открытость предусматривает свободное открытие дверей только внутрь Китая. Структура китайских валютных запасов никому не известна. По запасам серебра Китай находится на первом месте в мире, в составе Вооруженной народной милиции действуют специальные войска золотодобычи. Все это дает возможность внезапного маневра в финансовой политике. Принятая в 1993 г. Военным советом ЦК КПК внешнеполитическая доктрина называется «Три севера, четыре моря». Три севера в пределах четырех морей – это Северо-Атлантический альянс, север Евразии, то есть Россия, и североамериканские Соединенные Штаты. Союзником Китая в условиях глобализации выступает интернационал финансовых суперлордов. В связке с этим «Фининтерном» Китай вполне способен стать мировым лидером уже к 2012 г.

И. И. Бурдукова, Культура и политические системы стран Востока, 2008

В преамбуле значится, что стратегия подготовлена на основе прогресса, которого США добились за последние шесть лет, во время которых их активное лидерство помогло миру восстановиться от глобального экономического кризиса и ответить на возникающие вызовы. К прогрессивным достижениям также отнесены система альянса, внутри которого работают Соединенные Штаты, а также участие в многонациональных форумах, таких как Восточноазиатский Саммит и Большая двадцатка. Как бы между прочим приписываются заслуга в управлении многонациональной коалицией в Афганистане и обеспечение демократической передачи власти (что практически не соответствует действительности) и введение беспрецедентных санкций против Ирана в рамках программы нераспространения ядерного оружия. На этой же странице выражается беспокойство об «Аль-Каиде» и «Исламском государстве». В региональной привязке вместе с ними говорится о торговцах оружием и наркотиками, а также риске от кибератак (хотя почему-то стыдливо замалчивается Мексика, где с начала инициированной США в 2006 году войны с наркомафией погибло более 50 тыс. человек).

Л. В. Савин, Новые способы ведения войны: как Америка строит империю, 2016

Чтобы российская внешняя политика носила системный и действенно-эффективный характер, нынешнему руководству страны потребуется ускорить разработку внешнеполитической и внешнеэкономической стратегии России в новых геополитических условиях – после признания независимости Южной Осетии и Абхазии. Только в этом случае наша страна сможет адекватно отвечать на реальные внешние угрозы, в том числе в результате наращивания военно-технической помощи режиму Саакашвили со стороны членов Североатлантического альянса, а также ввиду угрозы отлучения РФ от ВТО и ее наказания путем предполагаемого изгнания из так называемой «восьмерки».

Юрий Годин, Белоруссия – это «Брестская крепость» современной России, -1

Для США решающим аргументом стало желание не допустить превращения Саркози, вернувшего Францию в военную структуру НАТО после десятилетий отсутствия её там со времён исторического решения де Голля вывести Францию из военной структуры НАТО, в лидера военной операции блока. Свою роль, как и для европейских членов альянса, сыграло лоббирование Саудовской Аравии и Катара.

Е. Я. Сатановский, Котёл с неприятностями. Ближний Восток для «чайников», 2018

Как заключают авторы «Демократической» войны»[58], истинной и не особо маскируемой целью США и их союзников по Североатлантическому альянсу является развал СНГ, стран-участниц Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а также Евразийского экономического союза (ЕЭАС), членами которого являются Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия. Отсюда и очевидные задачи «Восточного партнерства» а также других программ и проектов, организуемых в пику попыткам России преодолеть центробежные тенденции после развала Советского Союза и наладить эффективное интеграционное взаимодействие в Евразии, идейно, политически и экономически сплотив вокруг себя партнеров по СНГ.

С. Ю. Глазьев, Последняя мировая война. США начинают и проигрывают, 2016

Если ваххабитско-талибский альянс является инструментом внешней политики, то возникает вопрос, кто за ним стоит. Приходится говорить об этом потому, что сейчас, в 2000 году, он своего рода сирота, от которого все отказываются, подбрасывая его друг другу. Ни Пакистан, ни Саудовская Аравия, ни Соединенные Штаты, отцы-основатели альянса, не признают его своим. Но важно, что у этого альянса – собственное представление об исламском мире, его границах, сущностных характеристиках, перспективах, характере взаимоотношений с миром неисламским и так далее. Важно также, что этот альянс располагает ресурсом для реализации этих целей. Все эти вещи не являются секретом, о них члены ваххабитско-талибского альянса открыто говорят. Это идеологическая, политическая и территориальная экспансия.

А. А. Игнатенко, Ислам и политика: Сборник статей, 2004

«После последнего тура принятия новых членов весной 2004 г. НАТО значительно расширила свои границы и достигла российского Ближнего зарубежья. Это расширение совпало с усилением активности на Каспии и Черном море. Теперь Североатлантический альянс стремится стать «гарантом безопасности» для стран Центральной Азии и Кавказа, что было официально озвучено на саммите НАТО в июне 2004 г. в Стамбуле, где объявили о планах организации обратить «особое внимание» на сотрудничество с двумя регионами»[32].

Г. А. Мурклинская, Геополитические шахматы. Искусство побеждать без войны, 2008

Вскоре полученные знания были использованы египетским движением за перемены «Кифайя» (с араб. kifaya – «достаточно», «хватит»). Созданная в июле 2004 г. по аналогу «Отпора» (включая одинаковую эмблему – кулак), организация черпает силы из идейного протеста египетской молодежи, берущего свое начало со второй интифады (народного восстания) в Палестине в октябре 2000 г. Набрав популярность, организация вступила в альянс с Объединенным национальным фронтом за перемены (октябрь 2005 г.). Влияние «Кифайи» и ее сотрудничество с «Братьями-мусульманами» росло в стране и за ее пределами неуклонно, хотя последние, опасаясь репрессий со стороны властей, не приняли прямого участия в восстании. Исламисты предпочли действовать в кибернетическом пространстве, выложив для этого на своем сайте пособие Дж. Шарпа «От диктатуры к демократии»[16].

Максим Юраков, Переворот, 2016

Так или иначе итальянская система городов-государств была региональной подсистемой, постоянно раздираемой на части более и менее крупными державами той широкой мировой системы, в которую она входила. Политическая конкуренция и дипломатические альянсы не могли ограничиваться рамками подсистемы. Они систематически вводили в игру территориалистских правителей, которые вынуждали капиталистические олигархии северной Италии постоянно держать оборону.

Джованни Арриги, Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени, -1

Как фактор, облегчающий унификацию законодательств отдельных государств СНГ в межгосударственных объединениях, например России и Беларуси в их союзно-договорном альянсе, выступает то, что эти государства сотрудничают в рамках региональной организации, одной из уставных целей которой является активная работа в направлении «развития Содружества Независимых Государств».[10] Они действуют в единых геополитических рамках, решают сходные экономические, социальные и другие проблемы, близки их общие правовые системы. В то же время некоторые неудобства создает то обстоятельство, что эти государства входят в состав других региональных организаций. Россия и Беларусь являются участниками СНГ, Таможенного союза, ЕврАзЭС, других организаций стран – членов СНГ. Рамки этих организаций часто перекрываются, и поэтому возникает необходимость в координации их деятельности.

Коллектив авторов, Право и межгосударственные объединения, 2003

Таким образом, бесславно завершался сложный и неоднозначный период политики активного государственного регулирования экономики. На ее завершающем этапе высшая власть в лице перонистского руководства не смогла адекватно оценить происшедшие в мире и стране перемены и выработать эффективные методы и механизмы управления, отвечавшие целям модернизации и требованиям нового исторического момента. Очередная попытка механически заменить «невидимую руку рынка» видимой рукой государства не принесла желаемых результатов. Более того, не сумев остановить волну террора и насилия (между 25 мая 1973 г. и 23 марта 1976 г. различные подрывные организации провели 6500 насильственных акций, в которых погибло 1358 человек)90, перонистская верхушка сама встала на путь репрессий, создав в недрах властных структур нелегальную террористическую группу ультраправого толка «Аргентинский Антикоммунистический Альянс» (Трише А). Эти факты окончательно дезавуировали кабинет Исабель Перон в глазах аргентинского общества. 24 марта 1976 г. в результате военного переворота ее правительство было свергнуто.

П. П. Яковлев, Перед вызовами времени. Циклы модернизации и кризисы в Аргентине, -1

В 1923 г. в Вене вышел манифест Р. Н. фон Куденхове-Калерги «Пан-Европа», где автор призывал к объединению Европы перед лицом угроз, подстерегающих ее: новой мировой войны, экономической гегемонии США, российской экспансии. Идеи Куденхове-Калерги сразу нашли отклик в кругах европейских интеллектуалов. В октябре 1926 г. в Вене состоялся Первый конгресс панъевропейского движения, в котором приняли участие 2000 представителей 24 народов Европы, а Рихард Куденхове-Калерги был избран международным президентом Панъевропейского союза[3]. Целью панъевропейского движения стало создание на территории Западной Европы «политического, экономического и военного альянса государств континента».

Т. Н. Михалева, Европейское право, 2015

Особенно проблематична в этом контексте ситуация с Турцией. Отказать ей в приеме, ссылаясь на географию, – значит свести на «нет» все многолетние усилия интегрировать эту важнейшую с геополитической точки зрения страну в европейскую сферу влияния. История Турции прошедших веков была историей ее борьбы с Европой – именно поэтому Европа не может позволить себе сейчас потерять «прирученную» обещанием европейской перспективы Турцию. Да и с остальными странами, стучащимися в европейскую дверь, ситуация не лучше: отказать им – значит оставить их в мире, где господствуют отношения, основанные на балансе сил (balance-of-power policy), где соперничают национальные государства, где заключаются и распадаются временные альянсы. И если Европа откажется от этих стран, они либо сами со временем превратятся в региональные центры силы, как Турция, либо попытаются присоединиться к другим, более сильным акторам глобального политического процесса, скорее всего к США или к России.

Д. В. Ефременко, Политическая наука № 2 / 2012 г. Идеи модернизации в политической науке и политической практике, 2012

Поездка Бенеша в Россию вызвала неоднозначную реакцию в ЧСР. Коммунисты, поддержав курс на сближение с СССР, одновременно предупреждали, что проведение Бенешем «его нынешней политики не всегда будет для него легким делом ни в коалиционных партиях, ни при многих его контактах с заграницей». Социалистическая печать в Чехословакии положительно оценила договор и поездку Бенеша в СССР. Она приветствовала усиливавшиеся представления Бенеша, что Советское государство гуманнее Германии, и что Сталин превращается в умеренного революционера, который свою империю через национализм приведет к большей демократии. Промышленные круги в лице президента управленческого совета заводов «Шкода» Карела Ловенштейна считали, что «Альянс с Россией в данных обстоятельствах был единственно правильным шагом, который могла сделать наша внешняя политика»[229]. Правые обрушились на Бенеша с критикой договора. Они не доверяли Москве, и подпись Бенеша под договором в их глазах его имиджу не содействовала. Правые не переставали обвинять его в том, что он открывает большевизму двери в Европу. К. Крамарж, также заявлявший, что для Чехословакии жизненно важно, чтобы Россия (но не большевистская) заняла ключевые позиции в мировых деяниях, с горечью комментировал происшедшее: «Предательство славянства довершено… С каким народом думает пан министр дружить: с тем несчастным народом, который умирает с голоду, который мучается в Соловках и концентрационных лагерях или наподобие рабов фараона копает канал между Белым и Балтийским морями, либо с "народом", который живет в роскоши и избытке в Кремле…»[230]. Словацкая народная партия А. Глинки также заняла негативную позицию по отношению к договору.

В. В. Марьина, Второй президент Чехословакии Эдвард Бенеш: политик и человек. 1884–1948, 2013

Это были годы активной подготовки и развязывания альянсом фашистских государств новой мировой бойни. Определяющим фактором международной обстановки этого десятилетия стало нарастание реальной военной угрозы, вначале в Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке (Япония), затем на Ближнем Востоке и в Европе (Германия).

А. Б. Максимов, Тайный фронт Великой Отечественной, 2016

МИР СТРЕМИТЕЛЬНО ВХОДИТ в процесс глобализации. Активизируются самые разнообразные межгосударственные экономические и политические контакты, функционируют крупнейшие международные альянсы и организации (такие как ООН, ЕврАзЭС, НАТО, ШОС и многие другие). Повседневная жизнь значительного числа людей уже немыслима без глобальной сети Интернет. Становится все более очевидным, что целый ряд международных проблем не может решаться на уровне отдельных независимых государств. Приходится создавать новые и новые структуры для обсуждения и решения проблем на межгосударственном и надгосударственном уровнях и передавать таким структурам все больше властных полномочий.

Алексей Чадаев, План Путина: краткий словарь политических терминов, -1

В немалой степени благодаря антииммигрантской риторике консервативные правые и крайне правые партии находятся в последние годы на подъеме. По данным на апрель 2011 г., они входили в правительство двух европейских государств – Швейцарии (Швейцарская народная партия) и Италии (Лига Севера) – и были представлены в законодательных органах власти большинства стран: в Норвегии (Партия прогресса, 22,9 % мест), Австрии (Австрийская партия свободы и Альянс за будущее Австрии, в сумме – 26,7 %), Финляндии («Коренные финны» – 19 %), Нидерландах (Партия свободы – 15,5 %), Дании (Датская народная партия – 13,9 %), Литве («Порядок и правосудие» – 12,7 %), Венгрии (партия «За лучшую Венгрию» – 12,2 %), Болгарии («Атака» – 10,1 %), Бельгии («Фламандский интерес» – 7,8 %), Швеции (Шведские демократы – 5,7 %), Греции («Народный православный призыв» – 5,6 %), Словении (Словенская национальная партия – 5,4 %), Словакии (Словацкая национальная партия – 5,1 %), Латвии («Отечеству и свободе» / ДННЛ – «Все для Латвии!» – 5 %). Во Франции Национальному фронту удалось достичь немалых успехов на региональных выборах в 2010 г., набрав в целом по стране около 10 % голосов избирателей [Ehlers F., Rohr M., Schult Ch., 2011].

Т. С. Кондратьева, Актуальные проблемы Европы №4 / 2012, 2012