На эти следы можно опереться, чтобы показать, как развитие самых
ранних государств формировалось теми водными условиями, в которых они развивались.
Весьма вероятно, что общества эпохи бронзы и на европейской территории принимали форму
ранних государств.
После этого нашествия скифы стали жить не слабо связанными между собой племенными союзами, возглавляемыми каждый своим царём, а, можно сказать, в условиях
раннего государства, с выраженной управляющей иерархией.
Существование данной системы было вызвано тем, что численность населения и экономические возможности
ранних государств не позволяли создавать большие армии.
Можно считать, что в
ранних государствах согласие связывает со средоточием государственной воли только некоторую небольшую, хотя и особую группу подданных.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: госпожнадзор — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Раннее государство перерастает в развитое с новыми институтами, обслуживающими систему принуждения и частнособственнические отношения.
Хотя в некоторых
ранних государствах институт рабства не получил классического развития, там применялись другие (в том числе и экономические) рычаги принуждения.
Ещё одной особенностью
ранних государств древности было обожествление правителя.
В правящий слой
ранних государств, как правило, входили люди, чьим занятием была война.
Историки не отказались от использования общих понятий, например, понятия
раннего государства.
Расширяясь,
ранние государства включали в свой состав многочисленное население, совершенно различное по этническому составу.
Для
ранних государств урбанизация была непременным условием существования, чем они принципиально отличались от протогосударств.
Именно на этапе
раннего государства закладываются основы новой формы социально-экономических отношений – отношений частнособственнических, связанных с товарно-денежным хозяйством и рынком рабочей силы.
Поскольку исторический опыт свидетельствует о том, что власть, насилие и принуждение возникают в предшествовавшие формированию
ранних государств эпохи, их распределение и использование должно соотноситься с догосударственными структурами социального регулирования.
Упомянутые народы довольно рано прошли стадию шаманизма и ко времени, когда были записаны мифы, пребывали в состоянии
ранних государств с монархической властью и жреческой духовной системой.
Среди историков существует термин «военная демократия», но он недостаточно раскрывает суть
ранних государств – а именно, равенство всех социальных слоёв своего, свободного населения перед законом и перед набором существующих прав и возможностей.
Мононациональность определялась в первую очередь не отсутствием в данных
ранних государствах иноплеменников, но тем, что социальное и правовое пространство таких государств, в первую очередь, ориентировалось на доминирующую нацию.
Структурно неустойчивые, хрупкие и слабые
ранние государства первоначально старались опираться на традиционные формы власти (лидеров общин), за которыми стояли обычное право и привычный консервативный уклад жизни.
Раннее государство обычно оказывалось перед необходимостью усложнить администрацию, следствием чего был дальнейший рост иерархичности структуры в целом: все стоявшие над общиной в свою очередь выстраивались в сложную иерархическую лестницу должностных лиц, прав, статусов, привилегий.
Раннее государство хорошо знакомо с урбанизацией и монументальными сооружениями, осуществляемыми населением в счёт общественных работ, причём эти работы рассматриваются как закономерный обмен деятельностью и легитимизируются общепризнанной религиозно-идеологической доктриной.
Понятие «политогенез», используемое вместо понятия «процесс формирования государства», предполагает глубокую преемственность
ранних государств с предшествующими политическими институтами первобытного общества и позволяет понять, что феномен политики исторически является более древним по происхождению и многообразным по форме в сравнении с феноменом государственности.
Предлагаемые современными учёными определения и методология анализа социальных порядков и систем политических отношений позволяют выявлять адекватность имеющихся в научной литературе определений
раннего государства и предшествующих ему политических форм и попытаться установить, на какой стадии исторического развития социальные отношения (интеракции) приобретают политический характер.
Только на следующей ступени выявляются основные политические элементы, которые в дальнейшем будут присущи
ранним государствам.
Формирование
ранних государств охватывает несколько тысячелетий.
Обычно считалось, что основной путь формирования
раннего государства проходит через трансформацию вождеств без каких-либо промежуточных и вариативных государственных форм.
Трансформация догосударственных обществ в ту или иную разновидность
раннего государства является магистральной, а потому, на наш взгляд, авторам альтернативных гипотез вряд ли удастся доказать, что на неё могли существенно влиять исторические аномалии и другие проявления «девиантного развития».
Видимо, это было время, когда консолидировались на базе первых протогосударств более или менее крупные
ранние государства и в связи с этим активно развивались ремесла и торговые связи.
Подобный системоцентричный подход к пониманию «общего блага» был присущ
ранним государствам, прежде всего античным полисам, в которых благо полиса и благо гражданина по сути своей являлись тождественными категориями.
Во-вторых, отмечаются неперспективность, тупиковость[114], невозможность развития кочевого общества, несовместимость его с прогрессом, а также неспособность достигнуть «превращения
раннего государства в последующие формы государственного устройства»[115].
Профессиональные общины в
ранних государствах кардинально отличались от сословий в их классическом феодальном понимании – где высшее сословие стояло над законом, а все нижестоящие сословия поступательно (сверху вниз) всё более поражались в правах, вплоть до непризнания низшего сословия за людей.
Раннее государство эпохи модерна полагалось на определённую «чёткость» пространства и его прозрачность, чтобы собирать налоги, рекрутировать солдат и колонизировать новые территории.
И это несмотря на то что уже в те времена ученые-юристы связывали возникновение указанных форм государственного устройства только с появлением так называемого «современного государства», (не ранее XVII–XVIII вв.), а следовательно, считали применение таких терминов для характеристики более
ранних государств не корректным.
Объединение европейских стран шло по тем же принципам, что и формирование
ранних государств – с помощью завоеваний и поглощений, но две особенности отличают этот процесс и объясняют, почему это не циклы объединения и распада, а цивилизационный процесс.
Хотя в нашем случае этот термин носит скорее технический, служебный характер, а не содержательный; вместо него вполне можно использовать обозначение «
ранние государства древности».