Я прикладываю все усилия, чтобы полученные мной знания носили объективный характер, несмотря на то, что в случае с поисковыми системами
понятие объективности может быть крайне переменчивым.
Прежде чем рассматривать собственно науку, отметим, что некоторое дистанцирование
понятия объективности от понятия объекта можно обнаружить уже в обыденном языке.
Всё это так просто, что кажется даже тривиальным, но на самом деле объясняет некоторые фундаментальные черты
понятия объективности.
Кроме понимания истины в контексте оценки и прогнозирования, понятие истины в искусственном интеллекте также может быть связано с
понятием объективности искусственного интеллекта.
Однако, по крайней мере отчасти из-за убывающей веры в требование истинности, новое
понятие объективности приобрело тенденцию отождествляться с понятием строгости.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: започивать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
В любом случае,
понятие объективности построено на столь зыбучем песке, что рушится при малейшем прикосновении.
Само
понятие объективности оказывается неодинаково понимаемым.
Те, кто использовал посткантовские
понятия объективности и субъективности, открыл новую разновидность эпистемологического заболевания и соответствующее ему лечение.
Противопоставляя его
понятию объективности, в последнем мы видим критерий истинности и достоверности, а к любому индивидуальному опыту относимся скептически, а порой и с усмешкой.
Триангуляция как простейший вид социального взаимодействия объединяет эмпирическое содержание и
понятие объективности.
Вопрос лишь иллюстрация того, насколько
понятие объективности чуждо многим людям и насколько человечество в нём нуждается.
Прежде чем приступить к описанию особенностей этих путей, необходимо определиться, что мы будем подразумевать под
понятиями объективность и субъективность.
Но при любом истолковании
понятия объективности (не порывающего, конечно, с мировой традицией) в «сухом остатке» будет противопоставление объективного как чего-то такого, что, во-первых, свойственно объекту, а не познающему его субъекту, а во-вторых, от субъекта не зависит.
Конечно, объективные истины, которые ищет наука, не зависят от суждений научного сообщества, от симпатий и антипатий, вкусов, психологии учёного; тем не менее содержание
понятий объективности, достоверности, рациональности, представления о сущности научного объяснения, о статусе науки, о возможностях и целях научного поиска (особенно конкретных, ближайших) могут быть и неизбежно бывают исторически изменчивыми.
Действуя подобным образом, не составит труда составить длинный список предшественников объективности, правда ни один из них не оперировал
понятием объективности во всей его полноте, не говоря уже о соответствующих практиках.
Последнее не сводится (путём чисто терминологической интерпретации) к чувствам – так же, как и «отражение» не отождествляется с философским гносеологическим
понятием объективности познания.
Конечно, само по себе
понятие объективности знания не является совершенно простым; если бы дело обстояло иначе, для понимания истины достаточно было бы здравого смысла, никаких усилий теоретического разума не потребовалось бы.
Он усвоил
понятие объективности не лучше, чем первый: он – субъективист, который видит реальность как состязание прихотей и хочет, чтобы она управлялась его прихотями, чего он и стремится достичь через отказ от всего, что было открыто другими, как от неверного.
Разумеется, здесь можно тотчас же придраться к
понятию объективности,но если объективизм – это ретроградство, то солипсизм – почти диагноз.
Понятия объективности и субъективности и их взаимосвязь являются отражением понятия множества.
Это единство есть, с одной стороны, субъективная деятельность, с другой стороны – непосредственно подчиняемая
понятию объективность, средство.
Возможно, лучший ответ –
понятие объективности.
Понятие объективности содержит в себе причину, по которой вопрос «Кто решает, что – хорошо, а что – плохо?» неверен.