Что есть истина

Вячеслав Викторович Чураков, 2021

От формы развития сознания и мышления зависит восприятие и понимание человеком реальности не только происходящего, но и всей вселенной. Только разумное мышление является источником развития и совершенствования человечества. Имеющиеся “точки зрения” и “мнения” бессмысленны, когда речь идет об истине. Нужно знать и делать то, что дόлжно. Каждый должен в себе самом проделать путь развития до разумности бытия, до понимания всеобщности.

О

критерии истинности

Исследование и проверка реальности знаний не может обойтись без критерия истины как меры соответствия нашего знания о предмете сущности или “в-себе-бытию” предмета. Когда же речь идет о проверке гипотезы или новой теории, то вообще нет критерия, а без этого проверка, по-видимому, не может иметь места, особенно, когда приходится вводить различные ограничения, основываясь на уже имеющемся знании. Эти ограничения рано или поздно придется устранить.

Сознание отличает от себя нечто новое. Это нечто должно обладать бытием и вне соотношения с сознанием. При этом новые определения, как являющегося знания, принимаются сознанием так, как они непосредственно даны в предмете или были постигнуты.

Противоречие между старыми и новыми знаниями и его устранение обнаружится определеннее, если мы вспомним абстрактные определения знания и истины в том виде, в каком они выступают в сознании в зависимости от степени развития сознания. Например, простая непосредственность составляет достоверность предмета для чувственного знания, а представления о всемогуществе бога, о загробной жизни составляют достоверность для религиозной веры. Для сознания достоверным становиться самосознание, а для разума достоверностью становится вся реальность.

С помощью мышления человек способен выйти за пределы данного в чувствах, раскрыть взаимосвязь явлений, сопоставить представления о действительности с самой действительностью.

В исследовании истины знания о предмете, его “в-себе-бытие” есть скорее его бытие для нас. То, что мы утверждали бы в качестве сущности предмета, было бы скорее не его истиной, а только нашим знанием о нем. Знание или критерий истины исходили бы от нашего сознания. Таким образом, сознание в себе самом дает свой критерий и тем самым исследование будет сравнением сознания с самим собою, ибо различение которое было сделано сознанием, исходит от него. Сознанию вообще присуща определенность момента знания; в то же время, если это знание соответствует “в-себе” предмета, то это соответствие есть момент истины. Следовательно, в том, что сознание внутри себя признает в качестве “в-себе-бытия” предмета или в качестве истинного, мы получаем критерий истины, который сознание устанавливает для определения по нему своего знания. Главное, однако, в том, — и это надо помнить на протяжении всего исследования, что оба эти момента, знание о предмете и предмет, бытие для иного и бытие в себе самом, входят в само исследуемое нами знание и, следовательно, нам нет необходимости применять при исследовании наши выдумки и мысли. Важно освободиться от всякой формы субъективного мнения, случайности представлений. Отбрасывая их, мы достигаем того, что рассматриваем суть дела так, как она есть в себе и для себя самой.

В том, что сознание вообще знает о предмете, уже имеется различие, состоящее в том, что для предмета нечто есть “в-себе-бытие”, а некоторый другой момент есть знание или бытие предмета для сознания. На этом различении, которое имеется налицо, основывается проверка. Если в этом сравнении одно не соответствует другому, то, по-видимому, сознание должно изменить свое знание, дабы оно согласовывалось с предметом; но с изменением знания и предмет становится иным, ибо он по существу принадлежал этому знанию. Тем самым для сознания выясняется, что оно содержит “в-себе “ предмета только для себя самого, а не для предмета. Так как сознание в отношении предмета находит свое знание не соответствующим предмету, то не остается неизменным и сам предмет; иначе говоря, изменяется критерий проверки, раз то, для чего он предназначался быть критерием, не выдерживает проверки; и проверка есть проверка не только знания, но и своего критерия, т. е. сознания.

Это диалектическое движение, совершаемое сознанием в самом себе в отношении своего знания и в отношении к предмету — поскольку для сознания возникает из этого новый истинный предмет, есть, собственно говоря, то, что называется опытом. Но опыт в диалектическом материализме — это та практика, которая есть основание и критерий истины, и о которой мы слышим со школы и института. Практика, как и теория — лишь способы отношения сознания и предмета. Напротив, именно сознание и мышление, занимаются познанием истины как единства природы и духа, природы и общества и проверкой соответствия истине всего конечного, в том числе практической деятельности и теоретического способа познания в опытных науках. Истина и есть высший и абсолютный критерий практики, производства и всего теоретического познания.

Субъект обладает деятельностью, волей, сознанием того, чтό он представляет собой. Субъект испытывает не только чувственно воспринимаемое, но и все представления, знания и определения своего сознания. В результате то, что было в предмете “в-себе”, становится некоторым бытием этого “в-себе” для сознания. Это есть новый предмет, вместе с которым выступает и новая форма существования сознания, для которой сущность есть нечто иное, чем для предшествующей формы. В опыте возникает то, чего прежде не было в отношениях между сознанием субъекта и предметом, а именно не было достоверности, которая равна моменту истины, т. е. определенному соответствию знания предмету.

Рассмотрим опыт с точки зрения моментов понятия — всеобщности и особенности. Определенность и содержание предмета выступают для сознания его всеобщим моментом и моментом особенности. Поскольку сознание имеет в себе момент всеобщности и имеет внутреннюю связь с моментом особенности, то через эту связь и происходит познание, осознание предмета. Через опыт, рассматривая явление, сознание формирует и определяет особенность предмета. Результатом опыта является установление особенности связей явлений — то, что называется законами, т. е. определение знания как проявления необходимости. Но в опыте мы никогда не получаем всеобщую необходимость. Потому, что хотя моменты для внутренней необходимости в опыте налицо: есть момент особенности, момент всеобщности в самом сознании, момент особенности и всеобщности в предмете и в отношении сознания и предмета, но эти моменты в сознании выступают как внешние друг для друга: предмет — с одной стороны, сознание — с другой. Сознание благодаря этим моментам есть осознание и раскрытие определенности самого предмета. Это момент тождества сознания и предмета. Когда фиксируется момент тождества сознания и предмета, это и получает выражение “А=А”. Когда усваивается и удерживается момент различия, то выступает второй закон формальной логики — закон разности и т. д. Но за пределами этого тождества всегда будет оставаться непознанное различие сознания и предмета. Ограниченность опыта вызвана тем, что он исходит из противоположности объективного мира и сознания. Это делает опыт и опытные науки позитивными, которые не могут уйти дальше внешней необходимости. Это делает опыт в высшей степени ограниченным и неудовлетворительным, несмотря на его постоянный прогресс. Опыт всегда будет связан с особенностью предмета. Так как любая особенность связана с всеобщностью, а всеобщность в опыте не выступает и не является предметом познания опыта, то возможности опыта ограничены, а его результаты всегда будут для него неожиданными и непознаваемыми.

Если ставить вопрос об отношении к истине, то опыт всегда имеет дело с явлениями истины, но не с истиной. Поэтому обыденное сознание полагает, что истин во вселенной существует неисчерпаемое множество. Это связано с тем, что обыденное сознание считает единичное, конечное всегда бесконечным, всеобщим, преходящее и временное считает абсолютным. А истина во Вселенной одна, и этой истиной является то единство противоположности мышления и бытия, без которого для нас во Вселенной ничто не может ни возникнуть, ни существовать. Проявлений этой истины действительно существует неисчерпаемое множество и по форме и по содержанию, но сама истина одна. Поэтому всегда, когда нам дают такие определения, как, например, “всеобщая абсолютная истина складывается из относительных истин”, мы должны понимать, что этот вывод прямо проистекает из опыта. А опыту не остается более ничего, кроме как складывать формы проявления истины. С позиции опыта истина — это цель, к которой мы вечно движемся, стремимся, но которая вечно остается потусторонней для теоретического и практического процесса познания, т. е. для сознания. Истина, существующая потусторонне для мышления, на самом деле не существует нигде, кроме как в субъективном представлении.

Содержание и форма опыта всегда есть ограниченное, особенное содержание и форма. Отношение сознания и предмета в опыте также представляет собой особенное отношение. Это обусловлено природой опыта, неразвитостью моментов опыта до их всесторонней определенности. Все дело в этом. Поэтому в опыте момент всеобщности остается внешним моменту особенности. Значит, в опытном сознании всеобщее не реализует себя в особенное, но и особенное не разлагает себя во всеобщее. Как особенное может стать чем-то иным, если оно имеет всеобщность вне себя? Это означает постоянное и неизменное отношение особенного и всеобщего. Особенное и всеобщее в опытном познании тождественны себе самим, они себе не противоречат. Отсюда и принцип “А=А”, который характеризует метафизическое мышление. Все сводится, в конце концов, к абстрактной всеобщности, абстрактному тождеству с самим собой, которое существует только в голове. “Возводите все единичное через особенное во всеобщее”. Такова логическая последовательность опыта и опытного и, следовательно, метафизического мышления.

В отличие от опытного познания философское познание дает понимание того, что единство бытия и мышления существует и выступает впервые в разумных определениях мышления.

Философия обязана своим существованием предшествующим способам познания — искусству, представлению и прежде всего опыту, науке.

Искусство уже свидетельствует, что опытные науки ограничены, преходящи и ничтожны в себе. В искусстве впервые совершается выход человеческого бытия за пределы особенности содержания. Опытное познание начинается и кончается тем, что оно всегда фиксирует противоположности в абстрактных отношениях: внутреннее и внешнее, причина и действие и т. д. Когда эти односторонности (абстракции) сопоставляются с чувственной определенностью, они выглядят убогими. Искусство есть самая первоначальная, самая необходимая форма хоть какого-то единства моментов всеобщности и особенности в духовной деятельности человека. В искусстве всеобщее выступает в чувственной определенности, а чувственная определенность выступает как всеобщее. Это и есть содержание искусства. Так как всеобщность в искусстве выступает в определении предметности, то в этом проявляется не только ограниченность искусства, но и доступность для любой ступени сознания. Отметим, что для понимания искусства требуется развитие сознания до самосознания, позволяющее постичь всеобщее. Произведение искусства есть не что иное, как высшая форма единства всеобщей природы любого предмета и его особенной реальности, которая подчинена этой всеобщности. Именно отсюда следует общедоступность искусства для любой ступени развития человеческого духа за счет соединения всеобщего и особенного в чувственном, имеющем чувственную определенность облике. Но восприятие произведения искусства — истинное содержание или только внешняя чувственная определенность — находится в зависимости от ступени развития сознания индивида.

Возвратимся к опыту. Следует отметить, что в опыте начинается один из важных моментов самоутверждения человека. Собственный опыт есть начало самостоятельности и свободы.

Опытное знание есть условие и выражение определенности конечного предмета, конечного содержания. Оно не ограничивается тем, чтобы просто воспроизводить, но оно раскрывает определенную форму связи, то есть направляет мышление на осознание внешней необходимости в определенности эмпирического содержания. Опытное познание постигает необходимость в отношениях причины и действия, основания и следствия, силы и ее проявления, всеобщности, рода и единичных существований, относящихся к сфере случайного. Рассматривая отношения конечных явлений, познание и наука превращают конечный мир в универсальную систему, в основании которой полагают определенные отношения, связанные с изначальными вещами, производными которых они являются. Таким образом, наука ищет особенные причины и основания, или самые общие причины и основания, не выходя за пределы конечного, без их абсолютной значимости. Опытное познание всегда практически и теоретически ограничено исключительно сферой особенного. Всеобщность в опыте не выступает. Всеобщность не является предметом познания теоретического и практического опыта. Последствия опыта всегда будут для опыта неожиданными, непредсказуемыми, непредвидимыми, так как последствия связаны с тем, что выходит за пределы возможности опыта.

Если человек хочет удовлетворять только свои животные потребности и пребывать в своем животном бытии, то для этого и существуют все опытные науки. Они ничего не могут дать, кроме средств животного воспроизводства человека или уничтожения.

Если опыт вертится вокруг тезиса “бытие вне сознания”, то, напротив, разумное познание тогда и начинается, когда определенность содержания существует только в определениях мышления и нигде, кроме определений разумного мышления.

Бытие это не только чувственно воспринимаемое бытие. Самой мысли, по мнению многих современных философов, бытие не присуще: бытие вне сознания есть, а сознание — вне бытия, значит, сознания нет! Сознания нет, ему не присуще бытие, есть только единственное бытие, но откуда и как они узнали, что есть бытие, они не знают.

Диалектическое движение, совершаемое сознанием в самом себе как в отношении своего знания, так и в отношении своего предмета представляет необходимость последовательности развития и существования форм сознания. Необходимость развития сознания и последовательного существования различных форм сознания обусловлена наличием и развитием противоречия между противоположностями мышления и бытия в их единство. Движение сознания приведет к его истинному существованию в разуме, в котором явление станет равным сущности, и выразит природу самого абсолютного знания.

Положение о том, что мера соответствия знания истине определяется сознанием, имеет важнейшее значение в жизни отдельных людей и общества в целом.

Так как сознание различается в соответствии с различием знаний, которыми оно обладает, а также в зависимости от развития сознания, люди будут принимать за достоверность те или иные определения предметов и явлений, ту или иную информацию.

Определения вещей могут даваться сознанию извне. Если люди не мыслят или обладают неразвитым сознанием, то принимают любую информацию и считают ее достоверной, даже если она представляет дикую, чудовищную ложь. Природные вожделения и склонности сами собой вносят свои интересы в сознание, безнравственные цели находятся в нем совершенно непосредственно, а самое неправомерное и безнравственное содержание воли получает оправдание.

Если информация не осмысливается и не проверяется сознанием, то принимается человеком на веру. Это не знание, соответствующее истинному содержанию, так как люди, не утруждая себя размышлением, принимают информацию, доступную представлению, как соответствующую действительности и ограничиваются этим. Понимание и знание у таких людей легко заменяется новой верой и новым представлением. Это происходит потому, что люди привыкли жить, основываясь на своих представлениях, используя имеющиеся в их сознании фиксированные рассудком ограниченные и конечные определения, которые люди считают понятиями.

Нам говорят, что бог есть, и мы это принимаем или не принимаем, но не говорят нам, что именно представляет он собой, так как такое знание было бы познанием и было бы опосредствованным, конечным и ограниченным знанием, не соответствующим бесконечному всеобщему содержанию бога. Таким образом, бог как предмет религии, явно сводится к богу вообще, к неопределенному и неведомому богу, к всеобщей абстракции.

За сознание людей через СМИ, литературу, искусство, кинематограф, интернет идет жесточайшая борьба, сопровождающаяся ложью, подкупом, клеветой и подлостью. От зла, воздействующего на сознание, нельзя удерживать посредством запретов, законов и т. д. Зло найдет лазейку или ему помогут “доброжелатели”. Перед злом может и должна быть преграда. Этой преградой может быть только мышление и сознание. Только мышление и сознание способно противостоять злу. Задача противостоять злу может быть решена только через воспитание и образование, развитие самостоятельного мышления. Лечение от зла может и должно происходить только посредством изменения мышления, которое производится самим же мышлением, и развитием сознания.

После Победы народов, экономики и идеологии Советского Союза в Великой Отечественной войне над капитализмом и фашизмом, американцы поставили перед своими спецслужбами задачу ослабить противника и утвердить свое глобальное лидерство в мире. Для этого нужно было навязать людям, живущим в СССР, другие представления об экономике и другую идеологию; навязать стремление к животным удовольствиям; разложить изнутри общество; оболгать и извратить историю; разложить литературу и искусство; изменить сознание, заменив общественные ценности личностными и потребительскими; найти для этого помощников (сформировать пятую колонну: контролировать, финансировать и поддерживать политиков, шпионов, олигархов, дипломатов, чиновников, экспертов и общественных деятелей); превратить советскую молодежь в космополитов.

Один из организаторов разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности против СССР А. Даллес еще в 1945 году сформулировал в “Размышлениях о реализации американской послевоенной доктрины против СССР” идеи “холодной войны”:

“Окончится война. Все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем”. Это — так называемый “План Даллеса”. Его считают фейком. Но дело состоит в том, что этот план осуществлялся.

Из-за предательства и нежелания правящей верхушки работать в интересах людей Советский Союз развалился. США добились поставленной цели. Социалистическая экономика и идеология были извращены, оболганы и уничтожены. Желание народов — сохранить СССР, было проигнорировано властями. Люди промолчали, так как их сознание, особенно в крупных городах, было извращено чисто потребительскими и частными ценностями. Люди хотели получать денег много больше, чем другие, кушать больше и лучше, чем другие, ездить на дорогих иномарках, смотреть импортные телевизоры, “жить в лучших условиях и в свое удовольствие” и не работать, эксплуатируя дешевую рабочую силу, занимаясь ростовщичеством, спекуляциями, продажей наркотиков и воровством, ничего не производя. Управлять государством стали олигархи, банкиры, чиновники — люди с иудейскими устремлениями и ценностями. Россия с развалом Варшавского блока проиграла политическую войну, проиграла “экономическую войну”, потеряв экономическую и финансовую независимость. Государственные чиновники, сознательно развалили социалистическую экономику и финансовую систему, провели преступную приватизацию, присвоив себе общенародное достояние, включились в нефтедолларовую систему и систему центральных банков, подконтрольных ФРС. Власти России целенаправленно разрушают образование и науку, здравоохранение и медицину. Россия стала вассалом США, превратилась в колонию и сырьевой придаток западной “цивилизации”, проиграла “информационную войну” за сознание людей. Сейчас США и Запад продолжают борьбу с Россией, используя российскую власть в распродаже природных и человеческих ресурсов.

О понятии

В логике Гегеля, понятие как истина бытия и сущности, как первоначало и содержание всего действительного лежит в основании всего действительного. Понятие свободно, деятельно и не зависит от мышления, не зависит от того мыслим мы или нет. С другой стороны, без духовной деятельности сознания, без развития сознания до разумной его формы, как единства субъективного и объективного, нам не прийти к понятию.

Определение форм, которые получает мысль в деятельности познания, — различных видов суждений и умозаключений — представляет содержание обычной логики. Она дает выражение лишь деятельности рассудка, и получила значение дисциплины, обучающей нас правильно мыслить. Она будто содержит выставляемые нашим рассудком, так называемые законы мысли. Получается видимость, что благодаря этим законам, мы достигаем правильного уразумения, опосредования. Но обычная логика не представляет собой движения мышления к пониманию самих вещей, а мышление представляется как формальная деятельность, которая, хотя и протекает правильно, все же получает свое содержание извне. Мышление, понимаемое в этом смысле, превращается в нечто субъективное. Так как этим суждениям и умозаключениям, основанным на рассудке, недостает содержания, то они недостаточны для познания истины.

Отдельные моменты в мышлении, основанном на рассудке, и в движении мышления, как такового, не связаны друг с другом. Существует много видов мышления и умозаключения, каждое из которых, взятое самостоятельно, значимо и само по себе правильно. Они и выражают суть содержания: отличное друг от друга, равнодушное друг к другу бытие. Таковы, например, знаменитые законы тождества, противоречия, исключения третьего, достаточного основания и т. д., умозаключения и т. д. Это формы мысли рассудочного мышления и сознания. Но в этой разрозненности они как раз и неистинны, а лишь их целостность есть истина мышления, ибо эта целостность одновременно и субъективна и объективна. В разрозненности они представляют собою только материал истины, бесформенное содержание.

Существует много наук, познаний и практик, которые не знают и не применяют никаких других форм мышления, кроме этих форм конечного, рассудочного мышления, которые и на самом деле составляют всеобщий метод конечных наук. Математика, например, представляет собою непрерывное умозаключение, юриспруденция есть подведение особенного под всеобщее, сочетание этих обеих сторон.

Рассудок определяет понятие как общее представление. Рассудок считает, что понятие возникает благодаря тому, что опускается все особенное и сохраняется то, что есть общее. Но такие понятия пустые и бессодержательные, одни схемы и тени. Например, дом, человек, животное и т. д. — простые определения и абстрактные представления — абстракции, заимствующие от понятия лишь момент всеобщности и опускающие особенность и единичность.

Рассудок считает, что мы образуем понятия. Но это не так. Понятие вовсе не должно рассматриваться как нечто возникающее. В понятие входит не только непосредственное бытие, но и опосредованное, которое находится в нем самом. Наше стремление познать понятие и провоцирует рассудок приписать свое участие к “возникновению” понятия. Понятие есть опосредствование через себя самого и самим собою. Понятие вечно, но не результат деятельности сознания. Не сознание образует понятия. Понятие есть истинно первое. Вещи существуют благодаря деятельности присущего им и открывающегося в них понятия. Понятие не нуждается для своей реализации в находящемся вне понятия материале.

Независимо от того, что делается исходным пунктом содержания — сущность или явление, — все равно содержание никуда не ведет, если не принимается во внимание значение формы мышления, которая должна быть единством противоположностей субъективного и объективного, выступающим исключительно благодаря определенности самого мышления. Идя от содержания, мы никогда не получим ни всеобщности, ни необходимости. Мы в процессе познания должны идти не от вещей к мышлению, а, наоборот, от мышления к вещам. Но к истинному разумному мышлению можно прийти только сознательно, делая мышление предметом своего познания и тем самым избавляясь от природной превратности и неистинности мышления. Нельзя сознавать истинное содержание, если мы не добрались до разумной формы мышления.

Понятие начинается лишь на той ступени познания, когда раскрывается всеобщая определенность данного предмета. Что такое всеобщее? Это не совокупность единичного, т. е. не все единичные, не общность. Но это и не просто отрицание единичного или особенного, которое дает абстракцию всеобщего без его определенности. Для обоснования существования понятия чего бы то ни было следует рассмотреть — имеет ли оно определения всеобщности и необходимости. Если оно согласуется с этими определениями, тогда его существование оправдано, а не согласуется — с ним нужно проститься. Очевидно, что и основанием понятия человека не является его особенное, в том числе преходящее или превратное.

Понятие называют истиной бытия и сущности. Бытие и сущность в диалектическом развитии переходят в единство понятия.

Понятие содержит в себе: 1) момент всеобщности, как свободное равенство с самим собою в его определенности; 2) момент особенности, определенности, в которой всеобщее остается равным самому себе; 3) момент единичности, как рефлексию внутрь себя определенностей всеобщности и особенности.

В современном философствовании понятие представляет или абстракцию всеобщности, или особенности, или эмпирическую единичность ощущений. В истинной сущности предмета никакой абстрактной сущности не существует (нет ее наличного бытия), ибо в таком случае она должна быть всеобщностью, оставляющей вне себя особенность и единичность, или, наоборот, это такая особенность и единичность, в которой нет всеобщности, т. е. это то, с чем мы имеем дело в опытном познании. Понятия, с которыми мы имеем дело, представляют собой модификации понятия в себе и для себя, т. е. модификации с разной степенью развития моментов единичности, особенности, всеобщности и разного способа развития и связи этих моментов друг с другом. Поэтому отношение бесчисленных модификаций понятия в процессе мышления и единого понятия в себе и для себя такое же, как отношение, например, в сфере содержания любого единичного предмета и всеобщей, конкретной в самой себе сущности предметного. Предмет вообще не может существовать, если он есть только единичность и ничего, кроме единичности. Если мы определяем предмет только как особенность и ничего, кроме особенности, то такого предмета также не может быть. Посредством понятия, содержащего моменты единичности, особенности и всеобщности в их связи, мы познаем единство этих трех моментов в самом предмете, т. е. познаем только его понятие.

Линьков Е.С. говорит, что осознание необходимости понятия начинается с его противоположности — с опыта, который имеет дело только с единичностью и особенностью предметов, так как необходимость раскрывается при рассмотрении противоположных определений или моментов содержания бытия. Одной из главных предпосылок познания служит теоретический и практический опыт. При проведении опыта мы имеем различенность внутреннего и внешнего, субъективного и объективного, внешнего мира и человека в отношении к этому миру — различенность или отличие человеком внешней природы от себя самого. Ведь опыт состоит в достижении единства различенных моментов: человека и внешнего мира. Опыт — процесс достижения этого единства. Можно ли в опыте достичь единства бытия и мышления? В теоретическом опыте сознание противостоит внешнему миру и с необходимостью предполагает внешнее бытие предмета сознания. Сознание старается раскрыть определенность предмета, идет по пути достижения единства предмета и себя самого. Насколько это удается и каков результат опыта? Сразу встает вопрос об отношении предмета и сознания. Что первично: сознание или предмет? Ответ на этот вопрос важен, так как этот вопрос разделил материализм и идеализм. На самом деле этот вопрос основан на полном непонимании того, что на самом деле имеется в отношении между сознанием и предметом. Конечно, природа существовала и до человека. Но вот откуда взялось сознание? Если сознание уже есть, то не возникают вопросы: откуда сознание, какова необходимость, как оно возникло? Кто-нибудь брался ответить на эти вопросы? Никто и никогда. Лучше отделываться лозунгами: “Сознание есть отражение предмета, предшествующего сознанию”. Это означает: предмет есть, а сознания еще нет. Что представляет собой сознание, независимо от того, истинна или ложна предпосылка предшествования предмета сознанию? Но ведь если нет сознания, то нет и определенности предмета. А ведь еще важно, чтобы сознание отличало себя от определенности предмета. Нужно чтобы сознание и определенность предмета были не только тождественны, но и существовал момент различия сознания и предмета, т.е. момент особенности. Мы можем сознавать, что бы то ни было только тогда, когда сознание отличает себя от предмета, а не только знает тождественность этого предмета и определенность этого предмета. Иначе, это означает, что определенность есть только в предмете, а в сознании — нет. Но тогда нет и определенности предмета. Значит, имеется собственная определенность сознания, отличающая сознание от предмета помимо определенности в предмете, и определенность сознания не исчерпывается определенностью предмета. Отсюда следует, что сознание только тогда и начинает относиться к предмету и быть сознанием, когда сознание относится к себе самому. Это означает, что сознание выступает предметом для себя самого. И это необходимая и безусловная предпосылка того, чтобы сознание имело предметом что-то вне себя.

Диалектический материализм держится всего лишь на голом уверении: “Бытие первично, сознание вторично”, — так как он не знает, как бытие становится мышлением, не познает необходимость этого. Обратите внимание, определенность внутри сознания есть предпосылка определенного отношения сознания к предмету и познания этого предмета. Так как внешний мир предстает для нас, прежде всего, как бесконечное многообразие единичных существований, то когда встает вопрос о сознании, нам объявляют по аналогии: мышление тоже должно быть единичным и даже акциденцией бесконечного многообразия единичностей, т. е. собрание единичностей во внешнем мире — это что-то фундаментальное, глобальное, настоящий базис и прочее. Акциденция и объявляется познанием окружающего нас мира, т. е. самое превратное и случайное должно давать нам познание истинного. Мышление объявляют свойством. Любой предмет своим свойством снимает ограниченность своей эмпирической единичности. Свойство есть то, что выводит за пределы единичности данного предмета, благодаря тому, что свойство есть та определенность единичности, через которую единичность есть для другого, т. е. свойство — определенность самого единичного. Во вселенной бесчисленное множество единичных образований, еще больше множество их свойств. А мышление? Это — бесконечное множество свойств материального мира? Мышление диалектический материализм объявляет одним всеобщим свойством. Значит, мышление — особенное, определенность единичного? Нет. Что же за свойство это “всеобщее свойство”? Свойство, которое может быть только особенным, диалектическим материализмом выставляется всеобщим. Но всеобщих свойств нет. Мышление вовсе не есть ни единичность и ни особенность. Если нет момента всеобщности, то нет и мышления. Сознание как отношение к себе самому есть именно всеобщность. Отношение к самому себе — сохранение тождества с самим собой — это и есть момент всеобщности в самом предмете.

Мышление оказывается с необходимостью в отношении к себе самому. Удалите из любого индивида сознание — всеобщность — принадлежность к человеческому роду, что останется от этого индивида?

Почему же сознание все-таки познает в любой даже опытной науке? Да потому, что в мышлении есть момент всеобщности.

Какова определенность моментов особенности и всеобщности в природных образованиях и природе вообще и в сознании, в мышлении вообще? Так как окружающий нас мир сводится исключительно к многообразию единичных существований, то желание использовать знаки и обозначения всеобщего некоторыми теоретиками, придумываемые ими для обозначения единичного, в высшей степени неразумно и превратно. В любом единичном природном образовании есть момент особенности и момент всеобщности. Но главным и определяющим моментом в образованиях природы выступает момент единичности, т. е. особенность и всеобщность исключительно подчинены эмпирической единичности природы. В природе универсальные связи между моментами особенности и всеобщности единичных образований вплетены в саму эмпирическую единичность природы. Единичность в природе является определяющим моментом, в котором лишь как в зародыше содержится не выступившая еще особенность и тем более всеобщность.

Там, где нет момента всеобщности в самом предмете, в самом содержании и соотнесения этого всеобщего с особенным и единичным, ни о каком понимании предмета не может быть и речи.

В сознании момент всеобщности является определяющим, и сознание относится к себе самому за счет этого. Сознание как предмет для себя (как самосознание) выступает в определении единства моментов особенности и всеобщности. Сознание только потому и относится к себе самому, только потому и выступает для себя предметом, что оно есть всеобщность и некоторая определенность этой всеобщности. С определенностью единства моментов всеобщности и особенности сознания — его рефлексией — связано содержание сознания. В практическом отношении к миру сознание овладевает особенным и единичным природы. Значит, сознание есть та сфера, которая оказывается более развитой сферой по сравнению со всеми формациями внешнего мира; потому что в сознании достигается невиданная для природы определенность. Мышление с его всеобщей определенностью является абсолютной властью, которой не может оказать сопротивление какое-либо единичное, особенное внешнего мира. Истинность или превратность единства всеобщности и особенности сознания, претендующая в отношении к миру на господство, приобретает важнейшее значение. В сфере сознания нужно преодолеть внешнее отношение момента всеобщности и особенности, тогда внешний мир выступит своей всеобщей определенностью и необходимостью.

Определения всеобщности и необходимости — это существенные определения объективного. Единичное и случайное есть субъективное. Если у субъективности есть определение всеобщности, то она объективна.

Разум выступает в определении формы сознания в противопоставлении с внешне имеющимся объектом. Только при условии, что истинное содержание становится для меня предметным, т. е. как сущность объекта, мое сознание получает в конкретном смысле значение разума. В себе и для себя сущая истина, разум, представляет собой простое тождество субъективности понятия с его объективностью и всеобщностью. Разум — всеобщая форма мышления, рядом с которой ни одна предшествующая форма не может быть поставлена. В разумной форме мышления содержится и всеобщность и определения самой этой всеобщности, т. е. понятие. Поэтому всеобщность разума имеет в равной мере значение объекта, только данного в сознании как таковом, и объекта самого по себе всеобщего, проникающего собою “я” и его объемлющего, т. е. значение чистого “я”, чистой формы, возвышающейся над объектом и его в самой себе объемлющей.

Развитие опытных наук, познающих содержание природы и духа, до возможности снятия этого особенного и перевода его в положительное определение познания всеобщего, во всеобщие определения, необходимо для дальнейшего развития философии. Уже сейчас философия достигла такого познания о всеобщем, что невозможно даже еще предчувствовать на какой фазе со стороны опыта выступит подтверждение этого познания всеобщего, познания главных моментов процесса природы и духа. Опыт никак не может даже понять этого, чтобы воспользоваться уже познанным как направляющим принципом развития. Все попытки разумного осмысления этого положения жестоко пресекаются иудеями, находящимися у власти и заботящимися о стабильности своего господствующего положения. Поэтому, например, в России всеобщие человеческие ценности настойчиво заменяются иудеями на христианские заповеди, а ценности извращаются, путем воздействия на сознание людей средствами массовой информации.

Теперь поговорим о логике понятия. Понятие в своем тождестве с собою, т.е. в отношении с собою, есть в себе и для себя определенное: оно свободно и есть целостность, единство моментов, в которой каждый из моментов есть целое. В понятии содержатся как снятые все прежние определения. Понятие следует рассматривать как бесконечную творческую форму, которая заключает внутри себя полноту всякого содержания и служит источником развития содержания. Понятие не есть чувственно-конкретное, но оно конкретное, поскольку содержит внутри себя в единстве бытие и сущность, всё их богатство. Движение понятия представляет собой развитие, посредством которого полагается лишь то, что уже имеется в себе, так как его определенность положена как свободное бытие, и тождественна с другим бытием и с целым, подобно развитию органической жизни из зародыша; новое по содержанию в понятие не полагается, происходит лишь изменение формы.

Понятие целиком конкретно, потому что отрицательное единство с собою, как определенность в-себе и для-себя, которая есть единичность, само составляет своё отношение с собою, всеобщность. Поэтому моменты понятия не могут быть отделены друг от друга. Рефлективные определения должны быть понимаемы и иметь значение каждое само по себе, отдельно от противоположных определений, но так как в понятии их тождество положено, то каждый из его моментов может быть понят лишь из других и вместе с другими.

Всеобщность, особенность и единичность, взятые абстрактно, суть то же самое, что и тождество, различие и основание. Всеобщее есть тождественное с собою, но с содержанием в нем и особенного, и единичного. Всеобщее понятия есть само себя обособляющее и остающееся у самого себя в своем другом. Особенное, далее, есть различенное или определенность, но оно таково в том смысле, что оно всеобще внутри себя, обладает своим собственным существованием и есть как единичное. Единичное должно пониматься так, что оно есть субъект, основа, содержащая внутри себя род и вид, есть само субстанциональное. Так как единичность есть отрицательная рефлексия внутрь себя понятия, то единичность есть, прежде всего, свободное различение понятия как первое отрицание. Этим полагается определенность понятия, но определенность как особенность. Момент единичности полагает определенные моменты понятия как различия, но полагает также и их определенное отношение друг к другу. Единичное есть действительное, т. е. непосредственно есть единство сущности и существования. Но так как единичное произошло из понятия то, следовательно, в качестве всеобщего оно положено как отрицательное тождество с собою.

Понятие — положенная нераздельность моментов в их различии. Различия моментов понятия — всеобщее, особенное и единичное внешней рефлексией насильно удерживаются раздельно друг от друга. Соответствующее им различение и определение понятия имеется в суждении, так как процесс суждения есть процесс определения понятия в его особенности, как различающее соотношение моментов понятия, которые положены как для себя сущие и тождественные с собою. Познание процесса определения суждения сообщает связь и смысл тому, что обыкновенно приводят как виды суждения. Различные суждения должны рассматриваться как необходимо вытекающие друг из друга и как некоторое последовательное определение понятия, ибо само суждение есть не что иное, как обособление понятия. Различные виды суждения определяются всеобщими формами логической идеи, соответствующей ступеням бытия, сущности и понятия, и как последовательный ряд ступеней в зависимости от логического значения предиката.

Суждение это определение понятия в его особенности, различающее соотношение моментов понятия, которые положены понятием как для себя сущие, тождественные с собою.

В каждом суждении высказывается положение “единичное есть всеобщее” или, еще определеннее, “субъект есть предикат”. Единичность и всеобщность, субъект и предикат различны, но каждое суждение высказывает, что они тождественны. В суждении мы видим истинную особенность понятия, ибо в суждении определенность, или различение понятия остается всеобщностью.

Суждение обычно берется в субъективном смысле, что присуще лишь мышлению самосознания. Но этого отличия — отличия самосознания от чувственно воспринимающего сознания — нет еще в логике, и суждение следует брать в том совершенно всеобщем смысле, что все вещи суть суждения, т. е. суть единичные, имеющие внутри себя некую всеобщность или внутреннюю природу; всеобщность и единичность отличны в них, но одновременно они тождественны.

Суждения следует отличать от предложений. В предложениях содержатся такие определения субъектов, которые не стоят в отношении всеобщности к ним — это может быть состояние, отдельный поступок и т. п.

Отдельное (одно) суждение служит выражением конечности вещей, хотя их наличное бытие и их всеобщая природа соединены друг с другом.

В абстрактном суждении: единичное есть всеобщее, субъект, как то, что отрицательно относится к себе, есть непосредственно конкретное, предикат же, напротив, есть абстрактное, неопределенное всеобщее. Но так как они связаны через «есть», то и предикат в своей всеобщности должен также содержать в себе определенность субъекта; таким образом, эта определенность есть особенность, и последняя есть положенное тождество субъекта и предиката; здесь определенность есть содержание. Лишь в предикате субъект получает свою четкую определенность и содержание; сам по себе он, поэтому, — одно лишь представление или пустое имя. Когда говорят: субъект есть то, о чем нечто высказывается, а предикат есть то, что высказывается о нем, то это очень тривиально, и мы почти ничего не узнаем о различии между ними. Субъект есть по самому смыслу, прежде всего, единичное, а предикат есть всеобщее. В дальнейшем развитии суждения субъект не остается только непосредственно единичным, а предикат не остается только абстрактно всеобщим; субъект и предикат получают затем и другое значение: один получает значение особенного и единичного, другой — значение особенного и всеобщего. Таким образом, в двух сторонах суждения, при сохранении ими одних и тех же названий субъекта и предиката, имеет место перемена их значения.

Что же касается более строгого определения субъекта и предиката, то субъект, как отрицательное соотношение с самим собою, есть тот прочный субстрат, в котором предикат обладает и своим устойчивым существованием и присутствует идеально (он присущ субъекту); и так как субъект вообще и непосредственно конкретен, то определенное содержание предиката есть лишь одна из многих определенностей субъекта, и последний богаче и шире предиката. Предикат, наоборот, как всеобщее, обладает самостоятельным устойчивым существованием и равнодушен к тому, есть данный субъект или нет его; он выходит за пределы субъекта, подводит его под себя и, со своей стороны, шире субъекта. Только определенное содержание предиката составляет тождество субъекта и предиката.

Субъект, предикат, определенное содержание или тождество с начала положены в суждении в их соотношении как различные, внешние друг другу. Но в себе, т. е. согласно понятию, они тождественны, так как конкретная целостность субъекта состоит в том, что он есть не какое-нибудь неопределенное многообразие, а только единичность, есть особенное и всеобщее в некотором тождестве, и именно это единство есть предикат. В связке, далее, тождество субъекта и предиката хотя и положено, но положено сначала как абстрактное «есть». В согласии с этим тождеством должен быть положен в определении предиката также субъект, благодаря чему предикат получает определение субъекта, и связка наполняется. Это — дальнейшее определение суждения, которое через посредство наполненной связки переходит в умозаключение. Развитие суждения состоит в том, что всеобщность, которая вначале есть только абстрактная, чувственная всеобщность, специфицируется как общая определенность, как род и вид и, наконец, как развитая всеобщность понятия.

Все вещи представляют некий род, имеют определение и цель в некоторой единичной действительности, обладающей некоторым особенным строем, и их конечность состоит в том, что их особенное может быть соответственным или несоответственным всеобщему.

В умозаключении всеобщая форма вещи представляет определение особенного как середины, связующей крайности всеобщего и единичного. Такая форма умозаключения имеет вид: В — О — Е. Все вещи суть особенные, которые соединяются как нечто всеобщее с единичным. В разумном умозаключении субъект через опосредование смыкается с самим собой, иначе говоря, становится субъектом.

Все действительное (любой объект) есть понятие, и его наличное бытие есть различие моментов, так что его всеобщая природа сообщает себе внешнюю реальность посредством особенности, и, благодаря этому и как отрицательная рефлексия внутрь себя, она делает себя единичным. Или, наоборот, действительное есть некое единичное, которое посредством особенности поднимается до всеобщности и делает себя тождественным с собою. Эта форма умозаключения имеет вид: Е — О — В.

Действительное есть единое, но оно есть также расхождение моментов понятия. Умозаключение есть круговорот опосредования его моментов, посредством которого умозаключение себя полагает как единое.

Понятие, как нечто конкретное представляет по существу внутри себя единство различных определений. Критерием истинности понятия, взятого само по себе, является отсутствие в нем внутренних противоречий между такими определениями.

Понятие — истина субстанции, так как субстанция есть единство бытия и сущности. Субстанция полагает себя как абсолютная отрицательность внутреннего и внешнего, содержания и формы. Субстанция есть причина, так как она снимает рефлексию внутрь себя и, таким образом, порождает, как отрицательное само себя, некое действие, некую действительность. Лишь в действии причина действительна и есть причина. О существовании действия мы можем судить только по реакции другой субстанции, на которую направлено действие. Вторая субстанция, как непосредственность, также активна, если она реагирует на действие первой.

В таком же отношении взаимодействия, причины и действия рассматривается и процесс понятия — процесс взаимодействия объектов (субъекта и объекта). Через опосредующую деятельность единичности во взаимодействующих объектах происходит смыкание понятия, содержащего моменты единичного, особенного и всеобщего, конкретно всеобщего понятия с самим собой. В этом процессе взаимодействия небезразличных объектов отрицается внешность и непосредственность, в которые были погружены объекты, и понятие полагается как свободное и для себя существующее, т. е. оно теперь положено для себя.

Понятие выступает в свободное существование посредством отрицания непосредственной объективности и есть для-себя-сущее понятие. Так как это отрицание сначала абстрактно и объективность еще противостоит ему, понятие определяется как субъективное понятие. Односторонняя определенность понятия, как субъективного понятия, по сравнению с целостностью понятия приводит к выводу, что это понятие об объекте, в котором всякая определенность положена как снятая, неполно. Противоречие между целостностью понятия, которое есть тождество с собой, и положенными в субъективном понятии отрицанием непосредственной объективности и противоположностью с ней разрешается деятельностью самого понятия. Поэтому само понятие необходимо, деятельно и есть причина снятия противоположности. Эта реализация понятия есть объективирование понятия, снятие различия субъективности и объективности, смыкание понятия лишь с самим собою и сохранение себя.

О необходимости понятия Гегель пишет следующее. Понятие положено как содержащее внутри самого себя определенность, или действие. Понятие в своей деятельности сохраняет себя, т. е. оно имеет своим результатом лишь самое себя, и в конце оно есть то же самое, чем оно было в начале, в его первоначальности; лишь благодаря этому самосохранению оно есть истинно первоначальное. Понятие само в собственном единстве и в идеальности своих определений содержит суждение или отрицание, противоположность между субъективным содержанием и объективным, и в такой же мере содержит снятие этой противоположности.

В мышлении и сознании противоположность между субъективным и объективным содержанием является осознанным противоречием, которое имеет место внутри субъекта, и переходит в деятельность отрицания отрицания. Удовлетворение от решения противоречия восстанавливает мир между субъектом и объектом. Деятельность мышления осуществляет снятие противоположности между субъективным и объективным. При этом отрицается субъективное понятие, непосредственная субъективность, равно как отрицается и непосредственная объективность. Такое отрицание мы совершаем по отношению к случайным вещам и явлениям, а также по отношению к собственной субъективности.

Субъективное понятие, как таковое, конечно по своему содержанию и имеет некоторое внешнее условие в своем объекте, представляющем материал для понятия. Непосредственность субъективного понятия означает, что особенность, как его момент и как определение формы, выступает как рефлектированная внутрь себя, что содержание выступает как отличное от целостности формы понятия. Это различие составляет конечность субъективного понятия внутри самого себя. Содержание субъективного понятия вследствие этого есть ограниченное случайное и данное содержание, равно как и объект понятия есть некое особенное.

Полезность содержания субъективного понятия признана, в том числе и в науках, недостаточной для достижения подлинного разумения природы вещей.

В процессе познания диалектика конечных вещей, не должна ограничиваться лишь отрицательностью. Важнее вникнуть в положительное содержание вещей.

В субъективном понятии смыкание с внешней ему объективностью происходит как результат их единства. Это единство есть, с одной стороны, субъективная деятельность, с другой стороны — непосредственно подчиняемая понятию объективность, средство.

Субъективное понятие как для себя сущее понятие есть целостность моментов понятия. Первым из этих моментов является тождественная с собою всеобщность, которая все заключает в себе, но в которой еще ничего не различено. Вторым моментом является затем обособление этого всеобщего, благодаря чему это всеобщее получает определенное содержание. Так как это определенное содержание полагается деятельностью всеобщего, то последнее через посредство этого содержания возвращается к самому себе и смыкается с самим собою. Согласно с этим, мы, ставя себе цель познания понятия, говорим, что мы что-то решаем, думаем, представляя, таким образом, себя как бы свободными до того, как приняли решение, сформировали понятие, доступными нам для этого определениями. Но этим мы выражаем то, что наше субъективное понятие выступает из своей лишь для себя сущей внутренней жизни и вступает в отношения с противостоящей ему объективностью.

Форма субъективного понятия есть умозаключение, в котором всеобщий момент понятия через посредство особенности смыкается с единичностью таким образом, что единичность, как самоопределение, не только обособляет и превращает еще неопределенное всеобщее в некоторое определенное содержание, но также полагает противоположность субъекта и объекта. В то же самое время единичность есть в самой себе возвращение внутрь себя, ибо, сравнивая субъективность понятия, которая предполагается противостоящей объективности, с внутри себя сомкнутой целостностью определений понятия, единичность определяет субъективность, как нечто несовершенное, и обращается вместе с тем вовне.

Эта направленная вовне деятельность есть деятельность единичности, тождественная в субъективном понятии с особенностью. Она вмещает в себе, наряду с содержанием, также и внешнюю объективность. Она приходит, во-первых, в непосредственную связь с объектом и завладевает им как средством. Понятие есть эта непосредственная власть, потому что оно есть тожественная с собою отрицательность, в которой бытие объекта всецело определено как лишь нечто идеальное. — Весь средний термин умозаключения (единичность и особенность в некотором тождестве) есть внутреннее могущество понятия, как деятельности, с которой объект, как средство, непосредственно соединен и которой он подчинен.

В умозаключении о понятии средний термин разбит на два внешних друг другу момента — на деятельность и на служащий средством объект. Соотношение понятия, как власти, с этим объектом и подчинение ею себе этого объекта непосредственно, — первая посылка умозаключения, — поскольку в понятии, как представляющем для себя сущую идеальность, объект положен как в себе ничтожный. Это соотношение или первая посылка сама становится средним термином, который вместе с тем есть внутри себя умозаключение, так как понятие смыкается с объективностью посредством этого соотношения, посредством своей деятельности, в которой она продолжает содержаться и господствовать.

Понятие непосредственно овладевает объектом, потому что оно есть власть над объектом, потому что в понятии содержится особенность, а в особенности также и объективность. Деятельность понятия с ее объектом еще направлена вовне, ибо понятие еще не тождественно с объектом. Поэтому понятие, сначала, должно опосредствоваться объектом. Средство, как объект, находится в этой второй посылке в непосредственном соотношении с другим крайним термином умозаключения, с объективностью, как предпосылаемой, с материалом. Это соотношение есть сфера служащих понятию механизма и химизма. Истиной отношения объектов является свободное понятие. То обстоятельство, что субъективное понятие, как власть, правящая процессами механизма и химизма, в которых объективное стирается и снимается, сама держится вне их и вместе с тем есть то, что в них сохраняется, — есть достоинство разума. Достоинство разума состоит вообще в его опосредствующей деятельности, в которой он осуществляет лишь свою собственную цель. Цель познания понятия есть, таким образом, познание положенного единства субъективного и объективного. Однако характерной чертой этого единства является то, что одностороннее в субъективном и объективном снято в их единстве. Объективное в нем подчинено и сделано соответственным понятию, как свободному понятию, и, следовательно, подчинено также и его власти. Понятие отстаивает себя и сохраняется в борьбе. Понятие противополагает себя объективному и сохраняет себя в объективном. Оно есть не только одностороннее субъективное, особенное, но также и конкретно всеобщее, в себе сущее тождество субъективного и объективного. Это всеобщее, как просто рефлектированное внутрь себя содержание остается одним и тем же на протяжении всех трех терминов умозаключения и их движения. Но сформированное понятие надломлено внутри себя. Поэтому получилась форма, лишь внешне приложенная к преднайденному (непосредственно данному и используемому) материалу, — форма, которая, благодаря ограниченному содержанию понятия, также представляет собою случайное определение. Достигнутая форма понятия есть, поэтому, лишь некое понятие объекта, который, в свою очередь, представляет собою средство или материал для других целей и так далее до бесконечности. Но то, что происходит в процессе деятельности понятия в самом понятии, это именно то, что снимаются односторонняя субъективность и видимость наличия противостоящей ей объективной самостоятельности. Овладевая объектом, понятие полагает себя как в себе сущую сущность объекта: самостоятельность объекта исчезла уже в механическом и химическом процессах взаимодействия объектов, а в их протекании под господством понятия снимается видимость этой самостоятельности, снимается противопоставляющее себя понятию отрицательное. Но уже в том обстоятельстве, что сформированное понятие определено лишь как средство и материал, этот объект полагается как нечто в себе ничтожное, как нечто лишь идеальное. Тем самым исчезает также несоответствие между содержанием и формой. Так как понятие, благодаря снятию определений формы, смыкает себя с собою, то форма положена как тождественная с собою, положена, следовательно, в единстве с содержанием, так что понятие имеет содержанием лишь себя. Таким образом, через процесс деятельности понятия положено в себе сущее единство субъективного и объективного, положено теперь как для себя сущее единство, — положена идея.

Конечность понятия состоит в том, что при формировании понятия материал, употребленный как средство, лишь внешним образом подводится под понятие и делается соответственным ему. Но на самом деле объект есть в себе понятие, и когда понятие сформировано, оно является лишь проявлением его собственной внутренней сущности. Объективность есть, таким образом, как бы только покров, под которым скрывается понятие. Познание истинного понятия состоит, поэтому, лишь в снятии иллюзии, будто оно еще не достигнуто. Благо, как достижение субъектом в себе и для себя определенного и равного самому себе простого содержания, абсолютное благо, осуществляется вечно в мире, и результатом этого является то, что оно давно само по себе осуществлено и ему не приходится ждать нас, чтобы мы его осуществили. В этой иллюзии осуществления блага мы живем, и вместе с тем только она является побуждением к деятельности, она одна заставляет нас интересоваться миром. Идея в своем процессе сама создает себе эту иллюзию, противопоставляет себе нечто другое, и ее деятельность состоит в снятии этой иллюзии. Лишь из этого заблуждения рождается истина, и в этом заключается примирение с заблуждением и с конечностью. Инобытие или заблуждение, как снятое, само есть необходимый момент истины, которая существует лишь тогда, когда она делает себя своим собственным результатом.

Из русских мыслителей, пожалуй, только один — Л.Н. Толстой осознавал существование и действие “энергии заблуждения”: в своей жизни, в жизни героев своих произведений — на пути к истине.