Основание культуры возникает вместе с первой попыткой регуляции отношений.
Гердер в качестве
основания культуры видел разум, общество и язык.
Философские категории органично связаны с универсалиями культуры, это своего рода теоретическая рационализация последних, их особая проекция, философская рефлексия над
основаниями культуры, а философия в целом выступает в соответствии с этим как самосознание культуры.
Следует признать, что духовность обнаруживает своё двоякое органическое единство с культурой: она является необходимым
основанием культуры, но в то же время духовность как качество личности формируется в лоне культуры.
Типы миропонимания и мироощущения, свойственные разным типам общества, определены различным содержанием категорий, лежащих в
основании культуры.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: мирискусник — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Она связана с поиском новых фундированных
оснований культуры, с попытками преодолеть кризис европейской науки, с критикой техногенной цивилизации.
Итак, система категорий, лежащая в
основании культуры, выступает в качестве её фундаментальных мировоззренческих структур.
Разнообразие и различия концепций процессуальности определяется разнообразием метафизических
оснований культур и мировоззрений.
Иерархия ценностей корректируется в каждой конкретной ситуации выбора и может быть различна, однако есть основания полагать, что и доминанты ситуативного выбора могут быть заложены в метафизические
основания культуры.
Несмотря на то, что феноменальные аспекты прошлого и настоящего бытия во многом известны и постоянно осмысляются философией и наукой в реальной динамике, смыслополагающие
основания культур осмысляются весьма слабо.
Традиция, положившая в
основание культуры человеческую свободу, и сделала возможной появление философии культуры.
Ввиду важности для последующего исследования, здесь необходимо дать краткий аналитический обзор проблемы ценностей как феноменального проявления заглублённых метафизических
оснований культуры, метафизики духа народов.
Начиная с эпохи «осевого времени» трагедия смерти – это то изначальное, принципиальное, что тем или иным образом осмысливается и разрешается в
основаниях культуры, способа бытия человека.
Основание восточной культуры – подчинение человека во всём сверхчеловеческой силе;
основание культуры западной – самодеятельность человека.
Субституциональность, то бишь функция замещения, отсылает нас к фундаментальным
основаниям культуры.
Такая дифференцированная и «атомизированная» по разным
основаниям культура, где нет объединяющих смыслов и ценностей и господствует лишь принцип консьюмеризма – потребительства, безусловно порождает проблему поиска «идеологии ценностей», сплачивающих нацию.
Тенденция отказа от рассмотрения деятельности как сущности человека и единственного
основания культуры усиливается в западной философии на рубеже XIX–XX вв.
Метаморфозы и преемственность традиций – два
основания культуры, влияющие на её существо, актуальное состояние и положение между прошлым и будущим.
Духовно-символические и интеллектуальные
основания культуры познавательной деятельности и проблемы её этнического, исторического и национального социокультурного осуществления взаимообусловлены.
Эти разновидности, как правило, примитивнее своего источника и в современных условиях часто выступают в роли провокаторов, усугубляющих кризис
оснований культуры.
Попробуем разобраться, что же лежит в
основании культуры и каковы её функции.
Учебная дисциплина «Эстетика», на наш взгляд, особенно актуальна в кризисные, переходные периоды, «на переломе» истории, так как теоретическая рефлексия над основаниями собственного бытия (а такую рефлексию, безусловно, и осуществляет эстетика как наука) даёт возможность понять, прочувствовать глубинные
основания культуры своего времени, осмыслить происходящие в жизни процессы через призму эстетического, художественного сознания.
Именно такого рода рефлексия над
основаниями культуры и составляет важнейшую задачу философского познания.
Подобный взгляд на характер и основные интенции культуры восточнославянской (русской), развивали не только те, кто пребывал (или пребывает) «внутри» процесса культуроморфотворчества, но и воспринимал совершающееся в культуре (то, что идёт от
оснований культуры – к её продуктам), на уровне смыслов, – что называется «извне».
Благодаря философской рефлексии (от лат. reflecxio – обращение назад, самонаблюдение) – способности мышления к самоанализу, к вопрошанию о самом себе и мире – человек смог размышлять о предельных
основаниях культуры и смысле своего существования.
Власть над человеком смерти, застывшая в типическом и нормативном способе существования человека, в реалиях его судьбы в мире «прогресса» и «всепоглощающего комфорта», безразличие к трагедии смерти, де факто залёгшее в
основаниях культуры как целостной вселенной человеческого существования, обернулись «обничтожением» и «десакрализацией» человека, некой фундаментальной обесцененностью существования и человека, пронизывающей «будни», самые «привычные» и «позитивные» реалии его существования, и с инфернальной символичностью проступающей в вихрях исторических катастроф.
Она рефлексирует саму духовную деятельность, исследует и показывает, как изучаются процессы реальной действительности, являются результатом самосознания всей науки, предельным
основанием культуры.
Функции философии в науке действительно огромны: интеллектуальная разведка, обобщения, интеграция знаний, теоретичность, эвристичность, прогноз, вклад в правильную постановку проблемы, уяснение общих
оснований культуры и науки.
Глубинные духовные
основания культур оставались либо неизвестными, либо воспринимались как некоторый относительно незначительный и несущностный этнографический антураж социальной организации человека (полагавшегося в сущности своей везде тождественным себе абстрактным индивидуумом).
Такая атомизированная по разным
основаниям культура, где нет объединяющих её смыслов и ценностей и господствует лишь принцип консюмеризма, безусловно, порождает проблему национальной идентичности как неких «общих ценностей», сплачивающих нацию.
Однако начиная с середины XX века глубинные метафизические
основания культур шире и масштабнее проявляют свою сущность, становясь в теории и на практике определяющей силой организационно-управленческой деятельности человека в планетарном масштабе, причиной и условием планетарной прагматики.
Тогда как именно христианство с его универсализмом как раз вполне можно считать если не общечеловеческим
основанием культуры, то хотя бы общеевропейским.
Такая дифференцированная и атомизированная по разным
основаниям культура, где нет объединяющих смыслов и ценностей, где господствует лишь принцип консюмеризма – ничем не ограничиваемого потребительства – безусловно, порождает проблему «национальной идентичности» как общей системы ценностей, сплачивающих нацию.
На самом деле, безразличие к трагедии смерти, порождающее нигилистическое безразличие к человеку и его неповторимой жизни, с точки зрения
оснований культуры, способа бытия человека отбрасывало культуру и цивилизацию в их понимании человека и отношении к человеку на тысячелетия назад.
Важно подчеркнуть, что стиль мышления науки органично привязан к общему стилю мышления эпохи как обобщённому образу, в свою очередь, всей её культуры, благодаря чему и происходит вхождение
оснований культуры в основания науки, внедрение в науку выработанных и «обкатанных» в культуре представлений, отбор линий, тенденций, наиболее адекватных развитию науки.
Основания культуры превращаются в инструменты: научные ценности – в инструменты «воли к власти» над природой и над людьми, ценности религиозные – в инструменты восстановления душевного комфорта, к сожалению, нарушаемого житейскими невзгодами.
Ихто и понимают как то, что составляет
основание культуры или причину её развития.