Конфликт интересов– предполагаемое
законом противоречие интересов, являющееся следствием участия одного и того же лица в нескольких правоотношениях, которое может повлиять на формирование его воли в ущерб правам и охраняемым законом интересам корпорации и её участников.
И в частности, это проявляется в подчинённости данной сферы
закону противоречия.
Он писал, что лишь то концептуальное мышление, которое находится во взаимосвязи с единичными сущностями, данными нам в прямом чувственном восприятии, подчинено
закону противоречия.
Отражая эту сторону действительности,
закон противоречия требует, чтобы в процессе разговора мы не допускали противоречивых утверждений.
Если неверен
закон противоречия, не сработает закон исключённого третьего, и закон тождества также не будет верен.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: рядской — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Софизмы же суть не что иное, как нарушения
закона противоречия.
По мнению учёного, оно не предшествовало логическому, по своей сущности было синтетическим и игнорировало логический
закон противоречия.
Нужны были ещё какие-то доказательства, но так как после крушения
законов противоречия и достаточного основания сама идея доказуемости превращается в мираж и призрак, то оставалось лишь прибегнуть к негодованию…
Важно отметить, что
закон противоречия фактически и является тем «водоразделом», который отделяет формальную логику от диалектической.
Но суппозит способен выйти из-под власти
закона противоречия.
А именно, оно не материально, а лишь свойственно; оно не было бы и самим собой, не будучи чем-то другим; оно не становится и не движется, поскольку к нему неприменимо сущностное деление на возможность и действительность; наконец, оно подпадает под действие
закона противоречия, будучи в пределе не-сущностью.
Эти два вида знания не противоречат друг другу (
закон противоречия вообще не применим к их сравнению), более того, они взаимно обусловлены: «непостижимое» обнаруживается именно в непосредственном опыте как граница этого опыта и как его «сверхопытное условие», а всякий определённый предмет именно потому и определён, что выступает как частичное знание целого – непостижимого.
Особенно сложно обстоит дело с требованием рассуждать непротиворечиво, фиксируемым
законом противоречия.
Другое дело, что описываемой им утопии существовать не может в силу заложенного в человека природой
закона противоречия и постоянного недовольства.
И по
закону противоречия невольно вспомнилась другая фигура – фигура французского мещанина конца запрошлого века.
Построение паранепротиворечивых логик явилось реализацией тезиса о не универсальности
закона противоречия.
Из
закона противоречия ясно, что внешнее принуждение, поскольку оно противодействие препятствию согласующейся со всеобщими законами внешней свободе (препятствие препятствию свободе), вообще совместимо с целями, и, для того чтобы усмотреть понятие свободы, мне нет надобности выйти за его пределы; цель, которую имеет каждый, может быть какой угодно.
В любом из этих способов, как видим, действует одна и та же логика: только в первом случае
закон противоречия представляется соотношением 50: 50; во втором это соотношение может быть другим, вплоть до полного исключения неопределённости.
По
закону противоречия два противоречащих друг другу высказывания не могут быть одновременно истинными, по крайней мере, одно из них ложно.
Закон противоречия обычно используется в доказательствах: если установлено, что одно из противоположных суждений истинно, то отсюда вытекает, что другое суждение ложно.
Если не работает закон тождества, то не имеют смысла
законы противоречия и исключённого третьего: они оборачиваются бессмыслицей, беспредельность которой исследовали софисты.
И вот, если я только на мгновение задумаюсь о том, почему само себе противоречащее есть безусловно ничто и невозможно, то я замечаю, что, поскольку этим снимается
закон противоречия, последнее логическое основание всего мыслимого, всякая возможность исчезает и нет уже ничего, что можно было бы мыслить.
Из того, что существуют ещё другие возможности, коих реальное основание оно в себе содержит, по
закону противоречия следует, что они вовсе не должны быть возможностью самого реальнейшего существа и, следовательно, возможностями, содержащими в себе отрицания и недостатки.
К нему, как к целому, в частности, неприложим
закон противоречия, т.е. его следует мыслить как «единство противоположностей».
Закон противоречия говорит, что суждение о двух противоположностях не могут быть истинны одновременно.
Закон противоречия утверждает: противоречащие высказывания не могут быть одновременно истинными.
Или
закон противоречия трактуется как утверждение, что некоторые идеи не могут мыслиться вместе.
– Нет, в
законе противоречий нет, а когда его на жизнь намазывают, происходит частичная несовместимость.
Закон противоречия можно было бы по праву назвать также принципом определённости; наличие бесчисленного множества свойств у любого сущего, будь то человек, берёза или конь, которое как правило используется теми, кто отрицает принцип тождества, не может сбить с толку, если только отличать эти свойства от того самотождественного и определённого, чему они присущи.
Однако, при этом возникала определённая правовая коллизия или, говоря иначе, признаваемое
законом противоречие.
Внешне
закон противоречия достаточно очевиден, но только в тех случаях, когда что-либо утверждается и отрицается почти в одно и то же время, например, уже следующим предложением в речи (т.н.контактные противоречия).
Т.е.
закон противоречия фиксирует отношения между противоположными суждениями (логическими противоречиями) и не касается противоположных сторон одной сущности.
В основе эссе лежал закон единства и противоположностей, делался акцент на самых основополагающих законах материалистической диалектики –
законе противоречий вещей, законе единства и противоположностей.
Нарушение
закона противоречия в большинстве логических исчислений приводит к доказуемости любой сформулированной на языке этого исчисления формулы, и ясно, что такая логика не представляет никакого интереса, поскольку всё истинно и всё доказуемо.