Армянский язык восходит к индоевропейскому
праязыку, не имеет родственников и является третьим очагом языков группы сатем.
Типологические обобщения используются в современных работах по истории языков, в описаниях их ранних зафиксированных на письме состояний, в реконструкциях
праязыков различных уровней по компаративным данным.
Если исходить из того, что часть носителей
праязыка оставались на своей прежней территории, то шансов сохранить его у них было значительно больше, чем у ушедших в отдалённые края.
Например, жест может рассматриваться в качестве человеческого
праязыка, своего рода универсального lingua franca, объединяющего людей сквозь времена и пространства.
Итак, видим: единый
праязык единого пранарода дал цепную реакцию, в результате которой возникло всё лингвистическое многообразие.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: артканонада — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Объяснить сходство можно двумя причинами: либо древним родством языков, либо существованием в далёком прошлом общего
праязыка, от которого оба языка произошли.
Обособление впервые чётко выразилось в первой половине XIX в., когда разрабатывался первый строгий лингвистический метод – сравнительно-исторический, позволявший сопоставлять родственные языки и реконструировать лежащие в их основе
праязыки.
Лингвисты ищут объяснения тому, как возникли так называемое двойное членение (см. гл. 1) и грамматика (прежде всего морфология и сложный синтаксис), был ли человеческий язык первоначально един, или же древнейших
праязыков было несколько (проблема моногенеза-полигенеза).
Однако в любом случае особое внимание должно быть уделено изучению африканского наследия, так как человеческий
праязык мог зародиться там же, где ок. 200 тыс. лет назад появляется биологический вид Homo sapiens, а его африканское происхождение признано абсолютным большинством современных антропологов и генетиков.
Эти эпохи не могли изучаться филологическими методами, основанными на анализе письменных текстов; дальше вглубь веков заходили лишь археология и сравнительно-историческое языкознание (компаративистика), позволявшее реконструировать
праязыки, из которых развились реально зафиксированные языки.
Вполне вероятно, что тайна
праязыка останется нераскрытой.
Можно пытаться проследить, как появляются новые языковые элементы сейчас, – может быть, это отражает какие-то характеристики нашего мышления, которые существовали и раньше и могли принимать участие в возникновении самых первых элементов самого первого
праязыка?
Лингвисты, впрочем, объясняют это просто – дело в том, что в каждом европейском языке существует своеобразная основа, доставшаяся в наследство от
праязыка санскрита, из которого, собственно, и произошли изначально все наши языки.
Вторая причина: в поисках индоевропейского
праязыка исследовали собственных предков.
Особое внимание обращалось на «процесс генерации потомства», что выражалось в ряде корневых слов, перешедших в раннеиндоевропейский язык из бореального
праязыка.
Кроме того, он написал известные трактаты по медицине и санскриту, древнему
праязыку, из которого вышли чуть ли не все нынешние языки.
Сейчас лингвисты прилагают огромные усилия для того, чтобы восстановить
праязык индоевропейских народов.
Сравнение современного разговорного арабского, например, с реконструированным семитским
праязыком показывает непрерывный процесс упрощения с высокого и далёкого доисторического уровня.
В тот период рунам придавалось магическое значение, при этом нацисты явно искали связи с тибетской традицией и санскритом в качестве
праязыка ариев.
После многочисленных дебатов, команда пришла к мнению, что поиск элементов
праязыка должен вестись не на основании поиска «однокоренных» или созвучных слов, а в основу задачи должен быть заложен принцип поиска однотипных эмоциональных и психологических реакций, возникающих в мозгу человека в момент восприятия различных словесных сочетаний.
Ведь санскрит – язык богов и
праязык человечества, так что для них было очень трудно заставить себя так унизиться, чтобы встать на точку зрения носителя японского и представить себе, что он мог неправильно истолковать санскритское слово.
Более того, даже среди тех, кто признаёт возможность существования мирового
праязыка, достаточно скептиков, утверждающих, что научному доказательству реальности этого явления препятствуют как минимум два обстоятельства.
Я удивлён и даже потрясён, что сквозь череду веков прошла и сохранилась почти на 70% структура
праязыка айнов.
Однако у сторонников концепции
праязыка существует немало оппонентов в научной среде.
Она, естественно, не принимается «бонзами» исторической науки, по пояс сидящими в старой колее нормандского происхождения славян, а также из-за беспринципности и разобщённости философов с лингвистами, не отстаивающими идею
праязыка славян.
Оно может относиться к 5 – 4 тысячелетию до нашей эры, т.е. к тому времени, когда (как считают некоторые историки) единый индоевропейский
праязык распадается на отдельные диалектные группы.
Развитие арийского
праязыка могло происходить двумя путями: либо путём внезапного и полного отрыва разных диалектов и говорящих на них народов от материнского ствола, либо путём децентрализации, связанной с формированием новых диалектных центров, которые изолировались постепенно, не отрываясь полностью от первоначального ядра, то есть не утратив связи с остальными диалектами и народами.
Санскрит является
праязыком древнерусского языка, который, впоследствии, и стал русским языком.
Дело в том, что если рассмотреть, с какой скоростью меняются языки, реально существующие в нашем мире, то попытки найти древний
праязык можно подвергнуть сильному сомнению.
Поиски
праязыка и происхождения русского народа в исследованиях учёных лингвистов, историков, богословов.
Конечно, любая из реконструкций рассматриваемого рефрена грешит натяжками: выделенные из непонятного выражения слова сопоставляются с корнями гипотетического
праязыка, воссозданного лингвистами в различающихся (пусть и ненамного) вариантах на основе нескольких живых и мёртвых языков…
Корень «ДН» в
праязыке означал просто реку (в осетинском языке до сих пор «дон» и означает «река»).
Из единого древнего
праязыка начинают возникать, ответвляться, дифференцироваться и развиваться все ныне существующие в мире языки.
Но как возник
праязык? Как формировались слова, которыми мы пользуемся сегодня?
Как любили говорить лингвисты XIX века, искать прародину
праязыков, выясним, где находилась самая древняя территория, на которой говорили на этом языке.
Фактически филология говорит нам о том, что
праязык должен был находиться в состоянии постоянного изменения от одной общины к другой, от одного поколения к другому – произношение, склонение и значение отдельных слов должно было понемногу меняться.
Именно на основе этих исследований возникла гипотеза о существовании в доисторические времена
праязыка.
Булгарская подгруппа (чувашский язык) равноудалена от других подгрупп тюркских языков и выделилась из единого тюркского
праязыка не ранее (а, возможно, даже несколько позже), чем другие ветви.
Аналогичная формула описывает радиоактивный распад и многие другие процессы; период полураспада, т.е. время, за которое словарь изменится наполовину, равен 4—5 тл; можно считать, что за это время исходный
праязык распадается на группу родственных языков, а за время вдвое меньшее появляются его диалекты.
При формировании звука «А» требуются наименьшие усилия, а в архетипе
праязыка звук «А» встречается наиболее часто.
Для удобства и был создан
праязык – невероятная масса нолей и единиц, которые в разном сочетании, образовывали уникальные «коды-слова».
Он является предковым для
праязыков макросемей: афразийской, ностратической, сино-кавказской, аустрической и др [25].
Язык алтайцев стал
праязыком так называемой «индоевропейской» семьи языков.
Алфавит
праязыка имел всего навсего двенадцать букв: пять голосовых букв, сформировавших пять классов категориальных понятий; и семь согласовочных букв, формировавших, то есть определявших последовательностью расположения букв в корне их родо-и-видовые характеристики, поскольку первый слог всегда определял родовые характеристики, отвечал за родовую принадлежность корня, а второй слог всегда определял видовую составляющую данного рода, оставаясь в тени рода, множа видовое разнообразие данного рода, как по уму, так и по природе.
Эта чрезвычайно гибкая система формирования
праязыка, – как это можно видет из самой структурно/координатной системы корень/субстанций, позволяла и позволяет до сих пор, видоизменять наименования объект/субъектных прототипов, и создаваемых по их формо/лекалам, как новые наименовальные этно/идеомы, так и преобразовывать старые названия по новым этно/лекалам, угодным элитариям новых этносов, стремящихся как можно быстрее отречься от родителских суперэтносов.
Полагаю, что дальше всех в изучении основ
праязыка продвинулась я.
Затем, в фантастически короткие сроки (около 10 тыс. лет назад), появились
праязыки отдельных языковых семей, выделившихся каждая из соответствующей макросемьи.
Праязык постепенно («каких-нибудь 7—6 миллионов лет»!! ) обрастает названиями посторонних объектов, сперва, по созвучию, а потом и не звучащих…
Уставившись на одного из слушателей безразличными глазами, он заговорил о теории общеиндоевропейского
праязыка.
Но при всём при том, надо твёрдо знать и учитывать то, что в
праязыке понятие обозначало общие свойства окружающего мира, а не конкретные вещи, не было имён предметов и явлений, они стали конкретизироваться позднее.