Знают ли историки географию?

Константин Нивников

Автор рассказывает, как события древней истории, которые происходили на Востоке, были перенесены на территорию нынешней Европы.

© Константин Нивников, 2021

ISBN 978-5-0053-4838-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Я не сомневаюсь, что провокационный вопрос, поставленный в заголовке книги, вызовет возмущение историков. Конечно, географию они знают, знают название географических объектов, знают, где эти объекты находятся, в частности, они знают название стран, знают, где эти страны находятся, знают, какие страны находились на этой территории в древности, они знают, какие народы живут сегодня на той или иной территории, знают… Да, много чего они знают. Только знание географии подразумевает знание не только стран и народов, но и знание обычаев и быта этих народов, как эти обычаи менялись они со временем. Знание географии подразумевает знание животного и растительного мира, знание природных ископаемых, которые есть на той или иной территории.

Кроме того, знание любого предмета подразумевает не только современные знания, но и знание этого предмета их предшественниками, как менялись представления ученых об этом предмете. И если речь идет о географии, как науке, то, в первую очередь, надо разбираться с терминологией. В географии есть такие базовые понятия, как реки, озера, моря, океаны, острова, части света и так далее. Естественно, возникает вопрос, а как понимали эти термины в древности, так же как мы сегодня или, может быть, тогда было все не так. На первый взгляд ответ очевиден, что все также и было, но этот взгляд оказывается ошибочным (см. раздел «Где происходили события древней истории»).

Знание географии подразумевает знание климатических условий, существующих в том или ином регионе. Снова предвижу возмущение историков, — про климат они все прекрасно знают и, в случае чего, могут проверить свои знания по Интернету, и занимаются они этим регулярно, особенно, когда планируют куда-то поехать. Замечательно. Только я несколько раз отмечал в своих работах, ошибку, которую допускали ученые лет сто назад и эту же ошибку допускают и современные ученые. Н. А. Морозов, [55]: «Даже и в Индии культурная: эволюция должна была идти с Запада из Европы, так как изнеживающий тропический климат этой страны и недостаточная извилистость морских берегов не могли создать первоклассных культурных центров ни в Гайдерабаде, близ устьев Инда, ни в Калькутте у устьев Ганга». И другой фрагмент: «Несколько лет тому назад свою версию «истории ностратиков» написал известный советско-израильский учёный-лингвист А.Б.Долгопольский. В статье «Родство языков и древнейшая история» А.Б.Долгопольский (статья написана совместно с И. Луговским) пишет, что «Начнем искать территорию, где говорили на ностратическом языке. Как любили говорить лингвисты XIX века, искать прародину праязыков, выясним, где находилась самая древняя территория, на которой говорили на этом языке. Самая древняя — насколько хватает возможностей науки. Обратимся к первому источнику информации — к ностратическому словарю. В нем мы найдем слова, означающие «снег», «лед», «замерзать», «метель». Значит, носители ностратического языка были знакомы со снегом, льдом и т. п. А, следовательно, из кандидатов в ностратические прародины придется исключить тропические районы мира: Индию, Индокитай, Африку…», «Историческая прародина тюрков», [23]. Здесь очевидно, и Н. А. Морозов и А. Б. Долгопольский, оказывается, не знали, что на севере Индостана зимы еще более суровые, чем в России. Из-за незнания этими авторами элементарных фактов, они делают ошибки, которые обесценивают всю их работу. А сегодня эти факты моментально проверяются любым пользователем Интернета. Кстати, отмечу, что предположение А. Б. Долгопольского, о присутствии в ностратическом языке слов — «снег», «лед», «метель», «замерзать», абсолютно правильное и очень важное. Искать прародину праязыков надо в тех местах, где холодные зимы, поэтому надо рассматривать и северную часть Индостана. Этот эпизод заставляет задуматься о возможности получать в древности информацию. Дело в том, что историки считают, что Геродот в Индии не был, но, тем не менее, получив информацию от своих осведомителей, смог подробно описать север Индии, рассказать о племенах, которые там жили. Получается, что в глубокой древности ученые имели возможность получать довольно подробную информацию о северной части Индостана, а современным ученым эта информация оказалась недоступной. Историков ничуть не смущает, что в древности европейские ученые были лучше осведомлены о событиях, например, в Индии, чем о событиях в той же Индии знают современные люди, обладающие колоссальными возможностями получения подобной информации. Можно, конечно говорить, о том, что избыток информации часто приводит к таким пробелам в знаниях, но ведь говорить об избытке информации у Морозова и Долгополова, которые писали в «доинтернетовские» времена, абсолютно некоректно. Поэтому вопрос о том, как в древности европейские ученые получали подробнейшую информацию о событиях в странах, находящихся за тысячи километров от них, остается открытым. Современных историков ничуть не смущает то, что в созданной им схеме истории, греческие философы с Балканского полуострова отправлялись пешком в Индию и так же пешком возвращались назад (см. раздел «Греки в Индии»). Хотя на самом деле все эти философы не только не совершали подобных подвигов, они о Балканском полуострове ничего не знали, а все эти путешествия плод нездорового воображения историков.

Кроме таких неочевидных ошибок, связанных с географией, историки нередко допускают просто невероятные ошибки, об одной такой ошибке я постоянно пишу в своих книгах, именно из-за этой ошибки я назвал одну из своих книг «Феномен Уральских гор». Это ошибка, связанная с Рипейскими горами, когда историк, комментируя работу древнего автора, рассказывающего о Рипейских горах, которые у него тянутся с запада на восток, пишет, что речь идет об Уральских горах. Как это ни печально, но в работах историков таких примеров слишком много, и такие примеры я постоянно привожу в своих книгах. Поэтому вопрос, поставленный в названии этой книги, напрашивается сам собой.

Эта книга продолжает тему древней географии, которую я рассматривал в предыдущих своих книгах, и, в первую очередь, подробно рассматривается история древних греков и римлян на Востоке. В трех приложениях, которые приведены в конце книги, повторяются разделы из предыдущих моих книг, которые объясняют мою точку зрения на древнюю историю.

В прошлом видеть настоящее

Евнапий, [16]: «Скифы, побежденные, были истребляемы уннами. Множество их погибло совершенно. Одних ловили и побивали вместе с женами и детьми, и жестокости при убиении их не было меры. Толпа же собравшихся и устремившихся к бегству немногим не доходила до двухсот тысяч человек, самых способных к войне. Двинувшись и став на берегу реки, они издали простирали руки с рыданием и воплем и умоляли о позволении переправиться через реку. Они оплакивали свои бедствия и обещали отдаться римлянам как союзники. Начальствовавшие на берегу римляне объявили, что без воли императора не могут ничего сделать. Дело было представлено императору. В совете царском произошло разногласие, и много было говорено в защиту разных мнений. Наконец предложение скифов было принято царем. К этому побудила его ревность к соцарствующим, которые были дети его брата (как писано о том прежде): они решили разделить царство между собой по своей воле, не испросив на такой раздел согласия дяди. Как по этой причине, так и потому, что он думал умножить силу римлян, дополнив ее многочисленным войском, он велел впустить скифов после того, как они сложат оружие. Но до получения еще от царя позволения на переправу через реку самые смелые и дерзкие скифы решились переправиться через нее силой и в этом насильственном действии были изрублены. Однако истребившие этот отряд варваров были отрешены от должностей и опасались за жизнь свою, за то что истребили неприятелей. Люди, имевшие при царе большое влияние и силу, смеялись над их воинственностью и храбростью и говорили, что они не государственные люди. Царь из Антиохии предписал римским военачальникам принять прежде всего невзрослых скифов, препроводить их в римские владения и держать бережно в залоге; потом, стоя на берегу, прочим скифам, способным носить оружие, не прежде доставить суда для переправы на другой берег и не прежде принимать их, пока они не сложат оружия и не будут совершенно безоружны. Но из получивших такое приказание одному полюбился белый и красивый мальчик, другой был тронут жалостью к хорошенькой женщине, тот был пленен молодой девушкой, тот связан богатым подарком, льняными тканями, коврами, с обеих сторон мохнатыми. Коротко сказать, всякий думал только о том, чтобы наполнить дом рабами, поместья — пастухами и удовлетворить своему неистовому сладострастию. Постыдно и беззаконно прельщенные такими предметами, военачальники приняли скифов вооруженных, как будто каких-либо старинных благотворителей и спасителей. А скифы, достигнув столь великого дела без малейшего труда и обратив бедствия в счастье для себя, променяв скифские пустыни и пропасти на римские владения, тотчас же обнаружили варварские свойства свои нарушением условий и изменой. Возраст, еще бесполезный (подростки), был прежде перевезен и очень заботливо рассеян между разными народами. Одни из них носили уже царские знаки; женщины были одеты великолепнее, нежели прилично было пленницам. Дети и служители в благорастворенном климате поднялись скоро и росли не по годам. Это сильно размножающееся поколение было самое враждебное. Древние мифы рассказывают, что от посеянных в Виотии и Колхиде драконовых зубов вместе с посевом воспрянули вооруженные люди. Наш век осуществил этот миф и заставил нас видеть его своими глазами. Едва дети скифского племени были посеяны, подобно драконовым зубам, по римским владениям, преждевременно вошли в силу и могли носить оружие, как всюду распространились действия их ярости, бешенства и кровожадности. Те скифы, которые цвели силой и мужеством, вдруг восстали против тех, которые приняли их к себе, и, сражаясь против них, вместо того чтобы сразиться с изгнавшими их уннами, произвели над римлянами более жестокостей и ужасов, нежели сами претерпели от уннов. Вся Фракия и смежная с ней Македония и Фессалия так известны и так прославлены, что не осталось слов для их описания. Но эти области, столь богатые, столь многолюдные, столь цветущие сильным населением, неожиданным предательским мятежом скифов, открывшимся внезапно вместе с переправой и разлившимся с такой смелостью и силой, были до того опустошены, приведены в такое разорение, что вошедшие в пословицу грабежи мисов были золото в сравнении с настоящими напастями Фракии. Варвары, решившиеся возмутиться в таком месте, где не было достаточной силы к защите народа, по числу своему показались ужасными людям безоружным и ничем не охраненным. Истребляя убийственной рукой побежденных, они лишили области их жителей. Дошло до того, что римляне столько же ужасались имени скифского, сколько скифы — уннского. Очень немногие города спаслись и еще остаются в целости по причине их стен и укреплений. Страна большей частью разорена и вследствие этой войны остается необитаема и неудобна к проездам. Как скоро дошел до царя слух об этих несказанных бедствиях, он заключил с персами необходимый мир. Он упрекал сам себя и раскаивался в принятии скифов в свои владения. Кипя гневом против них, он готовился всеми силами к войне. Для удержания варваров он послал вперед саракинскую конницу. Варвары уже делали набеги до Константинополя и, обступив стены, тревожили их. Не видя нигде противников, по наглости своей, они предавались всяким неистовствам…».

Эта картина гибели Римской империи, когда гонимые и презираемые, становятся хозяевами в стране, рассказанная Евнапием, в истории встречается много раз. Можно привести в качестве примера евреев, которые презираемые в прошлом, сегодня стали вершителями судеб многих народов. Похожая история была и с турками в Османской империи. Википедия, раздел «Османская империя»: «В имперском османском обществе термин „турок“ использовался редко и в довольно оскорбительном значении, для обозначения кочевника-туркомана или скорее невежественного и неотёсанного турецкого крестьянина из анатолийских деревень». Но в ΧΧ веке Османская империя превратилась в Турецкую империю, в которой 70% населения — турки. Такая же картина и в нынешнем Азербайджане, который стал государством только ΧΧ веке, тогда же ему и придумали это название. В начале XX века в многонациональном городе Баку, в котором татары, которых потом превратили в азербайджанцев, составляли 20% населения, стал практически моноэтническим городом, в котором азербайджанцы составляют сегодня более 90% населения города. Похожая история и с другими бывшими республиками Советского Союза. Эта история, когда одни государства исчезают, а их места занимают новые, в которых уничтожается все, что связанно со старым государством, фальсифицируется история, повторяется неоднократно. Поэтому в событиях, связанных с уничтожением Союза, ничего нового нет. Все это было в прошлом и сегодня это прошлое, которое мы так плохо изучали, напоминает о себе. Уничтожаются культурные памятники, на их местах победители воздвигают новые, свои памятники, уничтожается религия, уничтожаются документы, книги, которые рассказывали о прошлом этой страны. И на развалинах уничтоженной империи, эти победившие варвары, пишут свою историю. Именно поэтому сегодня так трудно, воссоздать картину прошлого. Надо понять, что в прошлом, при развале империй, когда все рушится, меняется привычный уклад жизни, размеренный ритм жизни вдруг прерывается. Кто-то уезжает, кто-то остается, но, неизбежно, в информационном потоке возникает вакуум, потому что у новых хозяев свои традиции, своя идеология, свои летописцы. Поэтому самые непонятные периоды в истории государств, когда их кто-то захватывает, разрушает. Для меня самые непонятные моменты в древней истории, это когда на месте греческих государств возникает Римская империя, потом какая-то Византийская империя, она же Римская (Ромейская), и потом Османская империя. Эти переходные периоды самые сложные для понимания.

Вспомним, что было после развала Союза. Мало кто понимал, что произошло и почему это произошло. Это притом, что все происходило у нас на глазах. Ведь те, кто разваливал, внушали — «иного не дано», и что развал Союза — неизбежный процесс. Понятно, что мы что-то делали не так, но что? Где была допущена ошибка? И только спустя много лет, приходит понимание, что ошибка была сделана за долго до развала страны. Страна это сложная система, и чтобы такой системой управлять, нужна обратная связь, которая есть в каждой сложной системе, если система идет не туда, включается обратная связь, подается управляющий сигнал на систему, и она возвращается в нормальное состояние. В Союзе эта обратная связь была уничтожена во времена Хрущева. Пошел отрицательный отбор в руководящие кадры, наверху оказывались худшие (Горбачев и Ельцин — апофеоз такого отрицательного отбора), обратная связь не работала и система пошла в разнос. Любопытно, что про эту обратную связь знали древние — «по плодам их узнаете». Плоды — это результат работы системы, если плоды (результаты) плохие, то «всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь» (Евангелие от Матфея, [4]), то есть, срабатывает обратная связь и… никакой демократии. Сталин это все прекрасно знал, его церковное образование сыграло здесь ключевую роль, а вот в стране победившего атеизма об этой банальной истине забыли. Результат не заставил себя ждать. Отмечу, что обратная связь у нас не работает до сих пор, поэтому нынешние и будущие результаты — предсказуемы. Коль речь про эту тему, отмечу еще один важный библейский принцип, который начал нарушаться в Союзе, а сегодня все делается вопреки ему: «Не можете служить Богу и маммоне», — Евангелие от Матфея, [4]. Бог — творец, созидатель, создавший все, в том числе и человека по своему образу и подобию. «Маммона (мамона) — богатство, земные блага», Википедия. Поэтому, нельзя ничего создать, накапливая богатства. Это хорошо объясняет все, что происходит сегодня в стране.

Но для данной работы важен тот вакуум, который образовался после развала страны. Было впечатление, что исчезли хорошие писатели, режиссеры, историки… Возникла пустота. Вместо них какие-то совершенно неадекватные деятели, какие-то бездари, и даже те, которые в предыдущие времена что-то создавали, творили, превратились в таких же бездарей. Все это диктовала обстановка, сложившаяся в стране. Только спустя десятилетия, начало приходить понимание, что происходило тогда, куда мы шли, точнее, куда нас вели победители, и где мы сегодня находимся. И это во времена, когда есть — книги, телевидение, пресса, а сегодня и Интернет, и так не просто было разобраться с произошедшим.

А раньше все было намного сложнее. Единственный источник информации — книги, многие из которых уничтожаются победителями, но есть книги, которые сохранились. Дело в том, что в древности книги представляли значительную ценность, и когда шли захваты городов, убегающие жители увозили (а чаще, уносили) с собой вместе со всем тем, что представляло для них ценность, и книги. Даже те книги, которые попадали к захватчикам, не всегда уничтожались, потому что книги были такой же добычей, как женщины, рабы, скот, драгоценности, книги представляли определенную ценность, и их можно было продать. Конечно, когда эти книги попадали на другую территорию, понять, о чем шла речь в этих книгах, было совсем не просто. Даже решить такой простой вопрос, о каких территориях идет речь в работах древних авторов, оказалась непосильной задачей, для позднейших исследователей. Тут есть и субъективные причины, из-за которых позднейшие исследователи не смогли правильно определить эти территории, есть и объективные причины. Субъективные причины — недостаточная подготовленность этих исследователей, недостаток знаний. Другой важной причиной, а это объективная причина, стал тот факт, что территории, на которых происходили описываемые в книгах события, оказались недоступными для исследователей, поэтому в их распоряжение были только книги. Но даже те книги, которые имелись на тот момент, из тех, что сохранились, по разным причинам, не все могли попасть в их руки, каждый исследователь был ограничен в получении необходимой информации, кроме того, обработать большой объем необходимой информации в те времена было очень сложно. Поэтому и была создана ошибочная версия древней истории, которую мы сегодня знаем. Почему она ошибочная, об этом чуть ниже, а здесь отмечу, что с тех пор многое изменилось и в плане получения нужной информации и плане работы с этой информацией. Многие авторы отмечают, что начиная со Средних веков, когда создавалась традиционная версия истории, было уничтожено, пропало много книг, документов, был потерян большой объем информации. Допускаю, что многие работы уничтожались преднамеренно, причин для этого было много. Какие-то книги уничтожались, чтобы потом издать эти работы под своим именем, приписав себе их авторство, какие-то работы уничтожались, чтобы не были обнаружены детали, находящиеся в противоречии с созданной схемой истории, с какими-то догмами. Интересна точка зрения Н. А. Морозова: «Все недоразумение произошло от обычая переписчиков предпечатного времени не ставить на своих копиях имен их первоначальных авторов, вследствие чего эти имена быстро затеривались и заменялись фантастическими прозвищами воображаемых древних писателей и ученых. А потом в эпоху инквизиции и сами авторы стали выдавать свои произведения за древнегреческие», том 7, [55]. В чем-то Морозов, конечно, прав, но, для нас важно то, что в сохранившихся книгах есть детали, которые невозможно уничтожить, и вот по этим деталям можно, хотя бы примерно, установить, где происходили те или иные события этой истории, попробовать разобраться, кто участвовал в этих событиях, и попытаться ответить на вопрос, куда делись участники этих событий. Эти детали связаны с географией этих стран, но даже география часто меняется, в некогда плодородных местах возникают пустыни, где-то исчезают озера, моря, а где-то появляются новые водные объекты, тем не менее, что-то остается. И по этим сохранившимся деталям, можно определить, о каких географических объектах идет речь в той или иной работе древнего автора. Все мои работы связаны с темой анализа этих деталей. Кроме анализа географической картины, можно воспользоваться работами лингвистов, анализ работ которых позволяет понять, в том ли направлении идет работа, не противоречат ли полученные выводы этим работам. И наконец, еще один источник, это анализ рассказов, преданий, рассказанных жителями территорий, о которых идет речь, путешественникам, исследователям, побывавшим в тех местах. Возможно, что этот источник не очень надежный, но как дополнение к другим методам его можно и нужно использовать. Кроме этого будут использованы данные ДНК-генеалогии, дактилоскопитеческой экспертизы и, конечно, будут использованы работы историков.

Удивительные факты

Удивительные факты из области географии можно обнаружить, читая работы древних авторов. Один пересказ таких фактов и комментарии современных авторов к ним может занять целую книгу, хотя комментарии можно не читать, они довольно однотипны, в них утверждается, что все эти факты ошибочны. Хорошее объяснение, действительно, много чего они не знали из того, что знают нынешние ученые, поэтому и писались всякую чушь.

Как можно серьезно относиться к утверждению, что, например, Тигр и Евфрат впадают в Нил. Понятно, что эти древние авторы были отъявленными двоечниками, коль писали такое. А мы знаем географию и знаем, где находятся эти реки, знаем, что Тигр и Евфрат никак не могли впадать в Нил и снисходительно оцениваем знания древнего автора. Мы-то таких ошибок не допускаем.

А вот другой автор, пишет, что граница Европы и Азии доходила до устья Нила. Ну, что тут скажешь, и этот автор не знает географию, поэтому и получается у него такая картина.

Александр Македонский в Индии ищет истоки Нила. А ведь у него учителем был сам Аристотель, как говорится, не в коня корм…

Истр, а это, как мы знаем, нынешний Дунай течет с Рипейских гор, а Рипейские горы — это Уральские. Придумают же такое.

У Геродота, как оказывается, Нил течет с севера, а историки стараются это не видеть, более того, переводчик текст Геродота изменяет так, чтобы Нил тек с юга, как он и должен течь. То есть текст Геродота подгоняют под существующую картину истории, а в этой картине древний Египет должен находиться на северо-востоке Африки вместе с рекой, которая там течет на север, поэтому и в тексте Геродота должно быть указано правильное направление течения. Логично? Конечно, логично. Только если продолжать работать так же логично, никогда правильной картины древней истории создать не получится. Потому что заниматься фальсификацией и пытаться создать правильную картину истории невозможно.

Севернее Меотиды должны находиться очень высокие горы, но севернее Азовского моря, которое историки отожествили со знаменитой Меотидой, никаких гор нет. Этот факт очень странный, потому что об этом пишут очень многие древние авторы. Скорее всего, кто-то написал про эти горы, а остальные авторы просто повторили эту глупость.

Еще интересный фрагмент о знаниях географии древними греками: «Ксенофонт, как вообще его современники-греки, имел более чем смутное представление о географии западной Азии; наглядно это видно из „Анабасиса“: греки не имели понятия о расположении окружавших их во время похода стран и пробирались наугад. Если бы для написания „Киропедии“ Ксенофонт пользовался какими-либо дополнительными источниками, кроме Геродота и Ктесия и, в особенности, если бы он черпал сведения у мидян или персов, то он, конечно, не делал бы столь грубых ошибок в географии. Между тем грубейшие географические ошибки встречаются в „Киропедии“ на каждом шагу. Так, если верить „Киропедии“, то Ассирия во времена Астиага и Кира (когда на самом деле она давно уже перестала существовать), не имея власти над Мидией, владела тем не менее Гирканией и была в союзе с Бактрией; Гиркания (современный район Астрабада—Красноводска), по мнению Ксенофонта, находится ближе к Ассирии, чем Мидия; Ассирия же, по его мнению, находится на дороге между Мидией и странами кадусиев (в горах к югу от Каспийского моря) и саков (в Средней Азии); халдайцы (горцы Армянского нагорья — не смешивать с халдеями Вавилонии) сносятся непосредственно с… царем Индии, и т. д. и т. п.», «История Мидии», И. М. Дьяконов.

Удивительные пробелы у этих древних авторов в географии и это притом, что они знали путь вокруг Африки, плавали по этому маршруту: «Его походами [Помпея Великого] доказано, что к Понту можно проехать из Индии по воде». Гай Юлий Солин, Латышев, [47]. Что за географические новости, он, что вокруг Африки плавал? Правда, и войско Александра Македонского вернулось в Европу, обогнув Африку. Если этот маршрут был известен в глубокой древности, то зачем его было открывать в Средние века. Но нигде нет никакой информации, что Помпей Великий или кто-то другой в его времена плавал вокруг Африки. Древние авторы, знали о башкирах, живших возле Уральских гор, знали о племенах, живших севернее этих же Уральских гор, знали о племенах живших севернее нынешнего Азовского моря. И при таких удивительных знаниях, тут же такие пробелы в той же географии. Странно, все это… А может быть, мы что-то не понимаем?

Вот читаю в книге C. Гедина «В сердце Азии», [20], что Рим платил дань китайскому императору. Это как? А ведь об этом пишет китайский летописец. Придумал? Не думаю.

Вот еще интересный фрагмент, он интересен еще и комментарием историков, Плиний Старший, [69]: «…Царь свебов подарил индийцев, которые, отправившись для торговли из Индии на кораблях, были бурями отброшены в Германию…». Об этом же пишет и Помпоний Мела. Комментаторы пишут, что речь идет об эскимосах или индейцах из Америки. Конечно, объяснение феноменальное, работает принцип: «здесь — читаем, здесь — не читаем», комментаторы отбрасывают информацию, которая относится к Индии, и пытаются объяснить, как индийцы, занимающиеся торговлей, оказались в Германии. Первое, что надо сделать, чтобы разобраться с этим фрагментом, надо было бы убедиться в правильности информации Плиния, возможно, что его текст искажен. Если все названия переданы правильно (а это очень важно, так как я много раз писал в своих книгах, что в латинских текстах, для правильного прочтения названия племени, или географического объекта надо, например, латинское «g» читать, как «дж», могут быть и другие моменты, связанные с прочтением названий), то надо искать объяснение этому фрагменту. Возможно, что решение имеет отношение к «неудобной» для историков информации, той информации, которую они упорно стараются не замечать. Дело в том, что у Геродота есть упоминание о персидском племени «германии», и, можно допустить, что речь у Плиния идет о территории, где эти «германии» жили. Но историки почему-то, когда речь идет о Германии, тут же вспоминают нынешнюю Германию. И касается это не только Германии. Например, если речь идет о Скифии, историки, не моргнув глазом, заявляют, что речь идет о Скифии в Северном Причерноморье, то, что текст при этом становится бессмысленным, теряется логика повествования, их не смущает. Про Скифию на северо-западе Индии историки предпочитают не вспоминать. Не вспоминают они и о Кавказе, там же в Индостане, хотя работ, в которых говорится об этом Кавказе, просто не сосчитать, не рассматривают историки и греческие государства там же на северо-западе Индостана, не рассматривают, там же Эфиопию. И поэтому, когда многие авторы пишут о том, что история это не наука, то не согласиться с этим просто невозможно. Как можно определить, о каком объекте идет речь в работе того или иного древнего автора, не проанализировав все варианты. Для меня, «технаря» это просто дикость, для историков — норма. Более того, они не только не рассматривают дубликаты, в которых ключ к пониманию древней истории, они отбрасывают все детали, которые есть в текстах древних авторов, а ведь эти детали могли бы помочь определить, о каких географических объектах идет речь. Именно из-за такого подхода, в традиционной версии истории слишком много фрагментов, которые невозможно объяснить в рамках этой истории.

А вот сообщение о том, что знаменитые терракотовые фигуры, найденные в Китае, создавались под влиянием греческого искусства. Тоже чушь? А ведь из таких эпизодов, которые заставляют задуматься, насколько правильно мы понимаем прошлое, состоит вся древняя история. Только почему-то историки, которые в первую очередь должны были бы заняться этими вопросами, не только не занимаются ими, но весьма агрессивно воспринимают всякие попытки разобраться с ними. С одной стороны понять их можно, когда дилетанты лезут в вашу сферу деятельности, это не может не раздражать, но, с другой стороны, для начала можно ведь хотя бы признать наличие серьезных проблем в самой схеме истории. Ведь нельзя постоянно все сваливать на незнание древними авторами той истории, которую нам предлагают нынешние историки. Древние авторы, действительно не знали, что создадут нынешние историки на основе их работ, вероятно, они были лучшего мнения о своих потомках, и, конечно, не могли предположить, что эти потомки будут постоянно говорить об их ошибках в географии, и не только в географии, показывая их полными невеждами.

Здесь мне придется повторить некоторые фрагменты, о которых я уже писал много раз в своих книгах, и хотя повторяться не очень хотелось, но без этого не обойтись.

Геродот пишет, что пирамида Хеопса стоит на холме, высота которого 30 метров, но мы сегодня с помощью Интернета, а кто-то, возможно, видел эту пирамиду «вживую», знаем, что никакого холма под пирамидой Хеопса нет. Геродот еще пишет, что высота пирамиды Хеопса равна ее основанию, но, открываем Интернет и убеждаемся, что и здесь Геродот ошибается. Но ведь Геродот был сам в Египте, он сам видел эту пирамиду Хеопса, сам измерял ее размеры, как он мог так ошибиться? Хорошо, с размерами он ошибся, но ведь никакого холма под пирамидой Хеопса нет, а Геродот пишет о том, как строители провели на этот холм воду из Нила. Может быть, тут историки не правы, и пирамида, которую сегодня выдают за пирамиду Хеопса, это другая пирамида? Пирамиды похожей на ту, которую описывал Геродот, в нынешнем Египте нет, но она могла разрушиться со временем, ведь Геродот писал, что она под воздействием соли разрушается… И здесь начинают закрадываться сомнения, может быть Геродот не так часто ошибался, как пишут современные историки, ведь перед нами яркий пример, когда нынешние историки ошибаются, выдавая какую-то пирамиду, на северо-востоке Африки за пирамиду Хеопса, о которой писал Геродот. Она не соответствует описанию Геродота, поэтому надо признавать, что здесь историки ошиблись. Но таких ошибок очень много, вот Геродот пишет про какие-то горы в Египте, которые тянутся с востока на запад на громадное расстояние, но таких гор в Египте просто нет. Согласно Геродоту, подъем Нила в дельте начинается с летнего солнцестояния, а реально этот подъем начинается в августе. Здесь, конечно, можно предположить, что раньше, во времена Геродота, было так, как он пишет, а сегодня поменялся климат и даты подъема Нила сместились… Конечно, какие-то эпизоды из работ древних авторов, которые не укладываются в нынешнюю схему истории, можно объяснить, но чаще — никаких внятных объяснений у историков нет.

Повторяю, таких нелепых эпизодов у древних авторов, в первую очередь, связанных с географией, слишком много. Поразительно другое, при громадном количестве таких эпизодов, которые говорят о том, что существующая версия истории ошибочна, историки упорно отстаивают нынешнюю версию истории, а все эти эпизоды объявляют ошибками древних авторов, и считают, что обсуждать здесь нечего и еще приведут примеры, когда эти же древние авторы писали откровенную чушь. Действительно, у древних авторов есть ошибки, но их очень немного. А вот у нынешних авторов найти откровенную чушь не составляет труда. Когда я только начал заниматься темой древней историей, то не увидеть откровенные ляпы в существующей схеме истории было просто невозможно, с точки зрения любого здравомыслящего человека, эти ляпы — откровенный бред, это слово мне приходилось постоянно использовать, когда я читал комментарии современных историков к работам древних авторов. Другого термина придумать просто невозможно. Возьмем ту же истории с Александром Македонским, который побывав в Египте и потом, пройдя громадное расстояние, оказался в Индии, и там стал искать… истоки Нила. Об этом пишет Арриан. С точки зрения здравого смысла вся эта история бред. Что бы там ни писали историки объяснить эту историю невозможно, если рассматривать ее в рамках традиционной версии истории. Историки пишут, что в древности, люди считали, что все реки текут с одной горы. Во-первых, любой нормальный человек, чтобы найти истоки реки, должен будет просто идти вдоль русла этой реки против его течения. Никто не будет искать истоки реки, удалившись от этой реки расстояние более 4 тысяч километров. Это очевидно любому, но историки этого не понимают. И, во-вторых, знания у тех же греков были вполне приличные, а если сравнивать с нынешним поколением, ставшим жертвой реформаторов системы образования, то тут и сравнивать нечего. У Александра Македонского учителем был великий Аристотель, и у Аристотеля реки не текут с одной горы, поэтому приписывать Александру Македонскому знания, которые историки нашли у каких-то неучей просто глупо. Поэтому вся эта история в традиционной версии истории необъяснима. Надо разбираться, а не выдумывать какие-то нелепые объяснения, которые ничего не объясняют. Но историки заниматься этим не хотят. Потому что если объяснить этот эпизод, а решение элементарное, то традиционную версию историю надо будет сразу же похоронить. Решение этого фрагмента можно найти у того же Арриана. Дело в том, что Арриан пишет, что Инд в верхнем течении называется Индом, а в нижнем течении… Нилом, а так как у Арриана эти события происходят в Индии, то становится понятно, истоки какой реки искал Александр Македонский. Он искал истоки Инда (или какого-то из его притоков, потому что определить, какая река в те давние времена была основным руслом Инда, достаточно сложно). Можно теперь с облегчением вздохнуть, хоть в чем-то разобрались и разобрались довольно просто. А теперь давайте в том же Интернете прочитаем про Инд, и тут же узнаем, что разлив Инда начинается с летнего солнцестояния. Стоп, но ведь Геродот тоже об этом писал, но писал он про Нил. Может быть и Геродот описывал Инд, который он называл Нилом. И горы тут есть, которые тянутся с запада на восток на громадные расстояния, это Гималаи, есть здесь и соляной хребет, о котором писал Геродот, это знаменитый Соляной хребет в Пакистане. Здесь же живут индийцы, которые не едят коров, потому что они у них священные животные и об этом писал Геродот, рассказывая про Египет, это все здесь, на северо-западе Индостана. Все детали, которые есть в тексте Геродота, перестают быть противоречивыми. Получается, что зря историки писали об ошибках Геродота, никаких ошибок у него нет, и он все писал правильно. Но тогда получается, что Египет, о котором писал Геродот, находился в Индии. Как же так? Этого не может быть! Но факты упрямая вещь. Если выбирать, кому верить историкам или фактам, то любой разумный человек выберет второе, и будет абсолютно прав. Любой из эпизодов, если которые я привел в самом начале, легко может быть объяснен, только каждое такое объяснение ставит крест на нынешней версии древней истории.

И еще отмечу, что в отличие от историков, я не поленился внимательнейшим образом проанализировать раздел «Евтерпа» у Геродота, в котором он рассказывает про Египет, пытаясь найти хоть малейшее доказательство того, что он описывал территорию на северо-востоке Африки, и могу уверенно говорить, что таких доказательств в тексте Геродота нет. А вот деталей, которые говорят о том, что речь у него идет о территории на северо-западе Индостана больше чем достаточно. Поэтому Египет у Геродота находился там же на северо-западе Индостана (подробнее см. «Приложение 1»), а это говорит о том, что традиционная версия истории ошибочна, потому что если неправильно найден Египет, то дальше можно эту историю не рассматривать, надо создавать новую схему. Потому что подчистить, подправить эту историю уже не удастся. При этом отмечу, что и у других древних авторов Египет находился там же, где он был у Геродота, а это сразу же заставляет вспомнить греческих философов, которые постоянно бывали в Египте, а еще Юлия Цезаря, Клеопатру… Я представляю реакцию любого читателя, хоть немного знающего историю Древнего мира, снова услышим: «Этого не может быть!». Но, а если вспомнить о римских монетах на территории Индии, которые в громадном количестве находят на северо-западе Индостана, в Керале, если вспомним, что Рим платил дань китайскому императору, о чем шла речь чуть выше, то тут придется задуматься. Понятно, что нахождение Египта на северо-западе Индостана, заставляет решать вопрос с другими географическими объектами, исходя из этого его нового положения. Но в своих работах их положение я старался определить исходя из деталей, которые есть в текстах древних авторов, не привязываясь к положению Египта.

Где происходили события древней истории

«Индия колыбель человеческой расы, колыбель человеческой речи, мать истории, бабушка легенды, прабабушка традиций. Наши самые ценные и наиболее важные из материалов в истории человечества хранятся толькот в Индии!» Марк Твен.

То, что в существующей версии древней истории с географией не все в порядке, отмечали многие авторы. Конечно, об этом много писали, в первую очередь, Н. А. Морозов, потом продолжатель его идей А. Т. Фоменко, но особо мне хотелось бы отметить работы В. В. Макаренко. Дело в том, что Фоменко пытался создать правильную схему истории, в основном, с помощью хронологии (он так и называл свои книги «Новая хронология»), а Макаренко в своих работах делал основной упор на географии. Неудивительно, что второе название его первой книги было «Новая география Древнего мира». При этом Макаренко абсолютно правильно заметил, что начинать исследование древней истории надо с географии, а не с хронологии. Исследуя работы древних авторов, Макаренко сделал сенсационные выводы, что события, связанные с историей Древней Греции, происходили не на Балканском полуострове, а на востоке, что древние греки плавали не по Средиземному морю, а в Индийском океане. Кроме того, он считал, что скифы, о которых писали древние авторы, не имели никакого отношения к Северному Причерноморью и жили они совсем не там, куда их поместили историки.

Задолго до этих авторов о том, что события древней истории происходили на востоке, писали и другие авторы, но историки эти работы проигнорировали, и напрасно.

«Жозеф фон Геррес (1776—1848) под влиянием открытых в его время древнеиндийских текстов выдвинул тезис о том, что Индия является колыбелью европейской цивилизации и что именно там можно обнаружить корни всех мифологических и религиозных традиций…», «Мировоззрение населения Южной Сибири и Центральной Азии в исторической ретроспективе», 2012, вып. V, [54]. Жозеф (Йозеф) Геррес — немецкий писатель, философ, богослов, историк и журналист.

В рамках утверждения, что события европейской истории происходили на Востоке, становятся понятны, многие необъяснимые эпизоды из истории Древнего Рима и Древней Греции. В истории Древнего Рима недоумение вызывают войны Рима с Карфагеном. Непонятен маршрут, который выбрал Ганнибал для нападения на Рим, непонятно откуда взялись слоны в армии Ганнибала, непонятно про какие пустыни в Европе пишут историки, рассказывающие про этот поход. И непонятен такой факт, довольно известный, что Ганнибал основал в Армении город. Я много раз отмечал, что если считать, что у историков с географией все правильно, то постоянно создается впечатление, что такого понятия, как расстояния в древности не существовало. Один поход Александра Македонского чего стоит, но такие грандиозные походы, в истории Древнего Рима — обычное явление. Римские полководцы в мгновенье ока попадают из Рима в Парфию, постоянные войны, которые они там ведут, любого вменяемого человека заставят задуматься о возможностях древних совершать такие походы. Парфянцы, оказывается, очень интересуются событиями в Риме, переживают, как эти события отразятся на них. А еще торговля, которую вел Рим с Востоком… Телевидения, газет, вроде бы нет, а они все знают, лучше, чем мы сегодня знаем про ситуацию на территории, где ныне находится Иран. Но если Древний Рим находился на Востоке, то все становится на свои места. В следующих разделах будут представлены доказательства этого утверждения. Но прежде чем заниматься этими доказательства, повторю важные выводы из своих книг, без понимания которых невозможно понять работы древних авторов.

Во-первых, названия частей света Европа, Азия и Ливия, которые мы сегодня знаем, древние авторы относили совершенно к другим территориям, и были эти территории очень маленькие. В подтверждении этого я постоянно приводил цитату из Геродота, который предлагал считать дельту Нила частью света, а это сразу же заставляет пересмотреть значение понятия «часть света» у древних авторов и искать эти объекты в других местах. Кроме этой цитаты Геродота, детали из работ других древних авторов подтверждают тот факт, что у этих авторов названия частей света относились не к нынешним Европе, Азии и Ливии. Во-вторых, название Северный океан у древних авторов относилось к верхнему течению реки Нил (он же Инд), о чем писал Диодор Сицилийский, [25]: «Река в древности носила имя Океане (Oceanê), что на греческом звучит как Океан (Oceanus); потом из за этого наводнения, говорят, она была названа Этус, а еще позже она была известна, как Египет, в честь бывшего царя страны… Последнее имя, то, что река носит сейчас, она получила от древнего царя Нилия (Nileus)». И, наконец, в третьих, у древних авторов большие реки нередко назывались морями, а островами могли называться территории окруженные реками.

Понятно, что все это заставляет полностью пересмотреть географические представления древних авторов. Работа кажется очень сложной, но если внимательно читать работы этих авторов, акцентировать внимание на деталях, которые присутствуют в их работах, то найти многие географические объекты не так уж и сложно. Другое дело — восстановить полную географическую картину, проблематично, по причинам, о которых я много раз писал. Главные проблемы — это изменение этой географической картины, где раньше были места очень удобные для проживания, сегодня образовались пустыни (пустыня Такла-Макан, пустыня Тар), исчезновение водоемов, изменения русла рек, пересыхание рек. Другой причиной надо назвать то, что довольно часто разные авторы по-разному называют одни и те же географические объекты, если речь идет о реках — тут постоянно имеет место путаница, потому что какая из рек является основным руслом, тут у многих авторов возникают разночтения. То же самое с названием хребтов, гор. Поэтому ставить невыполнимую задачу, полностью восстановить географическую картину нельзя, но приблизительно понять, о каких территориях идет речь в работе того или иного автора, задача вполне разрешимая. И начинать надо именно с географии, а не с хронологии, как это сделал А. Т. Фоменко, который не разобравшись с географией. создал версию историю, которая заставляет историков очень скептически относиться ко всем авторам альтернативных версий истории. Историки правы в том плане, что авторы альтернативных версий, в значительной степени, повторяют методы и результаты А. Т. Фоменко, и идут тем же тупиковым путем, начиная разбираться с хронологией. С одной стороны традиционная версия истории ошибочна, тут сомнений нет, но доказывать ее ошибочность, предъявляя свою ошибочную схему, — хуже метода придумать нельзя.

В работах древних авторов очень часто упоминаются такие географические объекты, как Меотида, Понт, Колхида, Рипейские горы, Скифия, Египет, Вавилон, Фасис, Истр, Кавказ, Эфиопия, Персия, Геракловы Стопы и другие. Где нашли эти географические объекты историки — общеизвестно. Понт у историков это нынешнее Черное море, Меотида — Азовское море, Рипейские горы — Уральские горы, Геракловы Стопы — Гибралтар, Фасис — Риони, Скифия в Северном Причерноморье и так далее. Но кроме этой традиционной локализации есть альтернативные варианты локализации некоторых объектов. Например, Меотиду некоторые авторы отожествляют с Аральским морем. В. В. Макаренко нашел Меотиду севернее Персидского залива, там же он локализует и Понт.

Н. А. Морозов подверг критики локализацию знаменитого Междуречья, Вавилона на территории нынешнего Ирака. Критика абсолютно обоснованная, но ответа на эту критику историки не дали. Они предпочитают находить у Морозова какие-то ошибки, которые у него действительно есть, и на этом основании объявляют все, что есть в его работах, ошибочным. Такой метод, конечно, не способствует поиску истины. Тот же, Морозов обоснованно критиковал традиционную локализацию библейских событий на территории нынешнего Израиля. Но и здесь историки предпочли уклониться от обсуждения, сославшись на возможное изменение климата. Естественно возникает вопрос, насколько обоснована традиционная локализация этих объектов. Проверить обоснованность этой локализации совсем не сложно. Достаточно прочитать, что пишут древние авторы про эти объекты и сравнить с тем, что мы видим. Кажется, что все очень просто и эту работу сделать элементарно. Но историки предпочитают эту работу не делать, а для тех, кто попытается провести эту работу за историков, следует ответ — то, что не соответствует традиционной локализации, это ошибки древних авторов. Но таких ошибок слишком много, в своих книгах я постоянно привожу такие примеры. Повторю некоторые из них. К северу от Меотиды, которую историки отожествили с Азовским морем, находятся Рипейские горы, на самом деле никаких гор там нет. Там же севернее Меотиды находится Скифия, а в этой Скифии должна быть пустыня. Никакой пустыни севернее Азовского моря нет. Повторю фрагмент из цитаты Евнапия из раздела «В прошлом видеть настоящее»: «Скифы…, променяв скифские пустыни и пропасти на римские владения…», разве здесь не понятно, что места обитания скифов горы, и там же должны находиться пустыни. И где это все возле Азовского моря? Вокруг Меотиды проживало очень много племен и народов — несколько десятков. Ничего подобного возле Азовского моря никогда не было. Кроме того, есть древние авторы, которые пишут, что Меотида и Понт в ближайшее время должны исчезнуть, так как они очень мелкие и наполняются речными наносами. Ничего всего этого ни на Черном море, ни на Азовском море мы не наблюдаем. Можно еще более детально пройтись по работам древних авторов и убедиться, что ни Азовское море, ни Черное под их описания Меотиды и Понта не подходят. Историкам надо признавать, что здесь они ошиблись. Точно так же можно проанализировать и другие географические объекты, перечисленные выше (Геракловы Столпы, Фасис и т.д.), найти их описания у древних и убедиться в том, что ни у одного из этих объектов описания не соответствуют объектам, с которыми их отожествили историки. Получается, что созданная картина Древнего мира, с точки зрения географии, ошибочна.

Подтверждают ошибочность такого отожествления географических объектов и странные дубликаты, которые есть в традиционной истории. О многих дубликатах я много раз писал, здесь повторю дубликаты, связанные с географией. Скифию историки нашли в Северном Причерноморье и на северо-западе Индостана, Синдика (синды) присутствуют у историков возле Анапы и на северо-западе Индостана. Дарды живут на северо-западе Индостана и Дарданеллы, названные в честь дардов (историки, правда, утверждают, что в честь дарданов, а не дардов, но это всего лишь попытка оправдаться). Река Фасис есть в Индии и река Фасисс (Риони) на восточном побережье Черного моря, Колхида в Индии и Колхида там же, где и Риони, племена саки на западном побережье Черного моря и саки севернее Индостана. Река Акесин в Индии (упоминается у Арриана в книге «Поход Александра»), ныне это река Ченаб, река с таким же названием у историков есть в Северном Причерноморье (считается, что это река Днепр), и еще одна река с таким же названием — в Сицилии. Название реки Акесин на северо-западе Индостана, имеющее сходство с названием Понта Эвксинского, скорее всего, не случайно. Я привел дубликаты имеющие отношение только к Черному морю. Естественно возникает вопрос, откуда взялись все эти дубликаты. Почему столько дубликатов связано с Черным морем. Ответ лежит на поверхности. Так как Понт, как показано выше неправильно отожествили с Черным морем, то поэтому туда же, к Черному морю, и были перенесены географические объекты, связанные у древних авторов с Понтом. И сразу же становится понятно, где надо искать древний Понт, там, где на территории Индостана живут дарды, где находится Синд (Синдика), где течет река Акесин. Сюда бы добавить и Колхиду вместе с Фасисом, но эти объекты на территории Индостана историки нашли совсем не там, где они должны были быть. Правда, возле проживания дардов, никакого крупного водного объекта нет, но ведь древние авторы пишут о том, что Понт должен исчезнуть, поэтому надо искать исчезнувшие водные объекты. И, оказывается, что на северо-западе Индостана были водные объекты, которые позднее исчезли. В своих работах я много раз рассказывал о таких объектах. Наличие реки Акесин в Сицилии, и реки с таким же названием на северо-западе Индостана заставляет задуматься о нахождение Сицилии в древности. Вероятно, Сицилия древних авторов находилась, как и Понт, на северо-западе Индостана, и, упоминаемая многими авторами треугольная форма этого острова (например, «Перипл Обитаемого моря», Псевдо-Скилака, [72]), объясняется тем, что Сицилия была расположена между реками. Таких треугольных островов между реками на севере Пакистана довольно много, но, вероятно, одна сторона этого острова должна быть образована рекой Ченаб, с которой отожествляют реку Акесин (если, конечно, это отожествление правильное). Отмечу, что многие географические объекты в описаниях древних авторов, имеют форму треугольника — Ливия, Андалусия, Сицилия (Сикелия).

Что мы имеем в итоге. Получается, что провести правильную локализацию географических объектов, описанных у древних авторов, совсем не сложно. И эта правильная локализация объясняет приведенные выше факты, которые вызывают недоумение у любого, кто хоть как-то знаком с работами древних авторов.

О книге Писаревского Н. П. «Гелон Геродота. Эллинский город в стране будинов»

Очень интересна работа, автор очень четко описывает противоречия, которые возникают у историков, когда они в рамках существующей схемы истории пытаются разобраться с работами древних авторов. Начать надо с одной интересной и важной цитаты из этой книги: «Специальные исследования, произведенные в самое последнее время имели своим следствием констатацию факта, согласно которому и мифология и эпическая традиция, несмотря на переотложенность и кажущуюся хаотичность воспроизведения, сохранявшихся на протяжении жизни многих поколений знаний о прошлом, в большинстве своем содержат достаточно точные данные». Я вообще считаю, что работам древних авторов надо доверять, причем доверять им надо больше, чем работам современных авторов. Дело в том, что отношение к написанному тексту раньше было совсем не такое, как ныне. Грамотных людей было не так и много, и они вызывали уважение у окружающих, еще большим уважением пользовались те, кто писал, это возвышало их над окружающими, поэтому и сами древние авторы бережно относились к своей работе, выражаясь современной терминологией, — халтуры не допускали.

«…Одним из самых сложных и запутанных аспектов которой является, засвидетельствованная в античной традиции связь эллинов и гипербореев, контакты между которыми, если верить ее свидетельствам, не прерывались вплоть до времени жизни Геродота. Последнее приобретает особенную важность, поскольку сами греки как-будто ничего не знали о своей прежней жизни в какой-то другой стране и обретении ими земли, ставшей на многие века вперед их общей новой родиной. Во всяком случае, по мнению Ю. В. Андреева, не сохранилось никаких прямых данных, отложившихся в их мифах и преданиях, где бы рассказывалось об их переселении на Балканы откуда-то с севера или с востока… несмотря на отсутствие представлений о своей прародине, они же обладали сознанием своего изначального единства, включая сюда и представление о соседстве с гипербореями. Из этого вытекают две взаимосвязанные между собой проблемы: происхождения эллинской народности и определения характера (историчности или утопичности) представлений о гипербореях». Понятно, что искать гипербореев и Гиперборейские горы где-то на севере Евразийского континента, как это делают историки абсолютно бесперспективно. Никакой прародины эллинов там никогда не было. А Гиперборейские горы, это, как я уже много раз указывал в своих работах или Гималаи, или Гиндукуш, или горы Каракорум на севере Индостана. Эллины жили южнее этих гор и на Балканы они с этих гор не переселялись. И понять, кто такие гипербореи и где они жили очень просто. Ответ в следующей цитате этого автора.

«Сообщает он и о религиозных обрядах и празднествах этого народа в честь богинь-покровительниц водных источников, сопровождаемых игрой на лире и флейтах, прежде всего в связи с почитанием бога Аполлона (впоследствии Аполлона Гиперборейского), в жертвоприношение которому приносилось 100 „ослов“ (!?) и произносились торжественные песнопения.36 Наконец, им засвидетельствован несвойственный грекам и идеальный для них образ жизни — отсутствие болезней, вечная молодость, счастье, смелость, отсутствие войн, что послужило основанием для Э. Д. Фролова вывести заключение о реминисценциях у Пиндара, восходящих к Гомеру и эпической поэзии эпохи архаики, утопических мотивов о стране Блаженных. На тот же образ жизни представителей этого племени указывал и Гелланик из Митилены, младший современник как Пиндара, так и Геродота. Он одним из первых попытался внести в иррациональное предание о гипербореях рационалистические трактовки, на основании которых он, с одной стороны, представил объяснение их исключительной справедливости вегетарианским, обусловленным поеданием шишек… пищевым рационом, а с другой — сумел уточнить представление о локализации их земель, расположенных за северными (Рипейскими) горами». Стоит в поисковике набрать слово Хунза (это север Пакистана, в районе реки Хунза, рядом города Балтит, Гилгит), как тут же вываливается масса статей о вегетарианцах-долгожителях этой области, которые не болеют и живут очень долго. Правда путешественники, побывавшие в этих местах, не подтверждают факт долголетия, но легенда такая существует. Один из путешественников, написал, что считают жители свой возраст по полугодиям. В этих местах растут кедры и многие племена, живущие там, едят кедровые орехи, например, в Кабуле эти орехи продают на базаре, поэтому становится понятно, где у древних авторов жили шишкоеды и какие шишки они ели. Про жертвоприношение ослов, сегодня в тех местах ничего я не нашел, но недалеко от этих мест в Кармании, такой обычай был, о чем можно прочитать у Страбона. И самое главное, греки жили в тех местах, о чем можно в Интернете найти массу статей. Как видим, правильная локализация моментально объясняет все противоречия, которые историкам кажутся неразрешимыми.

Что еще известно о гипербореях? «Согласно одной из версий, дикая маслина была принесена Гераклом из сказочной северной страны гипербореев (Павсаний, V, 7, 8; Пиндар, «Олимпийские песни», III, 26—35)», Примечания к Диодору, [25]. Дикая маслина называется лох, есть и другое название — джида: «В селении Ямг имеется несколько деревьев лоха (джида, дикая маслина), плоды которых можно есть». «Страны и народы Востока. Памир», вып. ΧVІ, [79]. Здесь речь идет о Вахане — верховья реки Пяндж, это недалеко от Хунзы. И этот эпизод четко ложится в предложенную схему. Еще несколько фрагментов о гипербореях, которые я приводил в своих книгах: Плиний Старший, комментарий: «…Вероятно, Гекатей пересказывал легенды о далеком незамерзающем океане за страной скифов, где в ровном и теплом климате жили гипербореи… и где протекает неведомая река Парапанис», Подосинов А.В, [69]. Здесь у Плиния мощнейшая подсказка, где надо искать гипербореев, но историки не замечают ее. А ведь Парапанис сами же историки отожествляют с Гиндукушем. Там же можно найти области с мягким и комфортным климатом, со снежными зимами, и не жарким летом, например, район Скарду. Поэтому можно только удивляться, почему историки не обращают на эту фразу внимания. Латышев, Схолии к Пиндару, [47]: «Истоки Истра поэт представляет в земле гипербореев. Река Истр, ныне называемая Дунаем, течет через земли многих народов Европы, а истоки имеет в стране гипербореев. Тенистыми поэт называет истоки или как глубокие, или как осененные окружающими их насаждениями маслин». У многих авторов Истр течет с Рипейских гор, здесь Истр течет из страны гипербореев, но в своих книгах я неоднократно писал о том, что Рипейские и есть Гиперборейские горы. Если согласиться с тем, что жители нынешней Хунзы имеют отношение к гипербореям, то сразу же становится ясно, что Истр это или река Хунза или река Гилгит. Так как Истр течет с запада, то правильное решение Истр — это река Гилгит, но я уже не раз отмечал, что многие авторы в своих текстах путают названия географических объектов, и, в первую очередь, это относится к рекам. Потому что, какое русло считать главным, часто вызывает споры. Здесь же должна находиться пустыня. Есть там пустыня? Есть. От впадения реки Гилгит в Инд до Скарду, находится пустыня. Кажется решение найдено, но я бы не спешил. Гипербореи могли жить и севернее реки Кабул, и в этом случае можно найти подходящее решение. С. Гедин «В сердце Азии» [20]: «Дальше киргизы рассказывали, что на вершине Мустаг-аты находится древний город Джанайдар, воздвигнутый в такие времена, когда все люди на земле были блаженны и так как потом всякие сношения между городом и прочею землею были прекращены, то обитатели его до сих пор блаженствуют. Там находятся сады, в которых круглый год растут чудеснейшие плоды и неувядаемые цветы; женщины там не старятся и вечно остаются прекрасными. Все блага жизни предлагаютcя там в изобилии ежедневно; смерть, холод и мрак изгнаны оттуда навсегда». Гора Мустаг-аты, находится на западе Китая, на границе с Таджикистаном, не очень далеко от Хунзы. Город Джанайдар, скорее всего, легенда, потому что найти о нем информацию не удалось, но истоки этой легенды, должны быть где-то рядом. «Восточный Китайский Туркестан», стр 23: «…Следует припомнить также, что здесь, в горной стране Кхуньлунской, сходились пределы обиталищ трех совершенно различных племен Восточной Азии, и что, как выше уже объяснено…, страна эта есть та самая Мага-Меру, или Гора-Богов, которую Восток считает своею райскою страною… Учение Будды процветало в Хотане уже до Рождества Христова, и удерживалось там до того времени, когда обратившиеся в магометанство тюрки завоевали все города Верхней-Бухарии, т.е. верхнего уступа в речной области Тарима…». Название «Бухария», очень похоже на название Булгария, которое часто упоминается древними авторами, и понятно, здесь надо анализировать версию, в которой Булгария находилась именно здесь. Но здесь важно, что снова возле Куньлунских гор находится райская страна.

Здесь я надолго остановился на Гиперборее, потому что эллины жили рядом с гиперборейцами. «Еще более содержательными выступают данные Диодора, сохранившего утраченные к настоящему времени свидетельства древних авторов о Гиперборее и гиперборейцах. Он замечает, что гипербореи имеют свой собственный язык, что они очень близки эллинам, в том числе и по языку, что с древнейших времен они, поддерживая это расположение и впоследствии, родственны эллинам, особенно афинянам и делосцам. Более того, он указывает, что гипербореи и люди в других землях находятся в постоянном взаимном общении, наконец, что именно поэтому Аполлон посещает как тех, так и других (Там же). К уже известной информации о гипербореях из других источников Диодор добавляет свидетельство о взаимопосещениях смертными героями двух народов Гипербореи и Эллады». Здесь, так как речь идет об Элладе, которая находилась на северо-западе Индостана, никаких противоречий нет. Здесь все понятно. Здесь даже можно найти племена, в языке которых много греческих слов, это тохары (см. раздел «Тохары»). Греческие слова есть и у калашей, живущих в тех местах.

«Однако наибольший интерес по поводу тождества эллинов и гипербореев представляют комментарии Евстафия к „Илиаде“ Гомера относительно Додонского оракула Зевса, посвященного ему храма и названия области. Последняя, названная поэтом „суровой и холодной“ (IL., XVI, 234), в схолиях называется не больше не меньше как „землей гипербореев“ (Gyperboreion horion)». И здесь понятно, почему эта фраза вызывает «наибольший интерес», потому что в традиционной версии истории додонский оракул должен находиться на Балканском полуострове. Естественно возникает вопрос, а где там гипербореи. Понятно, что и этот фрагмент не укладывается в традиционную версию истории. Повторяю, вся древняя история, в том виде, в котором нам ее преподносят, состоит из таких необъяснимых с точки зрения здравого смысла фрагментов.

Комментарий к «Космографии» Равеннского Анонима, [47]: «Римфейские, или Рифейские, или Рипейские горы, по представлениям античных авторов, — горный хребет, тянущийся в Восточной Европе с востока на запад».

«В отношении меланхленов теперь уже ни у кого из исследователей не вызывает сомнений, установленное впервые В. И. Абаевым, тождество греческого melanhlenoi (Hecat., Per., Fr. 185; Herodot., IV, 20, 107) скифскому (иранскому) этнониму saudaratai со значением „черноризцы“ по В. В. Латышеву. Единственное, что пока не нашло объяснения заключается в невозможности найти ответ на вопрос: а какой из них, греческий или иранский, был первоначальным». Риттер «Землеведение», [76]: «По Борнсу, Сиягпуш-Кафиры, или „Неверные-Черноризцы“, обитают в горах к Ю. В. от Бадахшана до самого Пешавара, подверженные преследованию от всех своих соседей, которые охотятся на них с целью приобретения рабов» У него же: «…Называются они Сияг-Пушами, т. е. „черноризцами“ или Тор-Кафирами».

«Необходимость именно такой работы с текстом его труда продиктована в первую очередь современными результатами, достигнутыми специалистами в сопоставительном изучении языка и мифологии ариев Индии и Ирана с языком и мифами древних греков, указавшими на поразительное сходство сюжетов, трактовок, этнонимии, ономастики, эпической топо-и гидронимии, а через это — и на возможность былого родства эллинов и индо-иранцев, которое могло иметь место в период присутствия тех и других в рамках лингвокультурной общности носителей индоевропейских языков на территории их общей прародины, локализуемой современной наукой всё чаще и чаще на территории степи и лесостепи Евразии». «Современная наука» удивительным образом не видит эллинов на территории Афганистана и Пакистана. А ведь как все упрощается в этом случае. Станет сразу же понятно, где была прародина индоевропейских языков, откуда взялось это сходство языков и мифов, и станет понятно, что лесостепи Евразии здесь совершенно ни при чем.

«В Законах Ману (XI в. до н.э.) присутствует утверждение, согласно которому, все племена-вероотступники (Saka, Aila, Anu, Turvasha, Iskusa и др.) произошли от кшатриев-вратьев (hsaya vrathya). Типологическая родственная и по смыслу, и по содержанию картина представлена комментатором перипла Понта Эвксинского Арриана (II в.) Львом Диаконом (X в.), который ссылаясь на первоисточник, приводит данные о том, что Ахилл, сын Пелея, был родом скиф, которого они изгнали из своей земли и тот вынужден был поселиться в Фессалии. До недавнего времени такого рода информация могла показаться нонсенсом. Теперь же очевидна глубинная связь между происходящими из далеко отстоящих друг от друга, и кроме того, разновременных традиций, объединенных, тем не менее, центральной идеей-идеей первоначального родства ведических ариев и праэллинов (Ахилл-предводитель и родоначальник племени эллинов) в один и тот же период сосуществования тех и других. Такого порядка совпадения, как показали результаты, произведенного нами исследования, носят не только не единичный характер, но напротив являются массовыми, если подобное определение применимо к анализируемой ситуации. Оставляя в стороне множество других, приведем наиболее показательное и не оставляющее никаких сомнений в том, что такое родство между эллинами, индийцами и иранцами представляет собой не вымысел воспаленного воображения, а историческую реальность. Оно связано с тем, что племя Ядос (Iados) упоминается на протяжении всех 10552 стихов Ригведы (I, 36 — до X книги). Согласно же Диодору, земля, которую они населяли (Iados) является греческой, расположена в Пелопоннесе и что именно в ней есть город Olenoi, который впоследствии был назван Ахайей (Diod., V, 61, 1)». Здесь очевидно, что традиции стали «далеко отстоящими… и… разновременными» в рамках существующей схемы истории, и самый важный вывод, который делает автор: «…Родство между эллинами, индийцами и иранцами — представляет собой… историческую реальность…». Когда я читал эту замечательную работу, то мне казалось, что невозможно не прийти, если не к выводу, то хотя бы к предположению, что связи между эллинами, индийцами и иранцами могли происходить на территории, где в древности жили греки, где найдено громадное количество греческих монет, греческих текстов, греческих памятников архитектуры, искусства и там же, рядом жили и индийцы и иранцы… Но историки, словно загипнотизированные, не видят это очевидное решение. Дальше автор анализирует возможность совместного проживания предков вышеназванных народов на территории Северного Причерноморья. Но эти предположения не очень обоснованы.

Эта книга хороший пример того, как историки, находясь в рамках традиционных представлений о древней географии, не могут найти правильное решение, которое со стороны выглядит очевидным. Ниже я разберу несколько работ советского автора А. М. Кондратова, который написал довольно много интересных книг на тему далекого прошлого, и там мы увидим ситуацию очень похожую на ситуацию с работой Писаревского.

Где происходили библейские события

В книге Морозова есть упоминание о французском исследователе XІΧ века Луи Жаколио, [55]: «Жаколио, который за свои антиклерикальные выпады и некоторое увлечение беллетристикой совершенно напрасно объявляется чистым фантазером (он действительно прожил много лет в Индии и, несомненно, был в близких отношениях с браминами), вывел из санскрита в своей книге «La Bible dans \′Inde» основы чуть не всей классической литературы европейцев… Автор (предваряя современных исследователей лет на восемьдесят) выводит из Индии не только всю греческую мифологию, но и само христианство, и самую Библию считает родившейся в Индии, так как там есть на Цейлоне и Адамов Пик, и мост в виде торчащих из воды скал, по которому, по местному сказанию, изгнали Адама из цейлонского рая на континент. Но само собой понятно, что такой всеобщий извод населения Европы и ее культуры и религии из Индии не удовлетворил позднейших исследователей, и появилась идея об обратном переселении». Конечно, рай не мог находиться на Цейлоне, это не соответствует тексту Библии, но все остальное в выводах Жаколио абсолютно правильно. Об этом и шла речь в предыдущих моих книгах. В Википедии об Луи Жаколио сказано: «…В книге «Индийская Библия, или жизнь Иисуса Кришны» он сравнивает жизнеописания Кришны в священных писаниях индуизма и Иисуса Христа в Евангелиях и приходит к выводу, что большое количество совпадений в них не могло быть простым совпадением. Жаколио пришел к выводу, что тексты Евангелий основаны на мифологии Древней Индии, при этом, правда, не утверждая, что Иисус был непосредственно в Индии, Жаколио счел, что имя «Христос» является способом написания слова «Кришна», а также утверждал, что ученики Кришны дали ему имя «Iezeus», что означает «чистая сущность» на санскрите… Он также утверждал, что в санскритских текстах читал историю, где говорится о земле под названием Рутас, которую поглотил Индийский океан. Однако Жаколио предположил, что речь идет о Тихом океане и связал это с мифом об Атлантиде. Легенда о земле Рутас напоминает также историю об исчезнувшем континенте Му…». Любопытно, что «в Советской России книги автора были запрещены как социально вредные и с 1928 по 1989 год не издавались. Единственным исключением стал роман «Берег черного дерева и слоновой кости», вышедший в 1958 году, однако и он до 1989 года не переиздавался», Википедия. Авторов, которые писали о том, что библейские события происходили в Индии, довольно много, но историки упорно игнорируют их работы. Еще больше авторов, которые доказывают, что библейские события не могли происходить на территории нынешнего Израиля. Об этом писали упомянутые выше авторы — Морозов, Фоменко. Если даже согласиться с автором статьи в Википедии, что у Жаколио Христос не был в Индии, то это не означает, что он не мог там быть. Есть очень много авторов, которые считают, что евангельские события происходили на севере Индостана, еще больше авторов рассказывают о могиле Христа в Кашмире. Возможно, что эта могила Христа — всего лишь легенда, но в сочетании с другими фактами, к этой легенде надо отнестись внимательно.

Прежде чем разбирать причины, почему библейские события не могли происходить на территории нынешнего Израиля, рассмотрим вопрос, как была создана Библия. Естественно, здесь надо использовать возможности Интернета. Поисковик чаще всего указывает на работу Ричарда Фридмана «Как создавалась Библия», [90]. Но дело в том, что автор рассматривает только текст Библии, много внимания уделено анализу текста с точки зрения лингвистики, и делается очевидный вывод, что в состав Библии входят тексты разных авторов. Этот вывод ни о чем не говорит. Такое монументальное произведение (или какая-то часть этого произведения), не могло быть создано на пустом месте, это очевидно. Как подтверждение этому можно рассмотреть произведения русских писателей ΧІΧ века — начала ΧΧ века, которые стали достояние мировой культуры. Среди этих писателей — Толстой, Достоевский, Гоголь, Чехов, Бунин и многие другие. Эти авторы не могли появиться на пустом месте, у них было много предшественников, их окружали другие замечательные авторы. То же самое и с Библией, ее нельзя анализировать отдельно от других произведений, естественно надо искать похожие тексты у разных народов, сопоставлять эти тексты, события, о которых рассказывается в Библии с другими работами, с легендами. Конечно, этой темой занимались многие авторы. События, описанные в Библии можно найти в работах древнегреческих авторов, в индийской литературе, в Коране, о библейских события рассказано у Иосифа Флавия. В греческих мифах о Геракле описаны события, которые присутствуют в библейской литературе. Самый известный эпизод связан с убийством Гераклом льва. В Библии Самсон убивает льва, есть множество картин, изображающий Давида, убивающего льва. Еще один эпизод, появление источника воды в пустыне от удара о скалу, этот эпизод присутствует в мифе о Геракле, в Библии он связан с Моисеем. Библейская история о потопе присутствует у многих авторов, история об Атлантиде одна из таких историй. Удивительно и то, что некоторые детали, которые можно найти в историях о Чингисхане и Александре Македонском можно найти на страницах Библии. Естественно возникает вопрос, а какие произведения появились раньше, где искать первоисточник этих произведений. Чтобы ответить на этот вопрос надо определиться, а где происходили библейские события. Где эти события происходили, там и надо искать истоки этих работ.

Вернемся к вопросу, почему библейские события не могли происходить на территории нынешнего Израиля. Об этом много написано Н. А. Морозовым, его аргументы повторил и А. Т. Фоменко. Главное в доказательстве Морозова то, что природно-климатические условия нынешнего Израиля не соответствуют описанным в Библии природно-климатическим условиям Палестины. В древности Палестина была очень богатой страной, где была плодородная земля, эта территория отличалась разнообразием животного и растительного мира. В нынешнем Израиле ничего подобного нет и близко. Это очень серьезный аргумент, но сторонники традиционной версии истории отметают его, утверждая, что климат здесь раньше был другим, более комфортным для проживания и хозяйственной деятельности. При этом никаких аргументов относительно изменения климата не приводится, но не буду спорить с этим, потому что есть другие неопровержимые факты, которые изменением климата не объяснить. Здесь сразу же повторю свою точку зрения, что библейские события происходили в северной части Индостана и прилегающей к ней территории.

Согласно Иосифу Флавию возле Иерехона растет миробалан, а это гималайское дерево, плоды которого используются в тибетской медицине. Это сообщение Флавия подтверждает мою точку зрения, теперь хотелось бы услышать объяснение этому факту от защитников традиционной версии истории. Сообщение Иосифа Флавия об Иерехоне настолько интересно, что приведу его цитату из книги «Иудейские войны», [87] полностью: «…Более сочные плоды этих пальм прессуются и доставляют мед настолько вкусный, что он немногим только уступает настоящему. Впрочем, и пчелы также водятся в этой стране. Последняя, наконец, производит деревья, доставляющие бальзам — драгоценнейший из продуктов, равно как хенну и миробалан. По справедливости можно поэтому эту местность, дающую в огромном изобилии самые редкие и драгоценные плоды, назвать земным раем. По отношению к плодородию местности вообще можно сказать, что редкая полоса земли может выдержать сравнение с нею, — так щедро почва возвращает то, что вкладывают в нее. Происходит это, на мой взгляд, от теплоты воздуха и плодотворной силы воды: первая располагает растение к пышному росту, между тем как влага укрепляет корни, внедряющиеся в землю, летняя же жара прибавляет им силу. В это время года почва бывает так накалена, что нелегко что-нибудь произрастает. Вода, заготовленная до восхода солнца и оставленная на открытом воздухе, делается очень прохладной и принимает температуру, противоположную окружающей атмосфере; зимой же она, наоборот, согревается и делается приятной для купания. Зимой температура до того умеренна, что туземные жители носят полотняное одеяние, в то время как в других частях Иудеи падает снег. От Иерусалима Иерихон отстоит на сто пятьдесят стадий, а от Иордана на шестьдесят. Страна от Иерусалима пустынна и камениста, полоса до Иордана и Асфальтового озера хотя более низменна, но также пустынна и бесплодна. Но счастливое положение Иерихона уже достаточно описано». Хенна — это хна, которая тоже растет в Индии, бальзам, бальзамное дерево, здесь, возможно, ладан (высохшая смола растений рода босвеллия) — тоже из Индии. Здесь интересно, что климат сильно меняется на довольно небольшом расстоянии. Это характерно для территорий расположенных возле гор, и, понятно, что горы должны быть довольно высокие. В моем решении тут все понятно, именно так, меняется климат возле Гиндукуша и Гималаев, а вот для территории нынешнего Израиля и найденных там деятелями от истории Иерусалима и Иерехона, все как-то не соответствует описанию Иосифа Флавия.

«Набатеи — полукочевой семитский народ, создавший царство на территории Идумеи и Заиорданья», Википедия, «Идумея — историческая область на юге Израильского нагорья», Википедия. Страбон, [80]: «Набатеи — разумный и хозяйственный народ… Большая часть страны богата плодами, кроме маслины; вместо оливкового масла у них в ходу масло из сесама». Сесам — кунжут индийский, растет в Индии, родственные виды встречается в Африке, южнее Сахары, Википедия. Большинство греческих и латинских авторов считают набатеев арабами, а так как арабы у нас соседи египтян, которых мы нашли на северо-западе Индостана, то понятно, где надо искать и Набатею, и Идумею и… сесам.

Еще одна деталь, которая опровергает традиционную локализацию евреев возле нынешнего Египта — это ДНК-генеалогия. ДНК-генеалогия не подтверждает факт пребывания евреев на территории нынешнего Египта, о чем говорит А. Клесов (см. «История евреев. Что показал ДНК-анализ»). Тот же А. Клесов утверждает, что пуштуны могли быть предками евреев, «Евреи и пуштуны Афганистана. Пропавшие колена Израилевы: история, политика и ДНК-геология» Клесов А. А., Х. С. Саидов, [41]. В этой же книги, описывая завоевание Афганистана арабами, автор пишет: «Арабское завоевание Афганистана было долгим и кровопролитным. Ещё не успев завоевать Иран, арабы вторглись в пределы Средней Азии и Афганистан. Неизвестно, как отнеслись к этому завоеванию местные евреи, были ли они на стороне арабов — мы не знаем, но известно, что арабы не щадили христиан, и превращали их церкви в мечети. В итоге, как отмечает известный иранский исследователь Афганистана М. А.Язди, «иудаизм остался в Афганистане практически единственной другой религией, кроме ислама». На землях, захваченных арабами, проживало много евреев. Арабы сохранили независимость еврейских общин, которым было разрешено жить по законам Торы…». Очень многозначительный факт, дело в том, что арабский и еврейский языки довольно близки, о чем пишет Н. А. Морозов. В следующих разделах будет показано, что в древности арабы жили там же, где и евреи, а это, в свою очередь, объясняет факт близости их языков. Эта история об арабском завоевании Афганистана, чем-то напоминает мне историю об освобождении персидским царем Киром евреев из Вавилонского пленения. Дело в том, что таджики, которые жили в тех местах, могли быть персами или арабами, о чем пойдет речь в разделе «Таджики». По поводу гаплогрупп евреев и пуштунов, очень интересные факты есть и в другой книге Клесова «ДНК-генеалогия от А до Т», [40]: «Удивительный факт — гаплотипы и субклады европейских евреев-ашкенази гаплогруппы G оказались почти буквальным отражением гаплотипов и субкладов с территории исторической Бактрии в Передней Азии… У пуштунов Афганистана и европейских евреев оказались такие же два субклада, и похожие гаплотипы. Датировка общего предка европейских евреев субклада G2b-M377 оказалась равной 1030 ± 140 лет назад, то есть примерно 10-й век нашей эры, плюс-минус полтора века, у пуштунов — 2400 ± 360 лет назад, но обе ветви разошлись от общего предка, который жил, видимо, в Передней Азии, примерно 4700 лет назад. Соответственно, можно полагать, что одна группа его потомков ушла за запад, в итоге в Европу, и затем вошла в среду европейских евреев, ашкенази, другая группа осталась жить на месте, и в итоге стала пуштунами. Можно, конечно, предположить, что та группа G2b-M377, которая ушла на запад, стали хазарами, приняли иудаизм, и затем, в конце I тыс. н. э., прибыли в Европу. В принципе, это вполне правдоподобная схема, против нее вряд ли можно возражать. Если среди ископаемых хазарских скелетных остатков обнаружится субклад G2b-M377, это гипотезу подтвердит, или хотя бы усилит…». Конечно, автор находится в рамках традиционной истории, поэтому считает, что общий предок евреев и пуштунов жил в Передней Азии и хазары у него должны были находиться на севере нынешнего Каспийского моря, но это не так. Никаких следов Хазарского царства на севере Каспийского моря не найдено по той простой причине, что его там никогда и не было. Когда я пишу про Каспийское море, или про какой-либо другой географический объект, мне постоянно приходится подчеркивать, что это тот объект, который сегодня так называют, а на самом деле Каспий, так же как и другие географические объекты, древних авторов находился, естественно, совсем не там, где его нашли историки.

Но вернемся к Библии и к библейским событиям. Я уже писал в своих книгах, что если взять Библию и по ее тексту составить три списка — список животных, список растений и список полезных ископаемых, драгоценных камней и металлов, которые там упоминаются, и по этим спискам искать территорию, где все это есть, то каждый из этих списков подтвердит мою версию, о том, что библейские события происходили на северо-западе Индостана и прилегающей к нему территориях. Я эту работу провел [100], и мне хотелось бы, чтобы такая же работа была проведена сторонниками традиционной версии истории. Рассказывать басни про изменение климата совсем не сложно, но все это ничем не подтверждено, а вот проделать конкретную работу, довольно простую, которая даст ответ на вопрос, где происходили библейские события, желающих почему-то не находится. Предпочитают, копать, что-то искать, что-то находят, объявляют о том, что вот — нашли доказательства, потом сами опровергают эти доказательства, потом снова ищут… Все это можно делать бесконечно, ведь здесь важен процесс, который оплачивается, что для нынешнего общества потребления — самое главное. Возможно, именно поэтому никто ничего и не находит. Цель-то не в том, чтобы найти истину, главное — надо зарабатывать на жизнь, в данном случае, надо копать. Но, любой разумный человек, прежде чем начнет копать, что-то искать, должен подумать, но это уже не для этого общества…

Что касается изменения климата, то они действительно происходят, и этим изменениям есть подтверждения. Например, нынешняя пустыня Такла-Макан раньше была заселена, и в этой пустыни находят древние поселения, которые сегодня засыпаны песком, об этом можно прочитать, например, в книге «В сердце Азии» С. Гедина. Так же есть много свидетельств и работ, в которых рассказывается об изменении климата на северо-западе Индостана. Причем в этих работах приведены неопровержимые доказательства изменения климата в этих местах. А вот когда речь заходит об изменении климата на восточном побережье Средиземного моря, то тут с доказательной базой все не очень убедительно. В Интернете можно найти статьи о возможном изменении климата в Восточном Средиземноморье в ΧІІ-ΧІІІ веках до н.э., но это совсем не тот период, о котором пишет Иосиф Флавий.

Если моя точка зрения о том, что библейские события происходили в северной части Индостана, верна, то в легендах, рассказах жителей этих территорий должны сохраниться свидетельства об этих событиях. И, что очень важно, такие свидетельства есть. В своих работах эти свидетельства я уже приводил, здесь я их повторю.

Очень важно, что афганцы считают себя потомками израильтян. Вавилов Н. И. «Земледельческий Афганистан», [13]: «…К западу и в горах тип афганцев более светлый. По легенде, они ведут свое происхождение от Афганы, внука израильского царя Саула…», это довольно известный факт, о котором пишут и другие авторы, но этот факт никак не укладывается в традиционную историю, поэтому историки не пытаются даже объяснить его. Просто игнорируют, и совершенно напрасно, потому что именно этот факт подтверждает предположение о том, что библейские события происходили на территории Индостана и прилегающих к нему территориях.

В книге Свена Гедина «В сердце Азии», [20] несколько раз упоминается Моисей, которому поклоняются местные жители пустыни Такла-Макан и живущие рядом с этой пустыней. «Совершенно отрезанный со своей семьей — женой, сыновьями и внучатами — от внешнего мира, Магомет-бай, однако, сохранил свою магометанскую религию и неукоснительно исполнял все ее обряды. «Не делай я неукоснительно исполнял все ее обряды. «Не делай я этого, — пояснял он, — волки или дикие кабаны давно бы покончили с моими овцами». Покровителем своим эти лесные жители считают Хазрет-и-Музу (Моисея), который, по преданиям, сам был пастухом, и ежедневно молятся ему». Там же: «Мустаг-ата считается священной горой. Киргизцы становятся на колени и творят молитву, когда проезжают мимо или еще только завидят ее издали. Там покоятся 72 святых; уверяют даже, что гора эта громадный «мазар» или святая могила, в которой между другими лежат и Моисей и Али… В то, что там почивает и Моисей, киргизы также верят незыблемо и нередко называют гору Хазрет-и-Муза, т.е. «святой Моисей». Описываемые в этом фрагменте события, происходят недалеко от Кашгара.

Еще интересный фрагмент из книги Певцова М. В. «Путешествие в Кашгарию и Кун-Лунь», [59]: «Жителям селений расположенных на большой дороге от Яркенда в Хотан, не известно, существуют ли на юго-западной окраине пустыни Такла-Макан, соседней этой дороге, какие-либо развалины. О происхождении же самой пустыни у них сохранилась легенда, напоминающая по содержанию библейскую историю Содома и Гоморры. По этой легенде, в давно прошедшее время нынешняя пустыня Такла-Макан была цветущей страной, в которой текли многоводные реки, росли густые зеленые леса и стояло множество городов и селений. Обитатели этой привольной страны сначала были набожны и добродетельны, потом стали вести нечестивую жизнь. Господь, по милосердию своему, долго терпел грехи ее жителей, все более и более совращавшихся с пути благочестия, но, наконец, решился наказать их. В одну из темных ночей пошел с неба на всю страну песок, сыпавшийся непрерывно несколько дней. Застигнутые врасплох, все жители страны были погребены под мощною толщею выпавшего песка. Спасся только один праведник по имени Вали, со всем семейством, которого господь предварил об угрожавшей жителям страны гибели и повелел ему оставить ее. Благочестивый Вали взяв свое семейство, удалился заблаговременно на север страны, в окрестности нынешнего города Аксу. Там он провел остаток своей жизни и скончался. Могила (мазар) его, находящаяся близ города Аксу, ныне посещается многими поклонниками».

В статье «Легенды каталонского атласа», сайт sites.google.com/site/jafudacresquesproject/catalan-atlas-legends можно найти: «Место с названием Исикол, На этом месте находится монастырь армянских монахов, в котором по их словам, лежит тело апостола и евангелиста святого Матфея». Исикол это озеро Иссык-Куль. Википедия указывает и другие места гибели Матфея — Эфиопия и малоазийский город Иераполис.

В истории с Содомом и Гоморрой жена Лота превратилась в соляной столп: «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и [все] произрастания земли. Жена же Лотова оглянулась позади его, и стала соляным столпом». (Бытие, Глава 19, [4]). Если эти события происходили возле пустыни Такла-Макан, то интересно поискать в тех местах «соляные столпы», или что-то похожее на них. Фигуры из соли самой причудливой формы действительно там присутствуют. «Большую роль в Тибете, особенно на равнинах Чангтана, играют процессы соленакопления. Здесь многочисленные солончаки, причем местами мощность солей настолько велика, что они образуют целые пласты, приобретшие в результате эоловой обработки своеобразные и причудливы формы пирамид, шаров, конусов», сайт ukhtoma.ru/geobotany.

Книга Риттера «Землеведение», раздел «Гробницы», [76]: «Верить местным преданиям, так башня Нимвродова в Вавилоне ― памятник сравнительно поздний с теми которыми усеяны некоторые части Кабулистана под именем гробниц ветхозаветных патриархов: Ламеха, Лота и других». О гробнице Мeтур-Лама (отца Ноева, Ламеха), автор несколько раз упоминает на страницах своей книги, хотя сам в этом очень сомневается. Дальше автор рассказывает, где находятся эти гробницы, и указывает нахождение еще одной: «Еще далее, в Балхе, находится, говорят, гробница Сифова…». Там же у Риттера: «На север-же от р. Кабула подымается величественная, высóкая гора Кунер (по Эльфинстону, Кунером называется лишь южный склон этой горы, северная-же вершина ея, самая высокая, зовется Кундом), на которой, по преданиям Афганцев, остановился Ноев ковчег. Как покрытая вечным снегом, она должна быть очень высока (до 15,000 футов…)». Надо отметить, что информация о могиле Лота недалеко от Кабула не противоречит предыдущему абзацу, об образованиях из соли самой различной формы на равнинах Чангтана, так как эти территории находятся не так уж и далеко друг от друга и присутствие Лота сначала в Чангтане, а потом где-то возле Кабула вполне реально.

«Эфиопская хроника», [99]: «От середины Иерусалима и от его севера к юго-востоку располагается часть императора Рома; и от середины Иерусалима и от его севера к югу и к Западной Индии располагается часть императора Эфиопии. Ибо оба они из семени Шема (Сима), Ноева сына, семени Авраама, семени Давида, дети Соломоновы. Ибо Бог даровал славу семени Шема ради благословения Ноя, отца их. Император Рома — сын Соломона, и император Эфиопии — первородный и самый старший сын Соломона». Комментарий: «Позднеантичной (ранневизантийской) географической науке были известны три Индии: собственно Индия, юг Аравийского полуострова и Эфиопия, которая как раз так получается самая что ни-на-есть западная Индия». Если же не выдумывать какую-то Индию в нынешней Африки, и еще одну Индию на Аравийском полуострове, которых там никогда не было — все это плод фантазий историков, у которых, как обычно, концы с концами не сходятся, то становится понятно, что Иерусалим надо искать на территории Индостана. Кстати, у Фоменко тоже образовалась «нехватка» Индий, и он нашел выход из положения в… лингвистике, объявив, что слово «Индия» означает ― оттуда, далеко, вдали. Получается, что у него Индия везде, чуть дальше отойти и окажешься в Индии. Понятно, что и сами инды и индийцы, о которых пишут самые разные авторы, тоже везде, чуть отошел от Москвы и встретил какого-нибудь индийца, только что-то письменные источники про этих индийцев, которые по Фоменко должны присутствовать везде, ничего не пишут…

«Вечер кончается неожиданной встречей с мусульманином. Вот на границе пустыни разговор идет о Магомете, о домашней жизни пророка, о его уважении к женщине. Разговор идет о движении ахмадиев, о легендах, говорящих, что могила Христа находится в Сринагаре, а могила Марии — в Кашгаре. Опять о легендах об Иссе. Мусульмане особенно интересуются [этими легендами]». Н. К. Рерих «Алтай — Гималаи», [75].

«В 1837 году, после многолетних исследований и догадок множества ориенталистов, Джеймс Принсеп, пробирщик Калькуттского монетного двора, совершил открытие, которое до сих пор играет важнейшую роль при разгадке тайн Древней Индии. В надписи на каменном ограждении знаменитой буддистской ступы в Санчи, выполненной неизвестным шрифтом, он сумел распознать две буквы. Одна была «д», вторая «н». Добавив их к уже известным буквам, он смог разобрать слова и понял, что надпись сделана на языке пали. Пали относится к пракритам — многочисленным производным санскрита. Он был распространен в Магадхе во времена Будды, а сейчас используется для записей некоторых священных буддистских текстов… Рассказывая о своих переводах в 1837 году, больной и умирающий Принсеп тоже проводил параллель с Моисеем: «Мы с легкостью можем привести в пример еще более древние и важные законы, выбитые на каменных табличках». Против всех ожиданий это оказались не темные заклинания вед, подобные бездонным колодцам, но четкие политические уложения. Такие исторические документы в Индии до того известны не были. Скорее эдикты, нежели заповеди, надписи представляли собой ясные приказы правителя. Большинство из них начиналось словами: «Так говорит Дэванампия Пиядаси». По форме эти надписи перекликаются с персидскими, которые потом прославил Ницше («Так говорил Заратустра»)…». Джон Кэй «История Индии», [46]. Здесь, во-первых, важно присутствие языка «пали» в Индии, потому что существует предположение, что от названия этого языка происходит слово «Палестина», о чем пишет Риттер, [76]: «Массон, в противность со всеми результатами добытыми сравнительною лингвистикою, вздумал признать Арийское население Кабулистана и даже Индии — за Хамитов Св. Писания, за братьев Филистимлянам, и вести его сюда из Вавилонии. К этому соблазнило его, во-первых, имя языка Пали: «Новейшия открытия в Индии и Центральной-Азии доказали — пишет он — что язык, на котором говорили в этих странах в период Македонского нашествия, был Пали; Санскрит тоже оказывается ничем иным как Пали; в Персии во времена Дария Истаспа говорили на языке Пaлийском; о Финикийском языке известно тоже что он — Пали: факты неопровержимые — заключает Массон — и кажущиеся странными потому лишь что противоречат ошибочным, но издавна установившимся мнениям». Нашли ли здесь эти Арийцы, как в Индии, древнейших обитателей чуждаго им происхождения, которых истребили, или загнали в верховья горных долин, или оттеснили далее на юг, указаний на то почти не имеется. Так было оно, должно думать; но в настоящем населении страны не остается, по-видимому, никаких следов до-Арийских ея аборигенов: и Сиягпуши, и Читрарцы, и Кугестанцы Севада, являются, по языку и облику, членами Арийской, а не какой-либо иной народной группы. Из настоящаго-же размещения Таджиков в Кабулистане приходится установившимся мнениям. Другим поводом связывать родством население Кабулистана с древним населением Палестины, послужили Массону уже не воображаемые факты, неизвестно откуда им взятые — как сходство Финикийскаго языка с Пали, или тождественность с этим-последним языка гвоздеобразных надписей времен Дария, или, наконец, происхождение Санскрита от Пали — а действительная тождественность многих названий географических имен в Кабулистане с именами Палестинских местностей упоминающимся в Ветхом Завете, каковы Кабула, Газа, Шева, Керна и другие: «Ясно — говорит Массон — что всё это названия данныя Палестинским местностям не Евреями по занятии ими этой страны, а старожилами ея, Пaлийцами, откуда как самое название Палестины — Палистана, «Страна-Палийцев», так и имя Филистимляне». Те же самыя географическия имена дали Палийцы, по Массону, и местностям в Кабулистане, когда проникли в эту страну из первоначальнаго гнезда своего, Вавилонии. Изложенныя соображения Массона не выдерживают и самой легкой критики, но подмеченный им факт тождественности многих географических имен в Кабулистане с Палестинскими — факт неопровержимый: ниже мы постараемся объяснить происхождение его, иным образом нежели Массон, в бóльшей сообразности с настоящим состоянием исторической науки». (В скобках отмечу, что объяснения, которые не буду приводить, получились не очень убедительными). И, во-вторых, параллель с законами Моисея, выбитыми на каменных таблицах, тоже заставляет задуматься, тем более, что есть версии, согласно которым Моисей был или на территории Индии, или на соседних с ней территориях.

О присутствии евреев в древности на территории Индии пишет и Д. Е. Новокшенов в своей книге «Римские невозвращенцы: утешение дырой», [57] которую в дальнейшем буду сокращенно называть «Невозвращенцы»: «Первые сведения о пребывании евреев в Средней Азии относят к IV в. до н. э. При этом ссылаются на рассказ в Вавилонском талмуде о пребывании в Mrgwn (Марге-Мерве) Самуэля бен Бисены. В Мерве он отказался пить вино у соплеменников, сомневаясь в их праведности. Возникает любопытный вопрос о соотнесении названий Марг и Мерв. Нет ли в смене одного другим не только фонетических, звуковых причин, но и смысловых? «В цитадели Мерва, Эрк-Кале, недавно найден необожженный глиняный сосуд, верхнюю часть тулова которого опоясывает парфянская надпись, выполненная черной тушью, а ниже располагаются тамгообразные знаки. Находку относят к I—III векам. Лившиц прочел ее так: «Собственность Пакора, сына Иоса», где имя Иоса (Yosa) — древнееврейское, являющееся уменьшительным (гипокористиком) от имени Иосиф (Yosep). Также недавно опубликована гемма I—II века с надписью Yudevadanu (святилище евреев или принадлежащий иудейству). Она доказывает присутствие евреев в Северо-Западной Индии и даже причастность евреев к торговле между Китаем и Римом. Расселялись евреи в Бактрии-Тохаристане, Согде и Хорезме из Мерва. Одни из ворот столицы Тохаристана Балха назывались Еврейскими (Йахудийа). В Балхе был еврейский пригород Йехудунак, букв. маленькое еврейское место». Влияние евреев и греков простиралось до юга Индии. «Классические иудейские понятия tuki и ahalat видят в тамильских словах tōkai и akil…»

Древние греки были язычники, у них был распространен культ нескольких богов, греки, жившие на севере Индостана в итоге стали буддистами. Кто же был носителем христианства, первыми христианами? Единобожие было у племен, которые вошли в историю под названием татаро-монголы. «Тангризм (тенгризм, тенгрианство, тангрианство, тангараизм) был религией Аттилы и Чингисхана, официальной религией многих империй и государств степных народов и их потомков, включая великие Тюркские каганаты и Монгольскую империю… Существует только один Бог. Он дал человеку много пальцев и, точно так же, он дал ему много путей к единому Богу». Григорий Томский «Философия тангризма», [83]. Но вот что можно найти по поводу религии монгол в работе «История монголов по армянским источникам», [34]: «В 705 — 1256 умер Бату, великий властитель Севера. В том же году сын его Сартак был отравлен своими братьями из зависти, потому что по повелению Мангу-Хана к нему перешла все владения отца его, даже с прибавлением. Смерть его сильно опечалила Христиан, ибо он был совершенным христианином и часто был виновником спасения многих, обращая в христианскую веру людей своего народа и чужих». Там же: «С наступлением 714 — 1265 г. Явился к великому хану (Гулаву) величайший гонец, которого сильный жезл поразил храброго и победоностного Гулаву: настиг его приговор, произнесенный праотцом нашим; и он, как сын Адама, испил из той чаши, из которой все вкусили и будут вкушать… Справедливый Господь воздаст ему за часть добра, которую он получил от природы и за сохранение преданий своих отцов. Он сам соблюдал и других заставлял исполнять ясак, т.е. постановления Чингисхана, которые состояли в следующем: не лгать, не красть, не иметь сообщения с женой другого, любить друг друга, как себя самого; не ругаться и даже не знать никакой брани; добровольно подчинившиеся земли и города щадить; так называемые дома Божии и служителей их, кто бы они ни были, освобождать от налогов и держать в почете…». Дальше рассказывается о возведении на престол Абака, старшего сына Гулаву. И дальше: «…Для Абака привезли из Греции жену Деспину, дочь царя Ватаца, с условием, чтоб Абака сперва крестился и уже после того венчался с ней. Прошел слух, будто он действительно крестился и женился на ней, во славу Христа». Интересно, что в Википедии по поводу законов Чингисхана (Яса), сказано: «…Ни в монгольском подлиннике, ни в полном переводе Яса до нас не дошла. Мы знаем ее по сообщениям и выдержкам персидских и арабских историков монголов…». Странно, что Википедия не рассматривает армянские источники, может быть потому, что в них содержится неудобная информация, которая противоречит существующей схеме истории. Если верить этому армянскому источнику, то получается, что законы Чингисхана совпадают с библейскими законами. Но даже, если этому источнику нельзя доверять, то все равно нельзя игнорировать множество совпадений библейских событий с событиями, связанными с Чингисханом [100].

«Первые упоминания монголов в латинских источниках появляются в 1221 году. В представлении их авторов, армия монголов, осуществившая ряд завоеваний в Средней Азии и Персии, состояла из крещеных кочевников и возглавлялась неким Давидом, „царем Индий“; главным стремлением которого было прийти на помощь христианам Ближнего Востока и „освободить“ Иерусалим от мусульманского правления». Р. В Хаутала «Ранние латинские сведения о монгольской экспансии на Ближнем Востоке», [91].

Из книги А. В. Ломонова «Христианство и китайская культура», [48]: «Существует предание, что христианство проповедовалось в Китае еще апостолом Фомой, известным как «Фома неверующий». Традиционно считается, что мученичество св. Фомы в Индии, в Мадрасе имело место в 53 г. Таким образом, первый контакт христианства с цивилизацией Китая должен был состояться незадолго до этого времени. Строя свои выводы на изучении требника древней сирийской церкви из Малабара, основанной Фомой, работавший в Китае иезуитский миссионер Николя Триго в 1615 г. приписал происхождение китайского христианства проповеди апостола Фомы. В приводимом Н. Триго тексте упоминалось, что апостол Фома «обратил к истине китайцев и эфиопов», его усилиями «царство Божие пришло в Китай» и что в память о Фоме китайцы «поклоняются священному имени Бога»… Аббат Хук в своем исследовании ссылался как на приведенные выше слова из вечернего богослужения, так и на гимн дня почитания св. Фомы: «Индийцы, китайцы, персы и другие островные народы поклоняются твоему святому имени в память о св. Фоме», оговариваясь, что эти фрагменты еще не доказывают факта пребывания св. Фомы в Китае… Доминиканец Гаспар да Круз, прибывший в Китай в 1556 г., также сообщал со ссылкой на армянского паломника, что армяне располагают свидетельствами, что до своего мученичества в Индии св Фома побывал в Китае, проповедуя Евангелие. Однако, по их словам, пробыв там несколько дней и увидев, что его деятельность не приносит плодов, Фома вернулся назад, оставив в Китае трех или четырех учеников. Тот же да Круз видел в Кантоне в монастыре скульптуру женщины с ребенком на руках и горящую лампаду перед ней. «Служители идолов» так и не смогли пояснить да Крузу, был ли это образ, сделанный древними китайскими христианами времен св Фомы, или же еще один «языческий» идол. Последний сообщал о том, что митрополитская кафедра в Китае могла быть основана еще в V—VI вв. архиепископом Селевкийским Эхеусом (411—415) или несторианским патриархом Силасом (503—520). Важное место занимает свидетельство востоковеда Ассемани, указавшего на факт предшествования митрополитской кафедры в Китае кафедре в Индии в списке Амруса… Даже в начале XX в. российские православные миссионеры продолжали считать истинным предание о проповеди в Китае св. Фомы, подтверждая его ссылками на мнение «большей части ученых, писавших о христианстве в Китае». Помимо текста древней богослужебной книги малабарской церкви, российские миссионеры ссылались также на жизнеописание св. Фомы, составленное древнейшими христианскими писателями Оригеном и Евсевием, на сохранившееся в Индии устное предание о проповеди св. Фомы в Китае, а также на то, что отправленное в 64 г. посольство китайского императора «встретило на юго—западе целые общины китайцев—христиан. Приведенные к императору, они сообщили ему о родившемся на западе, умершем и воскресшем человеке; имя Святейшего сообщил им пришелец, праведный и ученый муж Фома»… В современных исследованиях принято считать, что история о проповеди апостола Фомы в Китае родилась в XIII в. или чуть ранее. Именно тогда, возможно, был составлен требник, к которому обращался Н. Триго. Источником этой традиции мог стать отчет послов малабарской церкви, которые посетили юаньскую столицу Даду (нынешний Пекин, который в то время был известен иностранцам как Ханбалык) в 1282 г. и могли встретиться там с жившими в Китае несторнанами. Примечательно, что в составленном около 1615 г. латинском переводе дневников Риччи патер Триго при обсуждении истории христианства в Китае не упоминал ни о несторианах, ни о францисканцах во главе с Монтекорвино…, хотя присутствие в Китае последних является неоспоримым фактом. Судя по всему, сведений об этом у него тогда вовсе не было. Католический миссионер Джованни да Монтекорвино писал из Китая в 1305 г., что в эти края не приходил никто из апостолов. Тем не менее православные исследователи начала XX в. полагали «несомненным» также и то, что «после апостолов христианство легко продолжало насаждаться и утверждаться в Китае. В хронологических таблицах арабского писателя Амру, цитируемого у Ассемана… кафедра митрополита китайского поставлена после кафедры митрополита индейского, древность которой с несомненной очевидностью доказана Лакрозом. Основываясь на ряде исторических свидетельств, ученые приходят к выводу, что христиан и церквей в Китае было много, особенно в 5—м и б—м веках». Однако отсутствие сохранившихся надежных китайских источников не позволяет с достоверностью обсуждать тему присутствия христиан в Китае до династии Тан, не говоря уже об их влиянии на китайскую культуру. К. Латуретт писал, что если в этот период и было некоторое христианское воздействие, то «оно почти наверняка воспринималось под видом буддизма либо ограничивалось малыми общинами… Документально подтверждаемое знакомство Китая с христианством началось со встречи с несторнанами, прибывшими в страну во времена династии Тан. Эта эпоха вошла в историю Китая как период процветания страны и наивысшего подъема ее славы и влияния. Зарубежные контакты империи охватывали нынешние Корею, Японию, Индию, Пакистан, Афганистан, Иран н Аравию. Жизнь в столице танской империи характеризовалась небывалыми ранее в истории Китая культурными контактами. Помимо несториаиства в VII в. в Китай проникли из Персии также зороастризм и манихейство, из Аравии — ислам. Отмечается，что проповедь несторианства «очевидным образом была тесно связана с прибытием с запада в Чанъань персидских купцов»…». По поводу этого интереснейшего фрагмента, можно отметить, что в рамках существующей схемы истории, трудно объяснить присутствие христианства в Китае, задолго до его появления во многих европейских странах. Согласно официальной версии, христианство на территории нынешней России появилось в конце Χ века, а здесь мы видим что «христиан и церквей в Китае было много, особенно в 5—м и б—м веках», правда, китайских источников, подтверждающих этот факт нет, тем не менее, несторианство в Китае было уже в VІІ веке. Как бы там ни было столь раннее появление христианства в Китае, можно объяснить тем, что христианство возникло рядом с Китаем.

В «Приложении 1. Древний Египет» показано, где находился Древний Египет. Поэтому сделать вывод, где происходили библейские события, совсем не сложно. Если у древних авторов Египет находился на северо-западе Индостана, то и библейские события должны были происходить там же. Но, чтобы не привязываться к этому решению о нахождении Египта, я пошел другим путем, который привел к тому же результату. Поэтому, с какой стороны эту тему не рассматривать, получается, что библейские события должны были происходить на территории, прилегающей к северной (северо-западной) части Индостана.

Греки в Индии

Факт присутствия греков, греческих государств на севере Индостана и прилегающих к нему территориях общеизвестен. В историю эти государства вошли под названиями — греко-бактрийские и индо-греческие государства. Историки считают, что греки появились в Индии после походов Александра Македонского. Понятно, что если предположить, что греки были в Индии до этих походов, то сразу же возникнет естественный вопрос, откуда они там взялись и как эти греки связаны с греками, которых историки нашли на Балканском полуострове. Найти ответ на этот вопрос оказывается совсем не сложно. Дело в том, что никаких древних греков на Балканском полуострове никогда не существовало (первым об этом написал В. В. Макаренко, ему же принадлежит утверждение, что скифов в Северном Причерноморье никогда не было), и все события, описанные в истории «Древней Греции» происходили, в основном, на северо-западе Индостана. Здесь я не буду разбирать вопрос, как было создано греческое государство на Балканском полуострове, только отмечу, оно возникло также, как после Второй Мировой войны возникло государство Израиль. Греки смогли создать свое государство в ΧІΧ веке благодаря поддержке европейских государств, и, в первую очередь, благодаря России. Основой для образования этих государств, стала традиционная версия истории, созданная в Средние века, которая оказалась просто ошибочной. Очень поучительный пример того, как историки, оказывают влияние на ход истории, независимо от того, правильные ли они делают выводы или нет, потому что история не существует вне политики. Про события из этой истории Древней Греции, которые происходили якобы на Балканском полуострове, я много писал в своих книгах и ниже повторю аргументы, которые подтверждают, что здесь эти события не могли происходить. Но для начала надо опровергнуть утверждение историков, что греки появились в Индии после походов Македонского. Хотя тут и опровергать, в общем-то, нечего, потому что об этом пишут сами же историки.

Ахмед ибн Мохаммед аль-Маккари, [99]: «Хорошо известно, что греки были нацией знаменитой знанием наук, также как талантом и способностью проникновения в тайны природы. До времен Александра они населяли Восток, однако когда персы захватили эти части света и подчинили все государства греков, они решили переселиться и перенести свои знания и науку в дальнюю землю». Мне кажется, что этот фрагмент должен снять все вопросы. Греки изначально населяли Восток, и только потом они оказались в нынешней Европе, это полностью соответствует предложенной мною схеме. Но кроме этой цитаты фактов, подтверждающих, что греки «до Александра… населяли Восток», больше чем достаточно.

«Индия в древности» Бонгард-Левин, [9]: «Относительно йонов — yona (санскр. yavanas) — было высказано немало соображений: в них видели персов, греческих колонистов до эпохи Александра, македонских поселенцев и т. д. Первая идентификация вряд ли правомерна. Под яванами, безусловно, понимались греки, но их непосредственная связь с поселениями, созданными Александром, не совсем ясна. Не исключено, что с yona можно ассоциировать и греческие поселения, существовавшие еще до Александра». Кроме того, что греческие поселения могли существовать на севере Индостана до Александра Македонского, этот фрагмент важен тем, что греков здесь отожествляют с персами. Это кажется нелепостью, но в разделе «Таджики» будет показано, что здесь не все так просто.

«Во время вторжения Ахеменидов в Индию происходило и обратное движение. Мы можем судить об этом по стычкам врагов Ахеменидов и индийских войск и по тому, что в санскрите появилось слово, обозначающее греков. Задолго до того, как на сцену вышел Александр, в Индии их называли „йона“ или „явана“. Название образовано от персидского варианта произношения слова „ионический“. Вскоре этим словом стали называть почти всех пришельцев в Индию с Запада. Такие люди попадали под определение „млеччха“ (чужеземцы, которые не могут нормально разговаривать), а значит, не относились ни к одной касте. Но поскольку в касту можно было войти, как и выпасть из нее, чужеземцы-повелители могли надеяться получить статус „вратья-кшатрия“ (воины-вырожденцы). В разные времена яванами называли македонцев, бактрийцев, кушанов, скифов и арабов, многие из них были удостоены статуса вратья». «История Индии» Джон Кэй, [46]. Как видно из этого фрагмента греки появились в Индии задолго до Александра. Правда, обычно, подразумевается, что эти греки попали в Индию с Балканского полуострова или из Малой Азии.

Геродот довольно подробно и точно описал Индию, а это сразу снимает вопрос о пребывании греков в Индии до Александра Македонского, потому что с точки зрения традиционной версии истории Геродот жил до Александра Македонского. Правда, историки с присутствием Геродота в Индии не согласны, и пишут, что Геродот в Индии не был, а писал он о ней со слов своих осведомителей.

«Великие религии Востока», Беттани и Дуглас, [3]: «Какова бы ни была история составителей вед, арийцев, до их переселения в Индию, но, несомненно, то, что живя в Индии, задолго до появления буддизма (которое относится к VІ в. до Р.Х.), они придерживались религиозных воззрений и понятий, представляющих удивительное сходство с первобытными верованиями греков. Это показывает, если не доказывает, что европейские и индусские арийцы имели общее происхождение. Название индусского божества «дева» и «сияющий» легко можно узнать в латинском dues; санскритское «диаушпитар» (небо ― отец) ― в римском «Юпитер» и Диеспитер; санскритское Варуна (всеобъемлющее небо) ― в греческом «Уран». Как это ни странно с первого взгляда, но, на основании целого ряда подобных слов, нельзя не прийти к заключению, что браманская и греко-римская религия произошли из общего источника». Там же: «Сома, придающий жизнь опьяняющему соку растения сомы (вероятно, из рода Asclepias), занимает среди индийских богов место Дионисия-Вакха… К богине зари, Ушас, обращены многие прекраснейшие гимны… Имя Ушас тождественно с греческим Эос и латинским Аврора. Агни, бог огня (романский Игнис, славянский Огн), занимает видное место, так как по количеству гимнов с ним соперничать может только Индра… Тваштар, ремесленник и искусный изобретатель во многом соответствует Гефесту-Вулкану…». В этом фрагменте важно, что и греческая религия и буддизм имеют общие корни. Об этом же пишет и Бируни, [5]: «Я добавлю еще, что греки в эпоху язычества, до появления христианства, придерживались верований, подобных которым придерживаются индийцы: мировоззрение греческой знати было близко к мировоззрению индийской знати, а идолопоклонство простонародья в Греции схоже с идолопоклонством простонародья в Индии».

Еще один очень важный аргумент в пользу того, что греки жили на востоке, это довольно известный факт, что книги греческих авторов попали в Европу с Востока, более того, ни одной книги древнегреческого автора на территории нынешней Греции на Балканском полуострове не было найдено. В традиционной версии истории по этому поводу рассказывают, что во времена христианства сжигались книги античных авторов и только те работы, которые оказались на Востоке, были сохранены. Конечно, с этой точкой зрения можно было бы согласиться, если не читать книги этих древнегреческих авторов, в которых они слишком уж часто вспоминают Индию, довольно подробно и точно описывают ее (Геродот). Статья «Индийские боги в античной литературе», Википедия: «…Индийцы поклонялись двум основным богам, которых греки называли Гераклом и Дионисом». Параллельные места можно обнаружить в древнегреческом мифе о походе аргонавтов и в индийском эпосе «Махабхарата», об этом можно прочитать в статье А. Петросяна «Миф об аргонавтах: индоевропейские параллели и история», [61]. Еще интересное заимствование: «Сказ про Иоасафа — «Повесть о Иоасафе, царевиче Индийском», памятник средневековой русской литературы, переведенный с греческого (византийского) и представляющий собой пересказ жизнеописания Сиддхартхи Гаутамы (бодхисаттвы-Будды)». Что касается аргонавтов, то А. В. Подосинов, в своей книге «Куда плавал Одиссей», [68] доказывает, что путешествие аргонавтов всего лишь поэтическая выдумка Гомера, потому что географическая картина, которая описана у Гомера, не соответствует картине, которую мы видим в Средиземноморье и на Черном море. Тут Подосинов допускает элементарную логическую ошибку, если географическая картина Средиземноморья не соответствует описанию Гомера, это не означает, что Гомер ошибается или фантазирует, это означает, что описание Гомера относится к другой территории. Если плавание Одиссея (аргонавтов) происходило на северо-западе Индии, там, где недалеко находился Синд, то естественно предположить, что Синдбад-мореход плавал в тех же местах и, возможно, это плавание было связано с плаванием аргонавтов. В этом легко убедиться, сравнив путешествие Одиссея к циклопам и путешествие Синдбада, в котором он встречается с великаном-людоедом. Об этом же можно прочитать и в Википедии в разделе «Синдбад-мореход»: «Коллекция историй его путешествий составляет «Семь путешествий Синдбада-морехода в книге «Тысяча и одна ночь» и основана частью на реальном опыте восточных мореплавателей, частью ― на античной поэзии, такой, как «Одиссея» Гомера, а частью на индийских и персидских чудесных рассказах — «мирабилиях». Еще интересная параллель в книге Л. С. Клейна «Анатомия Иллиады», [37]: «…Стрелу направляет Аполлон, она попадает в пяту или щиколотку Ахилла… и от этого легкого ранения Ахилл сразу же умирает… Это известный сказочный (в исходе мифологический) мотив (Ср. аналогичная уязвимость индийского бога Кришны — в пяту

Конец ознакомительного фрагмента.