Русское государство

Ру́сское (централизо́ванное) госуда́рство (также Росси́я (официально с 1654) и некоторые другие варианты) — государственное образование конца XV — начала XVIII веков, сложившееся на части территорий распавшейся Киевской Руси в эпоху правления великого князя московского Ивана III.

Основы Русского государства были заложены в результате присоединения Иваном III Новгородской республики к Великому княжеству Московскому в 1478 году. Унаследовав от предшественников претензионный титул «государь всея Руси», князь значительно увеличил его фактическое наполнение, проводя успешную политику по «собиранию русских земель» и преодолению монголо-татарского ига. В результате его 43-летнего правления в Восточной Европе на месте разрозненных феодальных княжеств появилась новая крупная держава, воспринимавшая себя как возрождение Киевской Руси (Древнерусского государства) и претендовавшая также на ту часть её наследия, которая досталась Великому княжеству Литовскому. Как единственное на тот момент независимое православное государство, Русское государство позиционировало себя также в качестве наследника павшей Византийской империи.

В середине XVI века были проведены реформы государственного управления, включая создание первого в истории сословно-представительного органа (Земский собор) и постоянного войска (стрельцы), были присоединены территории Казанского (1552) и Астраханского (1556) ханств, тем самым весь волжский бассейн оказался под контролем Москвы, глава государства принял царский титул, началось освоение Сибири. В 1558 году Русское государство вступило в затяжную войну в Прибалтике (Ливонская война). После вступления в неё Великого княжества Литовского московский царь Иван Грозный начал борьбу с внутренней оппозицией, которая вместе с нагрузкой на хозяйство для нужд войны привели к экономическому кризису. На этом фоне после пресечения династии Рюриковичей началось Смутное время (1605—1613), когда на протяжении нескольких лет бунтовали наиболее экономически развитые юго-западные районы страны при поддержке польских интервентов, в итоге были потеряны отвоёванные столетием раньше у Литвы Чернигов и Смоленск. В правление царя из новой династии Романовых Алексея Михайловича эти земли вместе со всей левобережной Украиной и Киевом вернулись под контроль Москвы после восстания запорожских казаков против польского владычества, а киевская митрополия была присоединена к московской. В то же самое время в Русском государстве окончательно утвердилось крепостное право (1649), произошёл церковный раскол из-за реформ патриарха Никона (1654) и восстание под руководством Степана Разина (1667—1671). Пришедший к власти в 1689 году новый царь Пётр I провёл реформы армии и государственного управления, включая упразднение Земских соборов и подчинение церкви государству, выиграл Северную войну против Швеции и принял в 1721 году титул императора.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Освободившись от власти татарских ханов, Московское государство получило возможность устанавливать равноправные отношения с соседними державами. Как правило, это происходило вооруженным путем, в ходе разрешения спорных территориальных проблем. Наиболее острым был пограничный конфликт с Великим княжеством Литовским. В 70– 80-е гг. XV в. он проявился в стремлении Москвы добиться отказа Вильны от мнимых и действительных прав и претензий на Новгород, Великие Луки и Ржевские волости, а также вернуть под свою власть земли князей Одоевских, Воротынских, Белевских. Представители этих княжеских фамилий принадлежали к общему роду князей Новосильских, перешедших на литовскую службу в годы Феодальной войны второй четверти XV в. в Московском княжестве. Теперь, после зримого усиления Русского государства они начали возвращаться обратно на московскую сторону, побуждаемые к этому агентами Ивана III. На другие территории Великого княжества Литовского Москва тогда не претендовала. Лишь позднее, уже во времена Василия III, русскими дипломатами было публично заявлено, что Литва «неправдою» держит «отчину» великого князя – Киев, Полоцк и другие города Русской земли. Впрочем, и в то время Москве пришлось ограничиться присоединением лишь Смоленской земли.

В. А. Волков, Ратные подвиги Древней Руси, 2011

В 1480 г., после «стояния» войск Ивана III и хана Большой Орды Ахмата на берегах реки Утра, Русь окончательно освободилась от ордынского ига. В 1487–1494 и 1500–1503 гг., в ходе двух войн с Великим княжеством Литовским, десятки русских городов, включая Вязьму, Чернигов и Новгород-Северский, также были присоединены к Русскому государству. Успехи в «собирании Руси» позволили Ивану III заявить о себе как о прямом и единственном наследнике всех владений Древнерусского государства и принять титул «государя всея Руси» (после 1485 г.). Одним из первых Иван III стал именоваться «царем» и «самодержцем».

Группа авторов, Правители России, 2012

Укреплению положения великого князя способствовало уменьшение власти татарских ханов. В связи с ростом Московского княжества и распадом Золотой Орды власть ханов приобретала номинальный характер. Так, в начале правления Ивана III татарские ханы получали только часть положенной дани, и то в виде подарков. Стояние на Угре в 1480 г. и связанное с ним освобождение Русского государства от внешней зависимости сделало власть московского государя суверенной. С этими событиями многие исследователи связывали возникновение самодержавия. При всех различиях толкования данного термина он все же сохранял главное свое содержание – независимость от какой-либо иноземной власти. Стремление к самодержавию у владимиро-суздальских князей прослеживалось еще от Юрия Долгорукого и его сыновей – сводных братьев Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо. Процессу утверждения самодержавной власти в конце XV – первой половине XVI в. способствовали усиление политического единства русских земель, централизация их военной силы в условиях противостояния ордынским ханам.

Коллектив авторов, История суда и правосудия в России. Том 2: Законодательство и правосудие в Московском государстве (конец XV – 70-е годы XVII века), 2017

Иван III стал не просто великим князем московским, но и первым «государем и великим князем всея Руси», которого уже самого величали царем и самодержцем (тогда это означало, что он самостоятельно – независимо от монголов – управлял государством). Централизованное Русское государство стало суверенным центром силы, управляемым единовластным государем, при котором действовал постоянный совещательный орган в лице аристократической Боярской думы. Второй супругой Ивана III была племянница последнего византийского императора принцесса Софья Палеолог, после чего Русь стала рассматривать себя как наследницу павшей в 1453 году под натиском османов Византии, чей герб – двуглавый орел – стал гербом России. Тогда же начали получать распространение идеи об особой миссии России как богоизбранного государства, как «Третьего Рима» (вторым был Константинополь), призванного стать наиболее праведным и крупным христианским государством.

Вячеслав Никонов, Лидерство по-русски, 2017

Опять же, не углубляясь в споры заслуженных историографов, отметим, что дыма без огня не бывает, и перенос столицы Русского государства с севера на юг, из Новгорода в Киев, с последующим объявлением Киева «матерью городов русских» наверняка связано не только с экономическими, но и с политическими причинами. (Завоеванные южнорусские территории, взятые у хазар княжеским мечом, стали уже личной собственностью князя и его русской дружины – ведь с покоренными племенами ни Рюрик, ни его наследники ряд не рядили.) Недаром память о первых веках существования Новгорода затерта до дыр и в летописях, и в людской памяти. Но вся последующая новгородская история свидетельствует о генетическом неприятии гражданами этого города-государства самодержавной власти великих князей и царей – как киевских, так и московских.

Вячеслав Манягин, История гражданского общества России от Рюрика до наших дней, 2015

Они были также допущены московскими государями делить с ними честь и труд направления внешней и внутренней политики государства. Не все дворяне могли заседать в частном совете царя или Думе. Эта привилегия давалась лишь известным фамилиям, принадлежавшим либо к высшему слою московского боярства, либо же к некогда правившим династиям из присоединенных княжеств, независимо от того, были ли они по происхождению русскими, литовскими, татарскими или кавказскими. Члены поместного дворянства даже вынуждены были отказаться в пользу иностранных князей от того положения, которое они занимали ранее в общественной иерархии. Так, и Романовы, и Шереметевы должны были уступить первенство Голицыным и Трубецким, Шуйским и Милославским, из которых два первых рода были Гедеминовичи, литовского происхождения, а два последних – Рюриковичи, потомки основателя русского государства.

М. М. Ковалевский, Очерки по истории политических учреждений России, 1908

В главах, посвященных первым русским княжениям, периоду феодальной раздробленности и т. д. вплоть до воссоединения с Великой Россией, мы находим параллельно используемые обозначения страны и государства: «Россия», «Русь», «Земля Русская», «Российская земля», «Земля Российская», «Государство Русское», «все государства Российские», «все Княжения Российские», «Государство Российское». В последних главах появляется «Великая и Малая и Белая Россия».

И. Ю. Сапожникова, Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674), -1

Таким образом, задачи, стоявшие перед русскими государями – Иваном III, а впоследствии Василием III, во многом диктовались отношениями с соседями страны. На западе развернулась борьба за «киевское наследие» между Русским государством и Великим княжеством Литовским, в которой ни одна из сторон не планировала примиряться с существующим положением дел. В поисках союзников на этом направлении московские правители обращали свои взоры на Священную Римскую империю и Тевтонский орден, у которых были свои счеты с Ягеллонами. На юге же и востоке речь шла о выстраивании взаимоотношений с татарскими ханствами – от закрепления вассальной зависимости (Казанское ханство) до установления мирных отношений (Крымское ханство). На обоих направлениях стояла задача добиться признания международного статуса Русского государства.

С. В. Полехов, Великий князь Василий III Иванович, 2015

В XIII в. на Крымский полуостров пришли монголы. В 1444 г. вследствие распада Золотой Орды здесь формируется Крымское ханство. В этот же период происходило и становление единого Русского государства. Главнейшей задачей этого государства являлось тогда освобождение от ордынского ига. Против претензий ханов Большой Орды восстановить свою власть над Крымом боролись и крымские ханы. Борьба с Большой Ордой сделала Москву и Крым естественными союзниками. В 1474 г. великий князь московский и всея Руси Иван III и крымский хан Менгли-Гирей заключили союзный договор. Они совместно противостояли Большой Орде и ее главному союзнику – Великому княжеству Литовскому.

В. В. Артемов, Нахимов. Гений морских баталий, 2015

Юный царь Михаил Феодорович и особенно его мать инокиня Марфа имели перед своими глазами примеры многочисленных измен смутного времени, особенно трагический конец Феодора Годунова и его матери, и боялись царской власти. Реально, особенно в первые годы до возвращения из польского плена Филарета Никитича, царь Михаил царствовал, но не управлял. Управляла его именем боярская дума, в которой первенствовали бывшие тушинцы и деятели «семибоярщины». Это правительство закончило в 1618 году войны с Польшей и Швецией подписанием договоров. По ним от России отошла Смоленская область, Северная Украина и побережье Балтийского моря. Эти договоры были, конечно, национальным унижением России. Но самое страшное – угроза исчезновения Русского государства, его полного расчленения и распада – миновала. Национальное единство и национальная независимость были восстановлены, и их символом явился новый монарх.

Дионисий Алферов, Размышление о русской смуте, 2018

Внук Чингисхана Батый в 1236 г. разгромил Волжскую Булгарию, а в 1237–1242 гг. в ходе двух походов – поодиночке почти все русские княжества. С 1243 г., когда северо-восточные русские земли стали частью государства Золотая Орда, начался ордынский период в истории России (1243–1480). Часть земель на северо-западе и западе захватили крестоносцы и Великое княжество Литовское. Прежнее Русское государство исчезло с политической карты Европы, потеряло свой суверенитет, независимость, его территорию заняли или контролировали агрессивные соседи: Золотая Орда, Ливонский орден, Великое княжество Литовское.

В. В. Фортунатов, История. Шпаргалка, 2012

В сер. 15 в., после распада Золотой Орды и гибели Византийской империи (1453 г.), Русское государство осталось единственной православной державой, сохранившей независимость. Поэтому русские государи стали включать титул «царь» в свою титулатуру. С кон. 15 в., при Иване III титул «царь» появляется в некоторых русских внешнеполитических документах. Поднимался вопрос о царском титуле и в княжение сына Ивана – Василия III. На золотой печати, привешенной к грамоте с текстом мирного договора с Данией (1516 г.), Василий Иванович именуется как «царь и государь». Тот же титул можно встретить в послании Василия III римскому папе (1526 г.).

Коллектив авторов, Время Ивана Грозного. XVI в., 2010

Таковы были условия, при содействии которых образовалось великое княжество Киевское. Оно было создано соединением под властью киевского князя местных варяжских княжеств и городовых областей Руси. Киевское княжество Олега и его преемников было первой формой Русского государства, соединившего под одною властью все восточные славянские племена и некоторые соседние финские. Из хода его образования видно, что это княжество имело военно-промышленное происхождение: его создал вождь вооруженной дружины, поддержанный промышленными городами Руси, нуждавшимися в вооруженной силе для обороны границ земли и торговых путей.

В. О. Ключевский, Краткий курс по русской истории, 2016

Хронологические рамки исследования определены следующим образом: начало – временем образования единого Русского государства при Иване III, когда началась перестройка московской княжеской армии, в ходе которой мелкий княжеский и боярский вассалитет превратился в государевых служилых людей – помещиков, получавших за свою службу в условное держание земли, населенные крестьянами, было сброшено многовековое ордынское иго, произошло присоединение к Москве Новгорода и Твери, Вятской земли, части западнорусских княжеств; конец – войнами и походами Василия III, сумевшего завершить начатые отцом преобразования: усилить артиллерию, пополнить армию отрядами стрелков-пищальников, прибавить к своим владениям Псков, Смоленскую землю и Рязанское княжество.

В. А. Волков, Под стягом Москвы. Войны и рати Ивана III и Василия III, 2022

Религиозная цель войны тесно связывалась с национально-политической. Военные действия не должны были ограничиваться защитой Запорожского Войска от польско-литовской армии и возвращением земель, утраченных Русским государством в годы Смуты. Уже вскоре после начала военных действий из военного лагеря под Смоленском в сентябре 1654 г. вышли грамоты, обращенные к православным епископам Львова и Перемышля, населению Волыни, Подолии и других земель, с призывом подчиниться власти царя[3]. Все это показывает, что, начиная войну, русская власть поставила своей целью добиться решения давно стоявшей перед ней задачи – объединения всех восточнославянских земель вокруг Москвы, восстановления Древнерусского государства в его прежних границах.

Б. Н. Флоря, Русское государство и его западные соседи (1655–1661 гг.), 2010

Во второй половине XV в. в связи с гибелью Византии и женитьбой Ивана III на племяннице последнего византийского императора Софье Фоминичне Палеолог происходит еще одна «прививка» византизма на российскую почву. Принятие византийского герба, начало оформления культа личности Государя Всея Руси, попытка секуляризации церковных земель, приглашение на работу многих греков, другие факты свидетельствовали о новой византийской цивилизационной волне, достигшей России. На этот раз речь шла не только о влиянии. Московия, православная Русь выступила в качестве преемницы византийской цивилизации, ее исторического наследия, в частности такой ее функции, как мост между Европой и Азией. Россия получила от Византии своеобразную эстафету исторической ответственности. В формуле «Москва – третий Рим, второй Царьград (Константинополь)» нашло свое отражение новое понимание Русским государством своего предназначения, определился трудный путь самобытной российской цивилизации.

В. В. Фортунатов, История мировых цивилизаций, 2012

Одним из первых попытку связать норманнскую теорию с представлениями антинорманнистов о местных, славянских корнях Древнерусской державы предпринял известный русский историк В. Ключевский. Наиболее ранней местной политической формой, образовавшейся на Руси около середины IX века, он считал «городовую область, то есть торговый округ, управляемый укрепленным городом, который вместе с тем служил и промышленным (ремесленным) средоточием для этого округа». Второй местной политической формой, по его мнению, стали «варяжские княжества». Из соединения варяжских княжеств и сохранивших самостоятельность городовых областей вышла третья политическая форма – первоначальная форма «Русского государства».

С. И. Аверков, Где родилась Русь – в Древнем Киеве или в Древнем Великом Новгороде?, 2016

Сперва политическая власть киевских князей выражалась только тем, что они собирали дань с подчиненных. А потом шагом к более прочному единству и связям с завоеванными землями было размещение на княжение в них сыновей Киевского князя. Таким образом, Русь оказалась под влиянием одного киевского князя. Князья подчиненных Киеву территорий, вышедшие из единого княжеского рода, имели одинаковые нравственные, политические и юридические понятия. Они своим поведением способствовали распространению норм жизни, существовавших в Киевском княжестве. Хотя и было немало разногласий между князьями, но, в целом, по большому счету, в то время закладывались основы и принципы существования единого русского государства.

А. Е. Соколов, Россия из глубин веков и сегодня. Политическое, экономическое и духовное становление, 2009

С XV в. к перечисленным титулам прибавляется формула «Божиею милостию», которая указывает на теократический источник власти.[117] Тем самым официально предавалась забвению старинная практика вечевого избрания, укреплялись династические порядки передачи власти и косвенно подчеркивалось, что воля подданных не имеет никакого отношения к верховной власти. Однако требовалось более мощное ее обоснование, и в политической жизни Русского государства XVI в важное место стала занимать проблема разработки новой государственной идеологии, подчеркивающей особое значение и величие Московского государства. Совершенно естественно, что теоретической основой этой идеологии было религиозно-идеологическое творчество римских и византийских авторов, воспринимавшихся на Руси как истинные авторитеты, главным из которых являлся константинопольский патриарх, почитание его было незыблемо. После того как император направился к римскому папе и содействовал подписанию в 1439 г. церковной унии, по которой православная церковь должна подчиниться папе и принять латинское вероучение; после того, как в 1453 г. пал Константинополь и многие православные государства были завоеваны турками или стали вассалами султана, естественные препятствия для восприятия власти в ее византийской чистоте исчезли. Именно тогда стал возможным как разрыв с патриархом, так и формулирование самостоятельной идеологической позиции в вопросе истинного положения Москвы на политической карте Европы. В связи с этим митрополит Зосима, выдвигая идею «Москва – новый град Константина»,[118] говорит словами новозаветного пророчества: «Первые будут последними, а последние первыми».

Ю. В. Пуздрач, История российского конституционализма IX–XX веков, 2004

Одним из первых попытку связать норманнскую теорию с представлениями антинорманнистов о местных, славянских корнях Древнерусской державы предпринял известный русский историк В. Ключевский. Наиболее ранней местной политической формой, образовавшейся на Руси около середины IX века, он считал «городовую область. Она представляла из себя торговый округ, управляемый укрепленным городом, служившим вместе с тем и промышленным (ремесленным) средоточием для этого округа. Второй местной политической формой, по его мнению, стали «варяжские княжества». Из соединения варяжских княжеств и сохранивших самостоятельность городовых областей вышла третья политическая форма – первоначальная форма «Русского государства».

С. И. Аверков, Как рвут на куски Древнюю Русь в некоторых современных цивилизованных славянских странах, 2016

Русское государство при первых Романовых (1613–1682). Политическое развитие. Русский престол в это время занимали Михаил Федорович (1613–1645), Алексей Михайлович (1645–1676) и Федор Алексеевич (1676–1682). Главной их задачей была стабилизация страны, усиление верховной власти. Соправителем Михаила в 1619–1633 гг. после возвращения из польского плена был его отец, патриарх Филарет. Большую роль играли Земские соборы.

О. У. Девлетов, Курс отечественной истории, 2015

Идея сформировать широкую коалицию получила в адресованных разным государям грамотах дальнейшее развитие. М. Д. Каган в свое время отметила, что царские грамоты, которые вручили П. Менезиусу по содержанию были близки к текстам вымышленных грамот турецкого султана к польскому королю. В этой переписке получил отражение вопрос об антитурецкой коалиции 70-х гг. и вступлении в войну Русского государства. При создании документов использовалась манера переписки Ивана Грозного[286]. Но в грамотах 1672 г. речь шла уже не столько о том, что турки поработили «греческое царство», а о враждебности Османской империи по отношению ко всем христианам, о необходимости объединения сил всех христиан против «неверных». Москва призывала европейские державы завершить Голландскую войну, чтобы противостоять «бусурманам». Например, в грамоте Людовику XIV выражалось пожелание, чтобы он урегулировал отношения с Соединенными Провинциями и направил войска против султана.

Коллектив авторов, От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века, 2015

В таком источнике, как русский летописный свод «Повести временных лет» (составлен во втором десятилетии XII в. монахом Киево-Печерского монастыря Нестором), представлена первая попытка раскрыть политическую историю древнерусского государства. Летописец Нестор пытается выяснить происхождение Русского государства («…кто в Киеве нача первее княжити и откуда русская земля стала есть»); раскрывает образ идеального христианского государя как мудрого правителя, который правит по справедливости в совете с умными советниками; осуждает раздоры и распри между князьями, которые ослабляют Русскую землю.

А. П. Долгов, Политология. Учебное пособие, 2014

6. В. А. Голобуцкий пишет, что стремление украинского народа к воссоединению с Московским государством имело в своей основе и то обстоятельство, что это государство, в отличие от Речи Посполитой, было централизованным, а, следовательно, более прогрессивным. Польское же государство находилось в состоянии губительной феодальной раздробленности: «Только страна, объединенная в единое централизованное государство, могла рассчитывать на возможность серьезного культурно-хозяйственного роста и утверждения своей независимости. <…> Таким образом, централизованное Русское государство становилось притягательным центром не только для угнетенного украинского народа, но и для передовых слоев Польши, боровшихся за сохранение независимости и укрепление своей страны»[54]. В приведенной цитате особенно хорош пассаж о передовых слоях Польши, для которых Русское государство являлось притягательным центром. Вероятно, автор хочет сказать, что вольнолюбивая польская шляхта мечтала стать холопами самодержца, в каком-то смысле уподобившись презираемым ими смердам. Ведь в централизованном русском государстве все, включая князей и бояр, являлись по сути, а формально даже и писались, холопами государя, и о шляхетских вольностях в этом государстве речь не могла идти.

Д. А. Безьев, Украина и Речь Посполитая в первой половине XVII в., 2012

Таким образом, в XII – начале XIII вв. Русь распалась на тринадцать земель, имевших различный статус и политическое значение. Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское, Черниговское, Смоленское княжества превратились в мощные центры, где, как в Европе, начали возникать тенденции к централизации. Вокруг этих центров, возможно, было положено начало объединительным процессам и образованию единого русского государства. Однако эти тенденции были прерваны монголо-татарским нашествием.

В. И. Моряков, История России IX – XVIII вв., 2010

Ко времени Ярослава Мудрого Русское государство, позднее названное историками Киевской Русью, существовало под властью великих киевских князей примерно полтора века – срок достаточный для того, чтобы устойчиво сформировались как структура власти, так и её инфраструктура, то есть – «вертикаль» и «горизонталь» власти. И власть на Руси выстроилась иначе, чем в других государствах как Запада, так и Востока.

Сергей Кремлев, Русские распутья или Что быть могло, но стать не возмогло, -1

Национальное и церковное единство в смуту было утрачено, собственное государство многими забыто. Спасения от ужасов гражданской войны многие искали в переходе под власть польского или шведского королевства, не имея еще тогда возможности «свалить из этой страны». В таких отчаянных и уже безнадежных обстоятельствах особое значение приобретает подвиг тех русских людей, которые не смирились с поражением, с национальной катастрофой, а в течение всех этих лет боролись за восстановление русского государства и за национальную независимость. Среди героев смуты были и те, кто 20 месяцев обороняли с воеводой Шеиным Смоленск (1610–1611), и те, кто 16 месяцев обороняли Троице-Сергиеву Лавру, а также многие другие пограничные крепости от воров, поляков и шведов. Героями смуты были те, кто дважды в 1606–1607 и 1608–1610 годах защищали от болотниковцев и тушинцев Москву, и в войсках князя Михаила Скопина-Шуйского громили воровские орды. Будут помянуты добрым словом и те, кто в 1611 году собирали первое Земское ополчение воеводы Ляпунова и сражались с поляками в Москве. Усилия всех этих русских патриотов не увенчались успехом. Только второе Земское ополчение Минина и князя Пожарского добилось победы в августе – октябре 1612 года, освободив Москву, изгнав интервентов и, что не менее важно, собрав Всероссийский Земский Собор. Этот собор прекратил смуту, восстановил национальное единство и избрал на царский престол новую династию Романовых, продолжив национальное бытие России.

Дионисий Алферов, Узловые точки русской истории, 2018

При Иване I-ом Калите – для создания будущего единого и сильного русского государства на основе крепостнических отношений – усиливаются попытки жестокой централизации огромной власти в руках одного Великого князя. Став единственным законным представителем Орды на Руси для сбора дани, он задабривает её ханов подаркам, притом утаивая часть дани для себя.

А. С. Омельянюк, Алевтина старшая, 2016

Внешнеполитические задачи, стоявшие перед Московским царством, стали не единственной причиной, которая стимулировала русских царей к сближению с Восточной церковью. Правление Алексея Михайловича Тишайшего отнюдь не было безмятежным. Оно ознаменовалось целой серией народных выступлений, подчас выливающихся в мощные бунты, например, 1648 г. в Москве, 1650 г. в Новгороде и Пскове, «медный бунт» 1662 г. и восстание казаков на Волге и Яике в 1668–1669 гг. Несколько самозванцев, появившихся в Русском государстве один за другим, явно свидетельствовали о слабости позиций второго представителя рода Романовых на московском престоле. Особенно много хлопот доставил молодому царю Алексею Тимофей Акиндинов. Он выдавал себя за наследника царя Василия Шуйского. С 1650 по 1653 гг. Акиндинов побывал в Польше, Молдавии, Турции, Италии Швеции, Бельгии и Германских княжествах. Авантюрист с трудом был пойман и отправлен в Москву. В конце 1653 г. «вора» казнили.

Н. П. Чеснокова, Христианский Восток и Россия. Политическое и культурное взаимодействие в середине XVII века, 2011

4. Анализируя монголо-татарское иго на Руси, следует отметить, что русское государство не вошло административно в состав Золотой Орды. Раскройте суть его вассальной зависимости от монголов. В чем проявилась гибкость политики отдельных русских князей в отношениях с монголами? Раскройте завершающий этап монголотатарского ига. Как повлияло монголо-татарское иго, длившееся более двух веков на дальнейшее развитие России?

Е. А. Ивушкина, История России, 2011

И русские, и британские империалисты часто рассуждали в таком духе. В случае Британии, имперская федерация сделала попытку скрепить Объединенное Королевство и белые колонии во всемирную Великую Британскую федерацию с общей оборонной и внешней политикой, обладающую элементами единого защищенного имперского рынка и объединенную общей британской гордостью и идентичностью. Русским аналогом этой политики было решительное намерение помешать возникновению отдельной украинской или белорусской национальной идентичности и высокой культуры25 Если бы удалось сделать украинских и белорусских крестьян современными русскими гражданами, отождествляющими себя с русским государством и с высокой русскоязычной культурой, две трети империи принадлежали бы центральной национальности. Если бы они развили отдельное, не говоря уже о сепаратистском, национальное самосознание, тогда только 44 % населения были бы русскими: иными словами, меньше, чем была доля немцев и венгров в Габсбургской империи.

Сборник статей, Российская империя в сравнительной перспективе, 2004

Можно долго спорить, смогла бы Русь без централизации по-московски сбросить ненавистное монгольское иго, но факт остается фактом – это великое и долгожданное событие произошло после целой серии войн 1450—1470-х гг., завершившейся в 1480 г. стоянием на Угре, именно под знаменем Москвы. Уж точно без этой централизации невозможно было бы фантастическое расширение границ единого русского государства в XV–XVI вв., когда его территория выросла с 0,5 до 5,7 кв. км, то есть примерно в десять раз, а население – с 2 до 7 млн человек, то есть в три с половиной раза (демографическая динамика резко снижается в роковой период опричнины).

С. М. Сергеев, Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия, 2017

Удивительнейшее явление – Россия на востоке прирастала новыми землями не в силу имперской экспансии, но благодаря духовно-волевому импульсу как личностей государевой службы, так и простого люда, сотен и тысяч людей, шедших «встречь Солнцу». В итоге освоение сибирских земель в XVI веке предопределило прочное вхождение Сибири в состав Русского государства. В XVII веке русская дипломатия при царе Алексее Михайловиче Романове широко развернулась в восточном направлении, завязывая дипломатические и торговые отношения с Китаем. В это время в пределы России фактически уже вошли как левобережье, так и правобережье Амура. Нерчинский договор 1689 года, весьма условно разграничив с соседним государством район верхнего течения Амура, оставил неразграниченными земли нижнего Приамурья и Приморья, затянув более чем на полтора столетия интригу российско-китайских отношений.

Валентин Пак, Очерки дореволюционной истории Надеждинского района, 2011

События 1477–1478 гг. сыграли в высшей степени выдающуюся роль в истории нашего Отечества. Именно они превратили Русское государство в Российское национальное государство. Как прежде Древнерусское государство образовалось в результате объединения Новгорода и Киева, так и теперь Россия обрела свое государственное могущество на основе объединения Москвы и Новгорода.

В. Л. Янин, Очерки истории средневекового Новгорода, 2008