Земский собор

Зе́мский собо́р — высшее сословно-представительское учреждение Русского царства с середины XVI до конца XVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов.

Земский собор существовал в условиях сословно-представительной монархии. Последним земским собором принято считать собрание, состоявшееся в 1683—1684 годы по вопросу о «вечном мире» с Речью Посполитой.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Соборы Смутного времени и первых лет правления новой династии качественно отличались от своих предшественников прошлого столетия – частотой созыва (в 1616–1622 гг. они заседали практически ежегодно), выборностью представителей (хотя на них присутствовали не только выборные люди, но и – в силу своего положения – высшее духовенство и Боярская дума) и значительным расширением полномочий. Фактически это был главный законодательный орган страны, действовавший, по сути, постоянно – все важнейшие правительственные распоряжения принимались «по нашему великого государя указу и по соборному приговору всей Русской земли». Но после 1622 г. соборы не созывались 10 лет, а затем стали заседать только по тем или иным конкретным случаям: собор 1633 г. обсуждал Смоленскую войну с Польшей; 1642-го – судьбу Азова, взятого донскими казаками и отважно ими обороняемого от турок; 1648-го – принятие нового свода законов; 1653-го – вопрос о присоединении Малороссии и т. д. С соборами совещаются, но они более не управляют; государственные прерогативы безраздельно переходят в руки самих монархов, «сильных людей» – царских фаворитов и приказной бюрократии. «Земские соборы 50-х гг. – по вопросу о борьбе за Малороссию – только внешняя форма, без подлинного живого содержания: опрошенные „по чинам – порознь“ члены собора только повторяют готовое решение царя и его боярской думы» (А. Е. Пресняков). А во второй половине столетия власть уже не нуждается в соборах и для совещательных целей, и они тихо угасают. «Соборы» 1660—1680-х гг. – суть рабочие комиссии, обсуждающие положение различных социальных групп с участием представителей последних, а не голос «всей земли».

С. М. Сергеев, Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия, 2017

Во время царствования Михаила Федоровича (1613–1645) деятельность Земских соборов была наиболее интенсивной за всю их историю. Созывались Земские соборы, в которых или преобладали выборные люди с мест («дети боярские всех городов», «из городов всякие выборные люди», «торговые люди всех городов» и т. д.), или предпочтение было отдано исключительно представителям находившихся в Москве служилых людей (дворянам-воинам) и московским посадским верхам.[524] В это время Соборы, по крайней мере по многим внешним признакам, продолжали традиции народных собраний, возобновившихся в годы Смуты и польской интервенции. Действительно, в общественном сознании постепенно сложилось представление о Земских соборах как о государственных органах, деятельность которых основана на соучастии в управлении дворянства и верхов посадского населения. И некая доля справедливости в этом суждении есть, особенно когда речь идет о правлении Михаила Романова, при котором правительством использовалась популярная в народе форма правления, сочетающая в себе как элементы царского абсолютизма, так и определенный демократизм Собора. Этот демократизм основывался на традициях, неизвестных в XVI в.: подаче коллективных челобитных, что воспринималось в обществе как инициатива созыва Собора; постепенно складывающейся практике выборов на местах представителей для участия в работе Земских соборов; расширении представительства и обязательности участия в работе Соборов третьего сословия и т. д. О силе и значении института Земского собора во времена Михаила Романова говорит и тот факт, что по восшествии на престол Алексея Михайловича, законного наследника Михаила Федоровича, созывался Земский собор, который и избрал на царство сына умершего государя.[525]

Ю. В. Пуздрач, История российского конституционализма IX–XX веков, 2004

Земские соборы второй половины XVI века обсуждали важнейшие вопросы внутренней и внешней политики Российского государства, например, вопросы войны и мира (о продолжении Ливонской войны), налогов и сборов, политического устройства государства. Земские соборы 1564–1565 гг., когда Иван Грозный уехал в Александровскую слободу, были посвящены, как предполагается, вопросам государственного управления и учреждения опричнины. Собор апреля 1584 г. утвердил избрание на царство сына Ивана Грозного, Федора Ивановича, а в июле того же года церковно-земский собор решал вопросы ограничения церковного землевладения.

Вячеслав Манягин, История гражданского общества России от Рюрика до наших дней, 2015

Начиная с середины XVI в. Земские соборы собирались достаточно регулярно и на них обсуждались и принимались решения по наиболее существенным для жизнедеятельности государства вопросам: войны и мира, налоговой политики, военного устройства и т. п. В первое десятилетие царствования Михаила Федоровича Земский собор имел значение постоянного представительного учреждения. С укреплением власти новой династии перерывы в созыве Соборов все более увеличивались. Последним полномасштабным Земским собором стал Собор 1653 г., на котором решался вопрос о воссоединении Украины с Россией. Земские соборы собирались и позднее (например, при Федоре Алексеевиче на Соборе 1682 г. решался вопрос об отмене местничества), но уже не в полном составе и такого значения, как во второй половине XVI и первой половине XVII в., они уже не имели.

Коллектив авторов, История суда и правосудия в России. Том 2: Законодательство и правосудие в Московском государстве (конец XV – 70-е годы XVII века), 2017

Для окружения молодого царя главным было усилить его авторитет. В тех условиях это было возможно при опоре на дворянство, города, полузависимое крестьянство, против сильной боярской оппозиции. Интересы общества и власти впервые совпали в своей социальной доминанте. Новое время потребовало новых форм социального взаимодействия. С этой целью в 1549 году был созван «собор примирения», первый русский Земский собор, который должен был открыть эру сословного представительства в отечественной исторической и социальной практике. В работе этих соборов участвовала как русская аристократия, так и представители других слоёв населения (горожане, дворяне, черносошное крестьянство, духовенство на «Особых соборах») с совещательным голосом. Любопытна речь Ивана IV на Соборе: в ней молодой царь принёс извинения обществу за все бесчинства и беспорядки, случившиеся в годы его несовершеннолетия, за своё беспутное поведение в период подросткового созревания, и объявил о необходимости и начале реформ. Хотя высказанные на Земском соборе мнения и не были обязательными для их выполнения царской администрацией, но они содержали богатую информацию, необходимую для управления страной. Не смотря на ограниченность прав Земских соборов – их представители имели только полномочия донести до престола «голос земли» – то есть общества, сам созыв их свидетельствовал о возможности известной социальной трансформации военно-служилой московской политической системы на пути к сословно – представительской (земской) монархии.

Дмитрий Колупаев, Очерки социально-политической истории России IX-XX вв. Часть 1, 2015

Земские соборы заняли особое место в системе органов государственного управления. Они созывались с середины XVI до середины XVII в. по специальной царской грамоте. Земские соборы включали в себя Боярскую думу, Освященный собор (Священный собор) – высший коллегиальный орган православной Церкви и выборных представителей от дворян и городского населения. Земские соборы решали основные вопросы государственной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопросы обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом Собора. Договориться между собой этим представителям всех сословий было сложно, что еще больше укрепляло власть царя.

История государства и права России. Шпаргалки, 2012

В этой правительственной деятельности, обнаруживающейся с 1550 г., смелые внешние предприятия шли рядом с широкими и хорошо обдуманными планами внутренних преобразований. В 1550 г. был созван первый Земский собор, на котором обсуждали, как устроить местное управление, и решили пересмотреть и исправить старый Судебник Ивана III и выработать новый, лучший порядок судопроизводства. В 1551 г. созван был большой церковный собор, которому царь предложил обширный проект церковных реформ, имевший целью привести в порядок религиозно-нравственную жизнь народа. В 1552 г. было завоевано царство Казанское, и, тотчас после того, начали вырабатывать сложный план местных земских учреждений, которыми предназначено было заменить коронных областных управителей – «кормленщиков»: вводилось земское самоуправление. В 1558 г. начата была Ливонская война с целью пробиться к Балтийскому морю и завязать непосредственные сношения с Западной Европой, попользоваться ее богатой культурой. Во всех этих важных предприятиях, повторяю, Ивану помогали сотрудники, которые сосредоточивались около двух лиц, особенно близких к царю, – священника Сильвестра и Алексея Адашева, начальника Челобитного приказа, по-нашему – статс-секретаря у принятия прошений на высочайшее имя.

Ключевский В. О., Исторические портреты, -1

Земский собор был впервые созван Иваном IV в 1548–1549 году. По подсчетам Л. В. Черепнина, во второй половине XVI – в XVII веке собиралось не менее 57 соборов. Эти государственные органы рассматривали все вопросы внешней и внутренней политики. Состав соборов обычно определялся царями, но был по представленным группам достаточно стабильным: Боярская дума (князья, бояре), Освященный собор (верхи духовенства), представители дворянства, купечества, городов.

Фортунатов В. В., Российская история в афоризмах, 2010

Но не одна только Боярская Дума фигурирует в документе, подлежавшем подписи польского королевича. Одновременно бояре потребовали и общего представительства для всей страны – Земского Собора. В лучший период своего царствования, ознаменованный завоеванием Астрахани и Казани и умелым внутренним управлением, Иван Грозный уже созывал соборы из различных выборных чиновников, на обязанности которых лежало взимание податей, и живших в Москве служилых людей. Но не такого совещания из одних лишь чиновников хотел Курбский, знаменитый противник Ивана Грозного; он желал учреждения в России истинного представительства, вероятно, следуя примеру Польско-Литовского королевства, где подобный институт мирно функционировал. Русскому же самодержцу эти ограничения верховной власти казались не менее смешными, чем те, которыми была связана Елизавета Английская. То, чего желал Курбский, был всеобщий народный совет, созываемый ежегодно и составленный из представителей всех городов и округов: с ними царь должен был обсуждать дела, касавшиеся всего народа в целом. Подобное учреждение, быть может, ближе знакомое польскому королю, нежели требовавшим его боярам, и было поставлено в условие королевичу Владиславу при его избрании на русский престол. Такие люди, как Филарет Романов, отец будущего царя Михаила, были столь же заинтересованы в принятии этих ограничений, как и недавние сторонники Шуйского, которые и его принудили согласиться на некоторые аналогичные условия.

Ковалевский М. М., Очерки по истории политических учреждений России, 1908

Регулярность и продолжительность заседаний земских соборов не были регламентированы и зависели от обстоятельств, важности и содержания обсуждавшихся вопросов. В ряде случаев земские соборы функционировали непрерывно. Они решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям (палатам), каждое сословие подавало свое письменное мнение, а потом в результате их обобщения составлялся приговор, принимаемый всем составом собора. Таким образом, правительство имело возможность выявить мнения отдельных сословий и групп населения. Но в целом собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. Соборы собирались на Красной площади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позже – в Золотой палате или Столовой избе.

Щепетев В. И., История государственного управления в России, 2004

В то же время именно в силу неопределенности круга полномочий земских соборов они имели право рассматривать практически любой вопрос. При этом для рассмотрения разных вопросов царь мог созывать несколько отличающиеся друг от друга по составу земские соборы. В частности, земские соборы утверждали кандидатуру царя при передаче престола по наследству и даже проводили настоящие выборы, когда династия пресекалась. Они также разрабатывали и одобряли проекты законодательных актов, в том числе объемные кодифицированные документы (например, в 1550 году был одобрен Судебник, а в 1649 году – Соборное уложение), утверждали размеры податей, обсуждали вопросы войны и мира, изменения территории и т. д.

Коллектив авторов, Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия, 2005

Образование сословно-представительных монархий – закономерный процесс в развитии феодальных государств. В России этот процесс выразился, прежде всего, в созыве Земских соборов. Земские соборы фактически заменили княжеские съезды. Они пришли как бы на смену вече, но с ограничением присущего вече демократизма, поскольку не представляли все население, а состояли лишь из представителей привилегированных сословий. Право созыва Земского собора принадлежало царю или главе русской православной церкви, а в периоды междуцарствования – Боярской думе. Считается, что всего было созвано около 60 Земских соборов, на которых решались вопросы государственного устройства, принимались административные и земельные реформы, утверждался на престоле или избирался новый царь. Так, в 1598 г. Земский собор избрал царем Бориса Годунова, а в 1613 г. – Михаила Романова. В процессе формирования централизованной системы управления во главе с монархом необходим был орган сословного представительства для поддержки политико-правовой деятельности государственной власти и формирования общественного сознания. В то же время созыв Земских соборов как бы снимал часть ответственности с власти монарха, т. е. делил ее с сословно-представительным органом господствующих классов. Сословно-представительная монархия просуществовала до второй половины XVII в.

Толстая А. И., История государства и права России, 2010

Первым шагом стало коронование Ивана IV (1547 г.). Он впервые принял титул царя (от «цезарь»). Это также подчеркивало преемственность власти от римских и византийских императоров. Были созданы новые органы власти и управления: Земский собор (1549 г.) и приказы (Посольский, разбойный, разрядный и т. д.). Земский собор являлся собранием представителей сословий, кроме зависимых крестьян и холопов, и собирался государем для обсуждения важнейших вопросов. Составной частью Земского собора была Боярская дума.

Девлетов О. У., Курс отечественной истории, 2015

Поэтому не стоит абсолютизировать решений Земского Собора 1613 года, особенно для будущих веков, Собора, проходившего без участия патриарха Гермогена и других архиереев, имевших право отлучать и снимать отлучения. Главной задачей Собора было окончание гражданской войны путем примирения и соглашения. Этот Собор более походил на Учредительное собрание, за созыв которого выступали некоторые белые вожди времен второй смуты, чем на нормальный Земский собор спокойных времен Русского царства. Но и такой, в чем-то ущербный, Собор, покончивший с «протобольшевизмом» и иностранной интервенцией, восстановивший национальное единство, имел огромное историческое значение.

Алферов Дионисий, Размышление о русской смуте, 2018

Уже одно перечисление тем заставляет признать, что Религиозно-философские собрания поставили на обсуждение многие принципиальные вопросы российской жизни – от церковно-государственных отношений до сугубо церковных проблем. В условиях победоносцевского контроля над церковной жизнью, когда всевозможные усилия обер-прокурора (созывы архиерейских соборов для решения наиболее важных, по мнению светской власти, церковных дел, попытки развития проповеди, внебогослужебных собеседований и др.) «показали, что разбудить активность Церкви, находящейся под государственной опекой, практически невозможно», и что «единственным путем для этого было развитие начал самоуправления, самостоятельности в Церкви, связь ее с обществом»[199]. Религиозно-философские собрания стали постепенно восприниматься многими их участниками как своеобразные Предсоборные совещания: преддверие «то ли большого церковного, то ли земского Собора („богочеловеческого собора всеединства“)»[200].

Фирсов С. Л., Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.), 2002

Настойчиво развивая и проводя в жизнь идею неограниченной царской власти и ее божественного происхождения, Алексей Михайлович успешно боролся с притязаниями патриарха Никона поставить церковную власть выше царской. При этом царе прекратилась деятельность Земских соборов, уменьшилась роль Боярской думы. Он проводил активную внешнюю политику, наиболее крупным успехом которой было воссоединение Украины с Россией в 1654 г. и возвращение части исконно русских земель – Смоленска, Северской земли с Черниговом и Стародубом. В правление Алексея Михайловича началось введение в армии «полков нового строя».

Капица Ф. С., История России. Для подготовки к ЕГЭ, 2010

Земские соборы не были постоянно действующим органом. Они собирались по мере необходимости для обсуждения тех или иных вопросов государственной жизни, «для… великого и земского дела на совет». Решение об их созыве принималось царем в совете с Боярской думой и высшими церковными иерархами и оформлялось в виде царского указа или боярского приговора, в котором содержалось требование собрать «всяких чинов людей Московского государства» с перечислением конкретных сословных групп.

Турищева Н. Ю., Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, 2010

Земские соборы избирали на царство государей, как в случаях, когда были сомнения в пригодности законных наследников престола (слабоумие Федора Иоанновича (собор 1584г.), малолетство Петра при слабоумии Ивана Алексеевича (собор 1682 года), так и в поворотных для России случаях, когда прерывалась династия и новый государь нуждался в легитимации (избрание Годунова в 1598 году, Василия Шуйского в 1606 году, низведение Шуйского и препоручение царства семи боярам во главе с Милославским в 1610 году; признание русским царем польского королевича Владислава в 1610 году, избрание на царство Михаила Романова в 1613 году.) Соборы рассматривали вопросы войны и мира (1566, 1580, 1591, 1598, 1604, 1616, 1621, 1653 гг.), принимали законоуложения (1648 г.), принимали под цареву руку новые территории (1651 и 1653 гг. – решение о присоединении Украины) и решали такие деликатные вопросы, как, например, освобождение населения от присяги, принесенной самозванцу (1607г.). Чаще же всего соборы рассматривали вопросы взыскания налогов.

Иванова М. А., Парламентское право, 2013

1549 г. – созван I Земский собор – новый орган власти, занимающийся решением наиболее важных государственных дел вплоть до избрания нового царя.

Бачило Е. В., История медицины: конспект лекций, -1

В первые годы правления Михаила Федоровича Земские соборы созывались часто, чуть ли не каждый год. В это время в Земских соборах сильно выросло представительство низших сословий. Соборные представители получали наказы от избирателей, которые доводились до верховной власти, а затем выносились решения – приговоры. После 1653 г. Земские соборы практически не созывались. Административным управлением занимались приказы (в 17 в. – до 80–90 приказов). Правда, постоянных приказов было вдвое меньше – Разрядный, Поместный, Ямской, Большой приход, Новой четверти, Большой казны, Разбойный, Земский, Посольский, Приказ счетных дел, Тайный, Челобитенный и некоторые другие приказы. Остальные возникали по мере надобности и на короткий срок. В 30-х гг. 17 в. началось создание полков нового строя (иноземного, солдатского строя). Полки нового строя вместе со значительно увеличившимся стрелецким войском стали к

Коллектив авторов, Воцарение Романовых. XVII в, 2010

Значение Боярской думы изменилось, имея общую тенденцию к снижению. Тем не менее Боярская дума ограничивала монарха, даже введение опричнины принципиально ничего не изменило. Опричнина не уничтожила значения Боярской думы как высшего органа государственной власти, не пошатнула принципа местничества, ограждавшего привилегии знати. После смерти Бориса Годунова роль Боярской думы на время возросла. В 1610 г. последовало свержение с престола царя Василия Шуйского, и вся власть временно перешла к Боярской думе («Семибоярщина»). Принципиально новым высшим органом государства стали земские соборы. Через них царь привлек к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения. Монарх нуждался в земских соборах для поддержания крупных мероприятий – ведения войны, изыскания новых доходов и пр. Цари, руководствуясь поддержкой земских соборов, могли через них проводить соответствующую политику даже поперек воли Боярской думы.

История государства и права России, -1

Однако не стоит думать, будто развитие этих идей началось только при Екатерине II, называвшей себя «покровительницей Просвещения». Россия сама по себе имела уходящие в глубь веков демократические традиции. Ещё в XII – XIV веках на всю Европу прославились своими республиканскими традициями Новгород и Псков – торгово-купеческие республики, главным органом управления которых был общегородской сход-вече, хотя на практике всеми делами управлял олигархический орган из наиболее богатых горожан по типу более поздней Голландской республики. После присоединения этих республик к Московскому государству вечевые, выборные традиции вовсе не погибли, а лишь трансформировались вначале в виде органов местного самоуправления – выборных губных старост, а затем и на общегосударственном уровне – в виде Земских соборов, первый из которых состоялся в 1549 году, и их своеобразной «верхней палаты» – Боярской Думы.

Захаров В. Ю., Российский и зарубежный конституционализм конца XVIII – 1-й четверти XIX вв. Опыт сравнительно-исторического анализа. Часть 2, 2017

Параллельно с созданием самоуправления на местах, шло формирование высшего сословно-представительного органа Московского царства – Земского собора. Само слово «Земский» с одной стороны, подчеркивает его отличие от «Освященного» (церковного) собора, а с другой – указывает на представительство выборных всей «земли» – российского государства (вспомним строчку из «Слова о полку Игореве: «О, Русская земля, ты уже за холмом» – где речь идет не о каком-то конкретном русском княжестве, а о всем Русском государстве).

Манягин В. Г., Апология Грозного царя. Иоанн Грозный без лжи и мифов, 2015

Опыт, который был накоплен в Московском княжестве, осмыслил и обобщил в XVI в. Иван Грозный (1530–1584 гг.). Сначала с помощью Избранной Рады (Адашев, Курбский, Сильвестр и др.) молодой царь (с 1547 г.) провел реформы. Верховное управление он осуществлял вместе с Боярской думой и Земским собором. Местное управление стало выборным. Была упорядочена работа государственных учреждений. Затем с помощью опричнины царь установил сильную неограниченную власть, которую считал главным условием материального и военного могущества страны.

Фортунатов В. В., Политология: ответы на экзаменационные билеты, 2009

В сентябре 1648 г., после замирения волнений, царь созвал Земский собор, который принял Соборное Уложение 1649 г., почти на два столетия ставшее основным законодательным актом Российского государства. В 1650 г. царь вновь обратился за поддержкой к Земскому собору в связи с восстаниями в Пскове («Псковская гиль») и Новгороде.

Правители России, 2012

После смерти в январе 1598 г. царя Федора, в чем многие его современники обвиняют Годунова, династия Рюриковичей прекратила свое существование. Полтора месяца шла ожесточенная борьба за трон между партиями Б. Годунова и Федора Никитича Романова (будущий патриарх Филарет). В ход шло все: интриги, подкуп, угрозы, выдача дворянскому войску жалования за три года вперед и т.п. Несмотря на сопротивление боярской думы, 17 февраля 1598 г. Земский собор, по предложению патриарха Иова, избрал царем Б. Годунова (1598 – 1605 гг.). Выбранный на царство вопреки воле определенной части крупного боярства, Борис, как верный ученик Ивана Грозного, проводил политику экономического и политического ограничения власти крупных феодалов, делая ставку на дворянство и бюрократию.

Лямасова Т. В., Московское государство в годы русской смуты и в «бунташном» веке, 2009

В экономическом и политическом отношении страна была отброшена на несколько столетий назад. Государственный аппарат развалился, налоговая система практически не функционировала, и войско было нечем оплачивать. В январе 1613 года в Москве собрался Земский Собор для избрания царя; помимо бояр, священников, дворян и посадских людей в Соборе впервые участвовали выборные от черносошных крестьян и казаков. Решающее слово в выборах царя оказалось за казаками, которые едва ли не силой заставили бояр принять кандидатуру 17-летнего Михаила Романова. «Казаки и чернь не отходили от Кремля, пока дума и земские чины в тот же день не присягнули царю», – свидетельствует современник.[12] Польский король Сигизмунд был убежден, что чернь возвела Михаила на престол против воли знатных.[13]

Нефедов С. А., История России. Факторный анализ. Том 2. От окончания Смуты до Февральской революции, 2010

Но ограниченная власть не помешала Михаилу удержать титул самодержца и впервые изобразить его на новой царской печати. Высшим правительственным органом была боярская Дума, а вместе с ней был и другой высший правительственный орган – земский собор. Если боярская дума стесняла власть царя, то земский собор, помогая Думе, служил ей противовесом. Такая власть не могла быть прочной. Вернувшись из польского плена, отец Михаила Филарет, возведенный в сан патриарха и второго государя, твердой рукой взялся за правление. Это двоевластие было семейной сделкой, ибо его сын нуждался в регентстве.

Соколов А. Е., Россия из глубин веков и сегодня. Политическое, экономическое и духовное становление, 2009

Более того, и «самодержцем» он не титуловался. Он правил совместно с Земским собором согласно условиям, принятым в 1613 году при избрании на царство его отца Михаила Федоровича Романова. Титул «Царь, Государь, Великий Князь и всея Великия, Малыя и Белыя России Самодержец» он принял лишь 1 июля 1654 года после того, как состоялась Переяславская рада. Следование малороссийским чаяниям (а казацкая старшина дюжинами отправляла в Москву просьбы принять Малороссию под скипетр русского царя) поставило перед Алексеем Михайловичем задачу выполнения функций, каковые соответствовали единодержавной власти, в частности, защиты новых подданных и обустройства вновь обретенных земель.

Сапожников О. Я., Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674), -1

И вот прошло двести лет. Но ни в Государственной думе, ни во время предвыборных кампаний, ни в средствах массовой информации, ни в большинстве учебных пособий для различных групп обучающихся не говорится, что через двести лет после «плана Сперанского» Государственная дума в России не участвует в формировании личного состава правительства, не имеет «права взыскивать ответа от министров». В современной России как-то не принято вспоминать, что органы законодательной власти (кортесы в Испании, парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, рейхстаг в Германии, фолькетинг в Дании, Земский собор в Московском царстве и т. д.) возникали как раз для того, чтобы контролировать органы исполнительной власти. Контроль за государственными чиновниками всех мастей, рангов был необходим потому, что именно они фактически распоряжались деньгами, собранными с населения в виде налогов, сборов, пошлин.

Фортунатов В. В., Россия в 2017 году. Чем закончатся эксперименты со страной?, 2011

Соляной налог побудил посадских людей столицы в 1648 г. показать властям, что народ устал от произвола. Волна восстаний прокатилась по множеству городов, и правительство вынуждено было созвать Земский собор для принятия знаменитого Уложения, на два столетия ставшего основным законодательным кодексом государства. В 1662 г. восставшие москвичи убедили правительство отказаться от разорительной денежной реформы, с помощью которой власти пытались поправить финансы за счет народа.

Богданов А. П., Царевна Софья и Пётр. Драма Софии, 2008

Приобретенный Россией статус империи подчеркивал ее возросшее международное значение и то, что она становилась в ряд великих европейских держав. Но стоял за этим титулом и другой глубинный смысл нового понимания верховной власти в России – самодержавия, складывавшегося в течение столетий. Сами условия жизни, необъятные просторы с редким населением, внешние опасности требовали, по словам С. М. Соловьёва, «постоянной диктатуры, и, таким образом, в России выработалось крепкое самодержавие». В прежнее время оно имело форму сословно-представительной монархии, когда царь, являясь единоличным носителем власти, осуществлял правление с помощью Боярской думы и Земских соборов.

Аксенов А. И., Императрица Всероссийская Екатерина II, 2015

Фактически произошёл государственный переворот, в результате которого на престол практически силой «был избран» Михаил Романов (1596 – 1645 гг.). Однако последующий ход российской истории подтвердил правильность выбора этого царя на Земском Соборе.

Омельянюк А. С., Алевтина старшая, 2016

В Смутное время бояре предложили польскому претенденту на московский трон заключить договор, по которому запрещались бы незаконные аресты и пытки, казни без суда и другие акты произвола, а также предусматривалось, что законодательную власть он будет разделять с боярами и Земским собором. Ранее такие же условия были предъявлены князю Шуйскому перед избранием его на трон после падения Годуновых. И если во Франции Генеральные Штаты не созывались с начала правления малолетнего Людовика XIII до самой Французской революции (с 1614 по 1789 год), то в Московии цари правили совместно с Земским собором вплоть до смерти отца Петра Великого. После поездки по странам Европы Петр ввел в России ту же, общеевропейскую, систему просвещенного абсолютизма, но лишь через пять лет после смерти Петра императрица Анна, вступая на престол, согласилась с требованием Верховного тайного совета ввести некоторые «элементы» конституционного правления.

Керенский А. Ф., Россия в эпоху великих потрясений, 2017

Вопрос о форме государственного правления в России Временное правительство откладывало до Учредительного собрания, созыв которого формально считался главной задачей правительства. Отсюда и необычное название правительства – «временное», впредь до созыва Учредительного собрания, по аналогии с «Временным правительством» князей Трубецкого – Пожарского, которое после изгнания из Москвы польских интервентов готовило на рубеже 1612–1613 гг. созыв Земского собора по выборам нового царя. Однако подготовку к выборам кадеты затягивали, т. к. в свою победу не верили, не располагая на местах агитационными организациями типа Советов. Созданное 13 марта Особое совещание по подготовке закона о выборах в Учредительное собрание начало работу лишь 25 мая, а закончило в начале сентября. Его председателем был кадет Ф. Ф. Кокошкин, профессор юридического факультета Московского университета, один из видных идеологов партии. Совещание состояло из представителей различных политических партий (от кадетов до большевиков), Советов, общественных организаций, национальных районов. Только в середине июня правительство объявило сроки выборов и созыва собрания – сентябрь, а в августе сдвинуло их на ноябрь. Положение о выборах предусматривало пропорциональную систему выборов по партийным спискам, основанную на всеобщем избирательном праве. В августе начала работу «Всероссийская по делам выборов в Учредительное собрание комиссия» (Всевыборы). В сентябре она составила списки избирателей, а в начале октября опубликовала кандидатские списки политических партий. Большего в области реформирования государственной системы управления Временное правительство сделать не успело.

Терещенко Ю. Я., История России XX – начала XXI веков, 2010

На земском соборе в феврале 1613 года избрали царем Михаила Федоровича из рода Романовых. С этих пор, боясь соперничества, завистники и недоброжелатели стали быстро оттеснять от трона героев освободительной борьбы. Вновь избранный молодой царь Михаил Федорович все же отметил их заслуги. Дмитрий Пожарский стал боярином в июле 1613 года, а Кузьма Минин – думным дворянином. Это был третий по значению чин в Боярской думе. Минину пожаловали в соответствии с должностью оклад 200 рублей в год и двор в Нижегородском кремле рядом со Спасо-Преображенским собором.

Русские предприниматели. Двигатели прогресса, 2015

Для избрания царя земские люди собрались в Москве – традиционном центре политической жизни России. Знатные бояре не однажды, в годы малолетства царей и междуцарствия, захватывали верховную власть в свои руки; они и теперь не упускали случая приобрести первенствующее значение в государстве. При избрании на царство шестнадцатилетнего Михаила Шереметев пишет к князю Голицыну: “Миша Романов молод, разумом еще не дошел и для нас будет поваден”. У народа были, конечно, свои соображения. В его сознании свойство кровного родства отождествлялось с правом, имевшим историческое происхождение. “Избрали люди и все православные на Московское царство царем от царска роду, царя Федора Ивановича племянника”, – говорится в псковской летописи; то же самое и в летописи Никоновской и о мятежах. Имя Романовых было особенно популярно в народе: Анастасия из их рода – первая жена Иоанна IV; о Никите Романовиче в народе говорили, что он спас многих от гнева и казней Грозного; были свежи предания и о страданиях семейства Романовых при царе Борисе; наконец, поведение Филарета в деле посольства, его пленение придавали ему значение “мученика за веру и за русскую землю”. Избранный в цари народною волею, Михаил Федорович во всех важных делах совещался с боярами, духовенством и земскими соборами.

Иванов И. М., Петр Великий. Его жизнь и государственная деятельность, -1

В эпоху Ивана Грозного была создана сильная центральная власть – власть царя-повелителя и впервые в российской истории возникли институты самоуправления и практика земских соборов. Все эти государственные преобразования проходили в борьбе с консервативным боярством. В целях обеспечения стабильности тогдашнего общества Иван Грозный учредил опричнину – вооруженный отряд силовиков, который был оплотом, стражем монархического режима. Репрессии, гонения, пытки против инакомыслящих стали нормой государственного управления. Это время отличается чередой кровопролитий, злодейств.

Козлов В. В., Философия управления, 2013