Ответчик

Отве́тчик — участник гражданского процесса, привлекаемый в качестве предполагаемого нарушителя прав истца.

Термин «ответчик» применяется только к стороне искового производства, то есть при существовании спора.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, каждый из них именуется «соответчиком».

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В ст. 36 ГПК РСФСР предусматривалась замена ненадлежащей стороны. Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Таким образом, согласно нормам ГПК РСФСР в ходе гражданского производства можно было заменить не только ненадлежащего ответчика, но и ненадлежащего истца. Данное положение не нашло закрепления в ГПК РФ по следующей причине. Обращение в суд с исковым заявлением является неотъемлемым правом истца. Каждый может обратиться за судебной защитой, если он считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены. Если лицо, обратившееся в суд, не подразумевало, что у него отсутствует право на предъявление субъективного иска, суд должен это ему разъяснить. В дальнейшем на ненадлежащего истца будут возложены все процессуальные расходы.

Ксения Олеговна Гущина, Гражданское процессуальное право: конспект лекций

Если об обеспечении иска вправе ходатайствовать стороны (например, по правилу п. 4 ч. 1 ст. 135 АПК), о замене ненадлежащего ответчика может просить суд истец. Либо вопрос будет инициирован не им, но при отсутствии согласия истца замена ответчика надлежащим не допустима. Это правило ч. 2 ст. 47 АПК (то же – в нормах ст. 41 ГПК). Спрашивается, а нет ли права у ненадлежащего ответчика, к которому ошибочно предъявлен иск, заявить об этом и поставить вопрос о замене, коль скоро сам истец об этом не заявляет? Такое право кодексами не прописано, но отрицать его невозможно. Лицо, считающее себя ненадлежащим ответчиком, не может не иметь права заявить об этом суду. Отсутствие указания на такое право в нормах упомянутых статей 47 АПК, 41 ГПК, не означает отсутствия соответствующего права. В общем виде оно предусмотрено соответственно в ч. 1 ст. 41 АПК, ч. 1 ст. 35 ГПК. В сущности (а не формально рассуждая), в уголовном процессе тоже возможна ситуация ненадлежащего «ответчика» за инкриминируемое преступление. Это ситуация, когда факт преступного деяния налицо, а вместо действительного субъекта преступления привлечено лицо невиновное и даже никак не причастное. Если в судопроизводстве по уголовному делу это подтвердится, здесь нет аналога институту замены ответчика. Невиновного оправдает суд либо на досудебном этапе процесса будет принято постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного невиновного лица.

Эльза Мурадьян, Ходатайства, заявления и жалобы, 2009

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Представляется очевидным, что в ч. 1 комментируемой статьи подразумеваются также заявители по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный), 2011

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции указал, что не подлежит взысканию компенсация морального вреда за факт помещения истца в медвытрезвитель, как имевший место до 1 марта 1996 г., т. е. до даты вступления в силу части второй Гражданского кодекса РФ. Суд пришел к выводу о том, что истцу причинены нравственные страдания в связи с непринятием ответчиками, являющимися органами, осуществляющими надзор за соблюдением законности, прав и свобод граждан, соответствующих мер по выявленному факту неправомерного задержания и помещения истца в трезвом виде в медвытрезвитель. Однако суд первой инстанции обязан был соответствующим образом исследовать конкретные факты нарушения личных неимущественных прав заявителя А., приведенные доказательства, подтверждающие вину прокурорских работников, установить соответствующую причинную связь, а не ограничиваться в решении общей ссылкой на отсутствие прокурорского реагирования по фактам нарушения законности. Вывод суда о непринятии прокуратурой мер по недопущению в будущем фактов незаконного помещения граждан в медвытрезвитель не находится в причинной связи с понесенными истцом страданиями. Для правильной оценки обстоятельств истец обязан был доказать те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований, а суд – проверить указанные обстоятельства, их документальное подтверждение.[75]

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

Также ставит под сомнение публично-правовую природу процессуального права состязательное начало арбитражного и процессуального процессов. Суд в своей деятельности связан требованиями истца и возражениями ответчика, выйти за пределы которых он не имеет права. Стороны, в свою очередь, наделены обширными возможностями проявлять активность и инициативу, самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своей позиции, использовать при этом выбираемые ими самими средства доказывания и т. д. Суд не должен вмешиваться в процесс доказывания, оставаясь при этом лишь в роли арбитра, разрешающего дело. В соответствии с п. 2 ст. 66 АПК арбитражный суд только вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела по имеющимся материалам, тогда как стороны вправе и не откликаться на предложение суда, поскольку ответственности за это закон не предусматривает.

К. А. Чудиновских, Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права, 2004

Представляется, что трактовка гражданского иска как требования, предъявляемого лицом, понесшим материальный ущерб от преступления, к обвиняемому (гражданскому ответчику), не в полной мере отражает сущность этого (процессуального явления. При таком подходе внимание в первую очередь акцентируется на предъявителе иска, на его праве на предъявление иска, на проявлении его воли к этому. Все эти моменты не являются определяющими: в советском уголовном процессе гражданский иск имеет публично-правовой характер, материально-правовые притязания истца к ответчику могут решаться не только по требованию первого, но и по требованию прокурора.

З. З. Зинатуллин, Избранные труды. Том I, 2012

Гражданские дела по первой инстанции в основном рассматриваются районными (городскими) судами. По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица. Из общего правила есть и исключения. ГПК устанавливает случаи подсудности по выбору истца и случаи исключительной подсудности. Например, иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала. Иски о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, могут предъявляться также по месту причинения вреда. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, могут предъявляться также по месту жительства истца. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Вера Надеждина, Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права, 2011

Так, например, Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ)[170] позволяет суду по заявлению лиц, участвующих в деле, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запретить ответчику совершать определенные действия, включая действия распорядительного характера; запретить другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостанавливать реализацию имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). При нарушении судебных постановлений о принятии обеспечительных мер по аресту имущества, запрещению действий по распоряжению имуществом виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ст. 139–142).

Ю. Н. Андреев, Ограничения в гражданском праве России, 2011

Участники общества с ограниченной ответственностью «Позитив» А. и С. обратились в арбитражный суд с иском об исключении из общества некоторых граждан. Требования истцов основывались на положениях ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования были оставлены без рассмотрения. Основанием такого решения стало несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками: по мнению названных судебных инстанций, досудебный порядок разрешения споров об исключении лиц из состава участников общества с ограниченной ответственностью установлен в п. 2 ст. 452 ГК РФ[11]. При этом суды рассматривали требование, являвшееся предметом иска, как требование о расторжении учредительного договора.

Л. В. Кузнецова, Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: практика применения действующего законодательства, 2008

М. М. Михеенко выделяет такие виды защиты: а) личную; б) вспомогательную, которую осуществляют представители гражданского истца и гражданского ответчика, а также законные представители; в) должностную, которая возложена законом на государственные органы и лиц, ведущих процесс[43]. Должностная защита – это не что иное, как государственная защита. Указанная М. М. Михеенко вспомогательная защита, может быть не только личной, но и профессиональной, когда она осуществляется адвокатом – представителем потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. Если подозреваемого (обвиняемого) защищает адвокат, то такая защита также является профессиональной. Согласно ч. 2 ст. 49 УПК по определению или постановлению суда в качестве защитников могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Эти же лица вправе быть представителями потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя, гражданского ответчика (ст. 45, 55 УПК). Полагаю, что защиту, осуществляемую вышеуказанными лицами (кроме адвоката), следует именовать вспомогательной (подсобной, дополнительной).

З. В. Макарова, Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых, 2008

В данном случае, указал Пленум ВАС России, следует учитывать, что истец не всегда имеет возможность предъявить иск к конкретному должностному лицу (в частности, если к моменту предъявления иска соответствующее лицо уволилось из налогового органа либо истцу не известно, какое должностное лицо обязано совершить истребуемое действие). С учетом разъяснений Пленума ВАС России в ходе рассмотрения названного выше искового требования, предъявленного к налоговому органу, суд вправе при наличии к тому оснований, руководствуясь нормами АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика, привлечь конкретное должностное лицо в качестве второго ответчика.

А. Н. Борисов, Защита прав налогоплательщиков при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций, 2007

Гражданский ответчик и его представитель. В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. В соответствии с ГК РФ ответственность за причиненный вред несет как сам причинитель вреда (в данном случае обвиняемый), так и иные лица. Поэтому для решения вопроса о возможности привлечения того или иного лица в качестве гражданского ответчика следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд – определение (ст. 54 УПК РФ).

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право, 2004

Наложение ареста на имущество или денежные средства ответчика затрагивает охраняемые законом права и интересы не только его самого, но и третьих лиц – кредиторов. При аргументировании ходатайства о применении обеспечительной меры в виде ареста денежных средств адвокату необходимо установить круг заинтересованных лиц, арбитражный суд, принимая соответствующее решение, должен четко представлять последствия такого ареста для хозяйственной деятельности ответчика, который, обжалуя применение данной меры, вполне может ссылаться на интересы всевозможных абстрактных кредиторов[101].

А. А. Власов, Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография, 2018

В районный суд Г. обратился с иском о компенсации морального вреда. По мнению заявителя, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по спору между теми же лицами подтверждено наличие неправомерного бездействия ответчика по вопросу оформления лицензии, что является основанием для взыскания морального вреда.

О. В. Кузнецова, Возмещение морального вреда: практическое пособие, 2009

• Если суд при рассмотрении дела выясняет, что одна из сторон добровольно соглашается на нарушение своих прав и свобод, суд не вправе принимать решения, утверждающие подобное положение вещей. В частности, согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Правовая норма аналогичного содержания закреплена в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

А. Н. Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов этого лица, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Н. В. Васильчикова, Гражданское процессуальное право. Шпаргалка, 2009

Практически суды редко применяли ст. 36 АПК РФ 1995 г. в части замены ненадлежащего истца. По признанию И. Зайцева арбитражному суду проще и быстрее отказать в удовлетворении иска, предоставив тем самым заинтересованному лицу возможность заново обратиться в суд. Тождества исковых требований при этом не будет, поскольку одна из сторон будет новой.[97] Именно поэтому законодатель и предусмотрел лишь замену ненадлежащего ответчика.

Ягфар Фархтдинов, Арбитражный процесс. Учебник для вузов, 2004

Лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика не ранее появления в уголовном деле обвиняемого, т. к. в рамках уголовного процесса гражданский ответчик может нести ответственность за действия обвиняемого. Лицо может быть признано гражданским ответчиком только при наличии в уголовном деле заявленного гражданского иска.

М. С. Белоусов, Уголовный процесс. Шпаргалка, 2009

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Н. А. Рогожин, Арбитражный процесс: курс лекций, 2010

Лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика только после привлечения лица в качестве обвиняемого, так как в рамках уголовного процесса гражданский ответчик может нести ответственность за действия обвиняемого.

Ю. Л. Тарасова, Конспект лекций по уголовно-процессуальному праву, 2009

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда указанное решение в части отказа В. в иске о компенсации морального вреда отменено, по делу вынесено новое решение – об удовлетворении исковых требований В., взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. и штрафа в размере 1500 руб. Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения личных неимущественных прав В. и необходимых оснований для взыскания компенсации морального вреда признаны ошибочными. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли потребительские отношения из договора от 01.08.2012 г. об оказании услуг по подаче электроэнергии. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, истица В. как потребитель вправе требовать компенсации морального вреда (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 г. № 33-9551/2012).

М. В. Кратенко, Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие, 2013

Говоря о надзоре за соблюдением прав и свобод субъектов уголовного процесса, авторы юридической литературы чаще всего имеют в виду права подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, т. е. тех, чьи личные интересы затронуты совершенным преступлением. И это правильно. Ведь наиболее ощутимые последствия преступления личного и имущественного плана вызывают именно для них. Прокурор должен следить за тем, чтобы не нарушалось требование закона о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей; не унижались их честь и достоинство; не применялись запрещенные законом методы расследования; не разглашались сведения частного характера; не применялись незаконные ограничения прав и свобод; обеспечивалась возможность полной реализации их прав и законных интересов; соблюдались принадлежащие им личные, политические, социально-экономические права и т. д.

А. А. Тушев, Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации, 2005

Очевидно не первое, поскольку иск вполне может оказаться в материально-правовом отношении необоснованным, в частности, когда заявленного истцом нарушения в действительности не было. Соответственно дело выиграет ответчик, в пользу которого при прочих равных условиях и должны взыскиваться процессуальные убытки.

В. В. Груздев, Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. Книга 2. Отдельные аспекты защиты, 2014

Сторонами – истцом или ответчиком – в гражданском судопроизводстве являются лица, материально-правовой спор между которыми надлежит разрешить суду. Истец – лицо, считающее свое субъективное право нарушенным или оспоренным и обратившееся в суд за его защитой. Ответчик – лицо, привлеченное судом к ответу по требованию истца, утверждающего, что оно нарушило или оспаривает его субъективные права. Однако предъявление иска вовсе не означает, что между истцом и ответчиком существует спорное правоотношение и ответчиком действительно нарушено право, на которое ссылается истец. После рассмотрения дела по существу и вынесения решения может оказаться, что между сторонами вообще нет никаких спорных правоотношений. Поэтому до рассмотрения дела истец и ответчик являются лишь предполагаемыми субъектами спорного правоотношения.

А. М. Гатин, Гражданский процесс. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

При реализации права на защиту семейных прав государство предоставляет определенные преимущества лицам, обратившимся в суд с соответствующим заявлением. Так, в частности, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства, иски о расторжении брака могут быть предъявлены в суд также по месту жительства истца, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным; истцы по искам о взыскании алиментов, а равно заявители по заявлениям об усыновлении (удочерении) освобождаются от уплаты государственной пошлины и т. п.

М. И. Петров, Учебное пособие для ССУЗов по семейному праву, 2009

Гражданский ответчик – физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении лица в качестве гражданского ответчика орган предварительного следствия или судья выносят постановление, а суд – определение.

Л. Н. Левина, Уголовно-процессуальное право. Шпаргалка, 2009

2) вручение претором истцу «формулы» – записки, адресованной судье, в которой были указаны имя назначенного судьи, суть отношений истца и ответчика, условия удовлетворения иска и условия отказа в удовлетворении, возможность вынесения решения о компенсации ответчику, если иск верен, но вещь неделима и ее присуждение истцу требует такой компенсации;

О. И. Гордеев, Римское право, 2011

Также существенно различаются и сроки исковой давности по ничтожным и оспоримым сделкам: согласно ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий ничтожности сделки ее участникам может быть предъявлен в течение трех лет (до 26.07.2005 г. он составлял десять лет) со дня начала ее исполнения, оспоримой же – в течение одного года, но с момента обнаружения ущемления прав истца, являющихся основанием для оспаривания сделки. С 01.09.2013 г. для лиц, не являющихся участниками ничтожной сделки, установлен пресекательный срок —10 лет со дня начала ее исполнения, после истечения которых СИД не может быть восстановлен ни при каких обстоятельствах. При этом не следует забывать, что согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование ответчика по применению срока исковой давности учитывается судом только до вынесения соответствующего решения (естественно, такое ходатайство обязательно должно быть оформлено и подано).

В. Г. Шабалин, Сделки с недвижимостью. Защита от криминала и недобросовеcтных партнеров, 2016

С вступлением в силу нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», защитная функция юстиции получает приоритет над карательной[28]. Как известно, в новый уголовный процесс не введено параллельное расследование, проводимое стороной защиты. Однако субъекты процесса со стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик и их представители) вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). В УПК РФ применительно к праву защитника указаны пути собирания им доказательств (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Кроме того, предусмотрен ряд гарантий обеспечения его прав как на собирание, так и на представление доказательств и равенство его прав с правами обвинителя на исследование доказательств в суде (ч. 6, 7, 8 ст. 234 и ст. 244 и 291 УПК РФ). Новое процессуальное законодательство наделяет защитника полномочиями, которые значительно расширяют возможности его участия в процессе доказывания, а именно:

В. В. Новик, Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам, 2005

«Встречное обеспечение по своей цели напоминает известный законодательству ряда государств судебный залог, целью которого является гарантирование возможных убытков ответчика предъявлением к нему иска иностранным лицом, в данном случае – применением обеспечительных мер. В конечном счете, институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов»[52].

Коллектив авторов, Арбитражный процесс: учебник, 2017

Главное отличие этих исков в том, что при рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск, поскольку сам иск основан на собственности и предъявляемых правах на вещь. При рассмотрении исков bonae fidei судья свободнее, имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, учитывать, был ли обман, и выносить решение, несмотря на формулу, исходя из принципа справедливости.

П. Ю. Смирнов, Римское право. Шпаргалки, 2011

Гарантия государственной защиты прав и свобод человека, закрепленная в ст. 45 Конституции, обусловливает гарантии на получение квалифицированной правовой помощи. Конституционная норма по поводу защиты своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, требует не только знаний об этих запретах, но и о механизмах защиты прав и свобод человека. Квалифицированная помощь юристов может выражаться в определении органа, полномочного разрешить жалобу или заявление, в помощи гражданину составить соответствующий документ, в участии в судах в качестве представителей, например, истцов, ответчиков, третьих лиц в гражданском судопроизводстве и т. п.

М. Б. Смоленский, Адвокатура в Российской Федерации, 2003

Дела, рассматриваемые в порядке особого производства, в отличие от дел искового производства и дел, возникающих из административных правоотношений, характеризуются защитой «охраняемого законом интереса», а не субъективного права[67]. Заявитель по делу особого производства обращается не с материально-правовым притязанием к ответчику (исковое производство) или к иному обязанному лицу (производство по делам, возникающим из административных правоотношений), а с требованием об установлении существования определенного юридического факта (события, действия, состояния). В этом состоит охраняемый законом интерес заявителя.

Е. В. Слепченко, Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде, 2004

Как отмечает Г. 3. Климова «ментальность российских граждан такова, что один только вызов в суд по повестке в качестве ответчика означает для них "привлечение к суду", и в народе часто не делают различий между уголовным и гражданским судебным разбирательством, для большинства людей это тяжелое моральное испытание»[130]. Далее автор задается вопросом: «Что же тогда чувствует человек, которого незаслуженно признали должником и взыскали с него имущество?»[131]

С. И. Захарцев, Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы, 2007

Принцип состязательности и равноправия сторон провозглашен ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Состязательность судебного процесса означает такое его построение, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функции обвинения и функции защиты, причем функцию обвинения осуществляет одна сторона, а функцию защиты – другая. Эти стороны наделены равными процессуальными правами по предоставлению доказательств, заявлению ходатайств, обжалованию действий и решений суда. Функция разрешения дела является исключительной компетенцией суда. Сторону обвинения в уголовном процессе представляют прокурор, потерпевший, общественный обвинитель, гражданский истец. Сторону защиты – подсудимый, его защитник, гражданский ответчик, общественный защитник. По гражданским делам одну сторону представляют гражданский истец и его представитель, а другую – гражданский ответчик и его представитель. Суд обязан обеспечить каждой стороне реализацию ее законных прав.

М. Б. Кановская, Правоохранительные органы. Шпаргалки, 2012

Итак, ответчиком по иску о возмещении вреда будет непосредственно публично-правовое образование. Лицом, выступающим от имени публично-правового образования в процессе по иску о возмещении причиненного вреда, является Минфин России как лицо, ответственное за исполнение судебного акта, который будет вынесен по данному иску, а также главный распорядитель бюджетных средств. Лицом, на которое возлагается обязанность по исполнению судебного решения о взыскании возмещения вреда, т. е. Минфин России.

И. Е. Кабанова, Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: опыт межотраслевого исследования, 2016

Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной вещи; ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца. Actiones in personam направлена на выполнение обязательства определенным должником (например, требование возвращения долга).

Ю. И. Яковлева, Римское право. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

4. Юридическая консультация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В. А. Вайпан, Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, 2006

Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи касается любых участников уголовного судопроизводства: подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, а также свидетелей. Однако чаще всего оно не соблюдается по отношению к подозреваемому, обвиняемому, для защиты прав и свобод которых законодателем, учитывая их статус, предусмотрены повышенные гарантии. По данным нашего исследования, в 46,7 % случаев несоблюдение конституционных прав личности приходится именно на нарушения права на защиту подозреваемых и обвиняемых.

А. Д. Назаров, Влияние следственных ошибок на ошибки суда, 2003