Поместье

Поме́стье — разновидность земельного владения, представлявшегося за воинскую или государственную службу в России в конце XV — начале XVIII веков.

Европейские аналоги — асьенда (исп.) = фазенда (португ.).

Предоставлялось на условиях военной или какой-либо другой государственной службы первоначально в пожизненное владение; по словам историка В. О. Ключевского, это

... участок казённой или церковной земли, данный государем или церковным учреждением в личное владение служилому человеку под условием службы, то есть как вознаграждение за службу и вместе как средство для службы. Подобно самой службе, это владение было временным, обыкновенно пожизненным. Условным, личным и временным характером своим поместное владение отличалось от вотчины, составлявшей полную наследственную земельную собственность своего владельца

Впоследствии стало переходить по наследству, а также переходить меной, сдачей и иными способами от помещика (владельца поместья) к помещику. С владением поместьем соединялось владение населяющими его крестьянами. По Указу о единонаследии (1714 год) поместье слилось с вотчиной в единый вид земельной собственности — имение.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Это обусловило стремление дворянства к изменению статуса поместья в сторону превращения его в наследуемое земельное владение. В XVI в. в России была предпринята первая попытка юридически уравнять поместье с вотчиной. Был установлен единый порядок государственной военной службы. Независимо от вида землевладения (вотчины или поместья) хозяева обязывались выставлять одинаковое число экипированных и вооруженных людей с определенных размеров земельных угодий. Принцип служебности распространялся на оба сословия феодалов – боярство и дворянство. Расширялись права владельцев поместья: им стали давать разрешения обменивать поместья на вотчину, передавать поместья в приданое, на наследование поместий. Таким образом, подготавливалось то полное слияние поместий с вотчинами, которое произошло в первой половине XVIII в.

В. И. Щепетев, История государственного управления в России, 2004

На конфискованных новгородских, псковских, тверских и других землях поселялись московские служилые люди. Так в России появилась новая форма землевладения – поместье, т.е. временное владение, полученное за службу. При этом, если сын наследовал должность отца, то и земля переходила к нему. Размеры поместий не устанавливались. Однако отсутствие четких юридических гарантий наследования поместий делало их развитие экономически не выгодным. Поэтому расширение поместного землевладения в отличие от вотчинного не способствовало экономическому подъему России.

Олег Девлетов, История отечественного предпринимательства, 2015

Гражданское право. Получил дальнейшее развитие институт права собственности на землю. Почти полностью исчезла крестьянская общинная собственность на землю. Земли общин переходили в руки помещиков или включались в состав княжеского домена. Более четко оформилось различие в понимании вотчинного и поместного землевладения. Вотчина отличалась от поместья тем, что ее можно было продавать, дарить, передавать по наследству. Поместья давались как вознаграждение за службу. Такой землей помещик по своему усмотрению распоряжаться не мог. Он имел только право пользования ею.

А. И. Толстая, История государства и права России, 2010

Во второй половине XI века император Госандзё учредил ведомство но регистрации поместий (Кироку сёэн кэнкэнсё) и заявил об ограничении размеров поместий. Но он не только не смог посягнуть на поместья таких владельцев, как Фудзивара Ёримити, который имел в прошлом придворное звание камиаку[33], но и сам создавал свои поместья. Все эти земли продолжали находиться в его ведении и в последующее время, и назывались они «земли императора Госандзё». Эти факты свидетельствуют о том, что император сам был одним из крупных землевладельцев.

Хани Горо, Японская цивилизация, 2017

По мере того, как поместья смешивались с вотчинами, во владение помещику поступал и этот обязательный труд крепостного крестьянина на одинаковом праве с землей – на праве полной собственности. Совокупность повинностей, падавших по закону на крепостного человека, как по отношению к господину, так и по отношению к государству под ответственностью господина, и составляла то, что с первой ревизии считалось крепостной душой. «В XVII столетии поместная дача отдавала казенную землю помещику во временное владение, а после закона от 17 марта 1731 года, вместе с крепостными крестьянами в полную собственность, без каких-либо ограничений. Продолжалась раздача земель с крепостными в личное пользование сановникам после различных событий: дворцовых переворотов, воинам за подвиги русского оружия. Князь Меньшиков и Кирилл Разумовский, например, имели состояния каждый до 100 тысяч душ. Россия к половине XVIII века стала гораздо более крепостной, чем она была в начале этого столетия. При Екатерине из казенных и дворцовых имений в частное владение было передано почти миллион душ, ставших крепостными.

Алексей Соколов, Россия из глубин веков и сегодня. Политическое, экономическое и духовное становление, 2009

Служилый характер аристократии еще более усилился после широкого внедрения при Иване III новой, условной формы феодального землевладения – поместья. Напомню, что именно в поместное владение двум тысячам человек были розданы огромные земли, конфискованные у новгородских бояр, что позволило содержать большое и непосредственно зависящее от великого князя профессиональное войско. Это было «грандиозной, по тогдашним масштабам, и смелой реформой» (С. Б. Веселовский). К середине XVI в. поместное войско составляло, по разным оценкам, от 20 до 45 тыс. человек, в него «верстались» представители самых разных слоев населения, вплоть до боярских холопов. В поместную раздачу шли и другие конфискации по окраинам – Псков, Вязьма, Смоленск, а также дворцовые земли великого князя и земли черносошных крестьян (лично свободных, но платящих государству налоги и несших в отношении его ряд повинностей – тягло). Поместье давалось за службу – бессрочную, пока у помещика на нее доставало сил; в отличие от вотчины, оно не являлось частной собственностью и могло быть отобрано в случае уклонения от службы. Впрочем, и на вотчинную, частную собственность московские самодержцы последовательно накладывали ограничения, а со второй половины XVI в. за уклонение от службы отбирались уже и вотчины.

С. М. Сергеев, Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия, 2017

Организация областного управления покоилась на владении землей. Владение землей создавало для собственников обязанности двух родов: крестьяне платили подати, вотчинники и помещики несли службу. Это «служилые люди». Они, кроме отправления гражданских обязанностей, которые могут быть на них возложены, составляют войско государя. Оно расквартировывалось в мирное время на тех же землях и подлежало немедленной мобилизации в случае войны. Служба начиналась с 15 лет. С этого возраста сын помещика получал часть отцовского имения, а если у отца семья велика, то новый надел. Со смертью помещика имение его разделялось между сыновьями. Дочери получали пожизненно известную часть и лишались ее при выходе замуж. В случае недостаточности применялась раздача добавочных участков. Разрешался обмен поместий, но с условием, что государство не страдает от этого: оно не желало терять ни одного человека. В раздел вотчин между наследниками государство формально не вмешивалось, но наблюдало, чтобы каждая доля досталась человеку послушному, которым оно могло бы вполне располагать.

К. Ф. Валишевский, Иван Грозный, 1904

МОБИЛИЗАЦИЯ ВОТЧИН. Впрочем, надо оговориться, что это ограничение прав вотчинного землевладения не было исключительным делом землевладения поместного: по крайней мере едва ли не большая часть княжеских вотчин XVI в. подверглась действию еще другого условия, ограничивавшего также эти права. Последние ускоренные шаги государственного объединения Московской Руси произвели в среде служилых князей и значительной части нетитулованных бояр быструю мобилизацию земельной собственности. В этом движении участвовали не одни государственные расчеты московского правительства, но и хозяйственные побуждения самих служилых землевладельцев. Тогда во множестве исчезали вотчины, владеемые исстари, унаследованные от отцов и дедов, во множестве стали являться вотчины новые, недавно купленные, вымененные, чаще всего пожалованные. Благодаря этому движению юридическое понятие о частной гражданской вотчине, завязавшееся в период удельного дробления Руси или унаследованное от предыдущих веков, но еще не успевшее устояться, укрепиться при недавнем господстве родового владения, – теперь это понятие снова замутилось и поколебалось. Причина этого колебания сказалась и в законе 1572 г., в котором от старинных вотчин боярских отличены вотчины «государского данья», т. е. жалованные государем, и о них постановлено, что в случае бездетной смерти владельца с ними должно поступать, как обозначено в жалованной грамоте: если грамота утверждает вотчину за боярином с правом передачи жене, детям и роду, так и поступать; если же в грамоте вотчина написана только самому боярину лично, то по смерти его она возвращается к государю. Впрочем, и это условие имело некоторую внутреннюю связь с поместным землевладением, вытекало из соображений или интересов государственной службы. Оба условия также вели к тому, что вотчина, подобно поместью, переставала быть полной частной собственностью и становилась владением обязанным, условным.

В. О. Ключевский, Курс русской истории (Лекции XXXIII – LXI), 1904

Усадьба, как особая разновидность загородного дома, появилась, видимо, в XVII веке. Тогда существовали две основные формы феодальных владений: вотчина и поместье. Вотчины – родовые земли бояр – находились в полной их собственности и служили основой их богатства и могущества. К началу XVII века бояре добились важнейшей для себя привилегии: вотчинные земли опальных и казненных бояр должны были оставаться в семье, а не забираться в «казну», что еще более отделило вотчины от поместий, даваемых дворянам только за службу и только на время службы.

Константин Соловьев, «Во вкусе умной старины…», 2011

Судя по «Капитулярию о виллах», в IX веке большинство крестьян в каролингском поместье составляли колоны, еще не полностью зависимые от феодалов. Но они, имея ограниченные права в распоряжении наделом, уже не могли свободно уйти в другое поместье. В основном это были потомки свободных крестьян галло-римского происхождения. Крестьяне, не имевшие наделов, назывались провендариями и находились на положении дворовых людей. Близкими по положению к провендариям были рабы-сервы. Они полностью зависели от феодала, их можно было купить и продать. Чаще всего в эту категорию попадали потомки зависимых людей позднеримского и меровингского времени. В поместьях имелись также литы, которые занимали промежуточное положение между колонами и сервами. Как правило, они находились под патронатом светских или духовных феодалов и имели надел в наследуемом пользовании. Но постепенно различия между разными категориями крестьян сглаживались, все они становились полностью зависимыми от светских и духовных феодалов.

Т. М. Тимошина, Экономическая история зарубежных стран: учебное пособие, 2016

В год освящения церкви в Новом Темпле Галфрид, глава ордена в Англии, приказал произвести перепись земельных владений тамплиеров в своей стране, указав имена дарителей[128]. Из этого документа явствует, что крупнейшие территориальные деления ордена тогда назывались баллиотства (округа) (bailiwicks) и главными из них были Лондон, Уорвик, Куэль, Меритон, Гатинг, Уэстон, Линкольншир, Линдси, Уидайн и Эборакшир (Йоркшир). Количество маноров, ферм, церквей, бенефициев, феодальных владений, деревень, хуторов, ветряных и водяных мельниц и всех прочих видов собственности, которой владели тамплиеры, поражает, равно как и объем доходов, получаемых от судебных разбирательств и выплат за использование охотничьих угодий. На обширных землях, принадлежащих ордену, были возведены приорские резиденции, где проживали приоры или прецепторы, или наместники, которым поручалось управление манорами и фермами в округе и сбор налогов. В этих резиденциях возникли со временем монастырские общины, где жили главным образом больные и престарелые тамплиеры, возвращавшиеся туда, дабы провести там остаток дней, после долгой почетной борьбы с неверными в Палестине. Они считались дочерними обителями главной общины в Лондоне. Им подчинялись также более мелкие сообщества, сформированные для управления поместьями и состоявшие из рыцаря-тамплиера, к которому были приставлены несколько братьев-служителей ордена, и священника, собиравшего десятину. Приказы или распоряжения, посылаемые магистрами лицам, возглавлявшим эти группы, назывались прецептами, поскольку начинались со слов: «Praecipimus tibi», т. е. «мы повелеваем, или предписываем, тебе». Рыцари, которым они адресовались, назывались Praeceptores Templi, «прецепторы Храма», а округа, управляемые этими рыцарями, именовались Praeceptoria, или прецепториями.

Ч. Д. Аддисон, История рыцарей-тамплиеров, церкви Темпла и Темпла, -1

В отношении дворянства как оплота молодой империи Петр I ставил двуединую задачу: стабилизировать его экономически и сделать его «социально активным». Эта задача решалась «одним махом». По указу «Об единонаследии» от 23 марта 1714 г. Петр I ограничил право распоряжения «недвижимыми имениями» (именно в этом законодательном акте появилась формулировка «недвижимые имения», что уравнивало статус поместья и вотчины)[70]. Вводился майорат: наследование земельных владений переходило к одному из сыновей, тем самым делалась попытка предотвратить нараставшее дробление земельного фонда и социальную деградацию правящего сословия. Сыновья, не получившие наследства, должны были «хлеба своего искать службой», т. е. служить по военному или гражданскому ведомству, заниматься коммерцией, «художествами» или «иттить… в белые священники». Благополучию дворянства, по мнению Петра I, угрожал не только раздел недвижимого имущества (который «приводил их в бедность»), но и залог имений под ростовщический процент. Веря во всемогущество закона, он в одном из сопутствующих указу «Об единонаследии» законодательных актов запретил заклад «недвижимых имений» у ростовщиков. Дворяне чрезвычайно враждебно встретили закон о майорате и продолжали тайно закладывать свои владения. По мере нарастания тенденции дробления дворянской земельной собственности нужда в кредите не уменьшалась, а напротив, возрастала.

Н. А. Проскурякова, Ипотека в Российской империи, 2014

Постепенно, шаг за шагом, преодолевая сопротивление аборигенов, русское крестьянство осваивало сибирские земли. По мере собирания русских земель в XV–XVI веках и усиления власти московских князей, а затем царя Ивана Грозного все большую роль начинает играть дворянское служилое сословие, ставшее прочной опорой самодержавной власти. За службу государь жаловал дворян землями. Разовые «дачи» поместий с течением времени превратились в систему распределения государевых земель – первоначально на правах условного владения. Затем Соборное уложение 1649 г. узаконило право наследования поместных земель потомками служилых дворян (при сохранении условия служения государю), уравняв в правах новоявленных помещиков с родовыми княжеско-боярскими вотчинниками. Уложение 1649 г. считается законодательным актом окончательного закрепощения крестьянства. Теперь помещики получили право не только на труд крестьянина, но и на его имущество и личность, причем навсегда. Отменялись прежние «урочные лета», в течение которых мог проводиться сыск беглых крестьян для возвращения старым владельцам. Крепостное право, по мнению Б.В. Пояркова, способствовало преодолению первого экологического кризиса в России [31].

В. И. Клюшников, Земля и люди. Каждый при своем, 2015

Затем – рядовое дворянство, насчитывавшее от нескольких тысяч до десятков тысяч семей (в Англии – рядовые эсквайры и джентльмены, в Шотландии – лэрды, в Испании – идальго и рядовые кабальеро, в Венгрии – куриалисты, владельцы мелких и средних поместий 50–300 га, в Дунайских княжествах – нямуры, в России – городовые дворяне и дети боярские). Значение рядового дворянства могло быть в отдельные периоды довольно велико. В первой половине XVI в. в Англии рядовое дворянство владело в графствах 55–58 % светских и 36–38 % всех земель, тогда как пэры – только 6 и 4 % соответственно.[126] В Пруссии в середине XVII в. так называемые юнкеры были признаны единственной социальной группой, имеющей право владеть имениями, а сами имения преобразованы из фьефов (выдававшихся за службу), в аллоды на правах полной собственности.[127]

С. В. Волков, Элитные группы традиционных обществ, 2017

Больше доверия государь всея Руси питал по отношению к старомосковскому боярству – нетитулованной аристократии, которая поколениями служила московским князьям и владела вотчинами. Как правило, представители этого слоя занимали ведущие позиции в аппарате управления. Более обширным был слой служилого дворянства, к которому относились не только дворяне, но и дети боярские. Они владели поместьями при условии несения службы, отсюда другое их название – помещики. Поскольку они были всем обязаны государю, в их среде сложилось прочное осознание почета и престижа государевой службы – как правило, военной, реже – дипломатической, придворной. Теоретически государь всегда мог отобрать поместье, но фактически угроза этого была минимальна, поскольку ее осуществление находилось в ведении неповоротливой и еще архаично организованной бюрократической машины. Поместное войско составляло основу вооруженных сил страны. Каковы были его размеры? Согласно подсчетам историка А. Н. Лобина численность российского войска в XVI в. могла составлять примерно 50 тысяч человек. Есть, правда, одно «но»: для этого времени затруднительно определить соотношение в этом войске между собственно дворянами и их слугами. Считается, что оно составляло примерно 1:1, т. е. в стране было примерно 25 тысяч помещиков, способных служить с оружием в руках.

С. В. Полехов, Великий князь Василий III Иванович, 2015

Этот дар составлял лишь прибавку к обширным поместьям, которыми уже владели упомянутые дворяне в различных частях государства на правах собственности или пожизненного владения. Каждый из этих разрядов, вместе довольно полно представлявших сословие служилых людей, получил приказание послать известное число делегатов: первый девяносто семь, не считая девяти из округов Луцкого и Торопецкого, которые упоминаются особо.

М. М. Ковалевский, Очерки по истории политических учреждений России, 1908

«Полиптик аббата Ирмиона»[20] (начало IX в.) – опись земельных владений монастыря Сен-Жермен (близ Парижа), содержащая сведения о церковных поместьях. Из сохранившихся 25 описей отдельных владений можно судить о крестьянских наделах (мансах) и повинностях их держателей. Мансы делились на формально свободные, литские и рабские. С каждого из них взимались определенные поборы. Интересно, что в «Сен-Жерменском полиптике» показан процесс нивелировки крепостного и зависимого населения: в описях нет соответствия между категориями мансов и держателей. «Свободный» колон мог держать сервильный (рабский) манс, а лит или раб – свободный манс и нести соответствующие повинности.

М. А. Слудковская, Развитие западной экономической мысли в социально-политическом контексте. Учебное пособие, 2005

Городское население в рассматриваемый период утратило права, которые имело в эпоху Киевского государства. В Московском княжестве городское население получило особое название – посадские люди. Привилегированное положение среди них занимали гости: звание гостя жаловалось видным купцам за службу и под условием службы, которая заключалась в заведовании таможенными и кабацкими сборами и в выполнении других обязанностей по финансовому управлению. Гости освобождались от общинных податей и повинностей, от платежа торговых пошлин, имели право владеть вотчинами и поместьями и подлежали непосредственному суду самого царя.

Коллектив авторов, История суда и правосудия в России. Том 2: Законодательство и правосудие в Московском государстве (конец XV – 70-е годы XVII века), 2017

Последовательно формировалась многоступенчатая иеархия служилых людей. Бояре, присягая на верность великому князю, заверяли свою преданность особыми «клятвенными грамотами». Сокращались привилегии феодальной знати. Московский государь получил право налагать на бояр опалы, удаляя их с государственной службы, конфисковывать их вотчины или, наоборот, даровать им новые. Значительно расширилась передача земель в поместное владение – на условиях службы. Это приводило к росту влияния дворянства в противовес боярству. Неуклонно шел процесс превращения вассалов великого князя в его подданных. При этом многие вотчины постепенно и целенаправленно дробились и мельчали. Великий князь был заинтересован в том, чтобы земли получали только из его рук. Он имел для этого обширный земельный фонд – новгородские, тверские земли, земли черносошных (государственных) крестьян. И если в начале века поместья приближались по условиям владения к вотчине, то к концу века, напротив, вотчина стала ближе к поместью. Причем поместья давались не только неименитым (служилым) людям, но также и боярам, и князьям.

В. А. Максимов, История государства и права. Комментированная хорология, 2002

Хотя король много говорил об «общем благе», построенное на основе средневекового германского общества прусское «регулярное государство» носило сословный характер. Дворянство выступало в качестве привилегированного сословия; дворяне были полными господами в своих поместьях. Несмотря на официальный запрет, дворяне отнимали у крестьян наделы и расширяли фольварки; Фридрих II, как мог, боролся с этой практикой и в 1763 году отменил крепостное право в одной из прусских провинций, в Померании. «Среди всяческих разновидностей жизненного жребия, – писал король, – бесспорно наиболее злосчастным и трогающим человеческое сердце является удел крестьянина, принадлежащего земле и ставшего холопом дворянина. Разумеется, ни один человек не рождается для того, чтобы быть рабом себе подобного».

С. А. Нефедов, История России. Факторный анализ. Том 2. От окончания Смуты до Февральской революции, 2010

Внимание Баиова привлекли условия верстания «новиков». Исследователь показал, что оно производилось двумя способами: «в отвод» и «в припуск». Первый из способов осуществлялся в отношении старших сыновей, зачислявшихся в уездную корпорацию при служившем отце. Таких «новиков» наделяли особыми поместьями из резервного земельного фонда. Младший сын, начинавший служить позже братьев, заменял постаревшего отца и «припускался» в его поместье, а после смерти родителя наследовал отцовскую поместную «дачу». Заключение исследователя нуждается в небольшом уточнении. Как правило, вступающий в службу «новик» получал в поместье не все владение отца, а лишь его часть. Так, в 1638 г. по челобитной бежицкого помещика Ф.А. Бешенцова, из-за ран уволенного со службы, его шестнадцатилетний сын Иван получил в оклад только 350 четвертей земли из 500 бывших у отца.

В. А. Волков, Ратные подвиги Древней Руси, 2011

Крестьяне искали защиты, а землю великие московские князья раздавали за службу. Люди, служившие князю и составлявшие его двор, стали называться дворянами. Они же, дворяне, назывались еще и помещиками, так как за свою службу при дворе великого князя они получали от него поместье, участок земли. Сам помещик участок земли не обрабатывал. Ему было некогда, так как он нес службу, зачастую подолгу отсутствовал. Помещики были заинтересованы в том, чтобы земледельцы «садились» на их землю и начинали ее обрабатывать на определенных условиях. Крестьяне кормились сами и обеспечивали семью помещика, а помещик выступал в роли их защитника, так как сам находился под защитой великого князя.

В. В. Фортунатов, Российская история в афоризмах, 2010

В 1907 г. вышла в свет книга М. А. Дьяконова. В своей классификации жалованных грамот (дарственные, льготные или иммунитетные, заповедные) Дьяконов целиком повторил схему ?. Ф. Владимирского-Буданова[183], однако его толкование иммунитетных грамот разошлось с концепцией Владимирского-Буданова. В этом вопросе Дьяконов исходил в основном из теории Сергеевича рубежа 80-90-х годов. Рассматривая иммунитетные грамоты как документы, содержащие «какие-либо изъятия… от общих порядков суда и податных обязанностей»[184], автор считал, что этими пожалованиями московские великие князья и цари «создают указную практику, на почве которой могут выработаться мало-помалу общие нормы»[185]. Дьяконов писал: «Хотя у нас почва для возникновения сословных привилегий оказалась менее благоприятной (чем на Западе. – С. К.), но все же некоторые из пожалований получили характер общих норм. Например, предоставляемое по жалованным грамотам землевладельцам право судить население своих имений и взимать с них подати вошло готовым элементом в состав крепостного права на крестьян вотчин и поместий»[186]. Таким образом, Дьяконов развил здесь мысль Сергеевича. Он изложил ее в такой форме, которую было довольно нетрудно примирить с положением об иммунитете как праве определенного сословия.

С. М. Каштанов, Московское царство и Запад. Историографические очерки, 2015

Обязанность – военная служба, за которую они получают землю и крестьян. Раньше вотчина могла передаваться по наследству, а поместье отдавалось за службу. Теперь поместье могло передаваться по наследству.

Е. В. Бачило, История медицины: конспект лекций, -1

В виду сокращения расходов на содержание на границах служилого населения, правительство широко производило раздачу здесь поместий. Последние известны и за пределами московских владений, нередко далеко в степи. Так, по жалованным грамотам Михаила Федоровича ряд юртов (имений) по Сев. Донцу и Удам недалеко от г. Чугуева был отдан частным лицам. Однако долгое время правительство было принуждено постоянно подвозить на границы съестные припасы из центральных местностей, так как занятые войной служилые люди были не в состоянии вести сельское хозяйство. Более жизнеспособными и менее требовательными оказались мелкие поселенцы, привлекаемые сюда разными льготами, так называемые «однодворцы» или «четвертные владельцы», получавшие известное число четвертей или четей (земельная мера, равная ½ дес.). Из них постепенно вырабатывался тип земледельца-воина, сходного с казаком. Пограничное население обыкновенно жило в слободах, города же служили главным образом для «осадного сидения», куда укрывался народ при приближении татар. Этим объясняется своеобразная наружность пограничных городов, состоявших из острога со двором вокруг.

Яков Ставровский, Малороссия. Новороссия. Крым. Полная история южного русского края, 2014

Период «дворцовых переворотов». Рассматривая историю России после смерти Петра I, необходимо помнить, что 1725–1762 гг. принято называть «эпохой дворцовых переворотов». В эти годы на престоле последовательно находились Екатерина. I (1725–1727), Петр II (1727–1730), Анна Ивановна (1730–1740), Иван VI Антонович (1740–1741), Елизавета Петровна (1741–1761), Петр III (1761–1762). Предпосылками такой неустойчивости высшей власти стали указ Петра I о праве императора назначать себе наследника (1722), интересы отдельных групп дворянства и родовитой знати. Сущностью этого периода являлось расширение дворянских привилегий: монопольное право владеть землей и крестьянами; превращение поместий в действительную частную собственность; сокращение обязательной государственной службы до 25 лет, а затем ее полная отмена и т. д. Это превращало дворянство в подлинно господствующее сословие. Исключение составляли события января-февраля 1730 года, когда Верховный Тайный Совет сделал попытку ограничить самодержавие по шведскому образцу, пригласив Анну Ивановну на трон на определенных условиях («кондициях»). Но большинство дворянства не поддержало «верховников» и в стране сохранилась абсолютная монархия. Характерной особенностью было также значительное влияние на политическую ситуацию военной силы в лице гвардии.

О. У. Девлетов, Курс отечественной истории, 2015

Обилие терминов, используемых для обозначения слуг князя (бояре, дети боярские, дворяне и т. д.), связано с тем, что эти слова соотносились не столько с характером деятельности этих людей, сколько с видом материального вознаграждения, которое они получали. Основным видом вознаграждения для дворян была земля, владение которой по мере создания централизованного государства все более четко связывается с военной службой великому князю. В 1556 г. Иоанн IV «с вотчин и поместий уложенную службу учинил»: со ста четвертей земли должен был быть выставлен вооруженный человек на коне. С этого времени на всех служилых людей ведутся списки, в которых обозначается, «каков он будет на государеве службе конен и оружен и люден».

Коллектив авторов, Очерки исторической семантики русского языка раннего Нового времени, 2009

Поэтому в этот период распространяется практика жалования князем своим служивым людям поместий, но которые давались лишь в аренду на время службы, оставаясь пока государственной собственностью.

А. С. Омельянюк, Алевтина старшая, 2016

Следует обратить внимание на те «передержки», которые допускали и допускают многие историки и социологи при описании Средних веков. Причем как марксистские, так и буржуазные. И те, и другие рассматривали и рассматривают Средние века как «мрачную эпоху» мировой истории. А для этого постоянно напоминают о проклятом «крепостническом рабстве». Тем самым осознанно или неосознанно намекая, что христианство и рабство неотделимы друг от друга (или, по крайней мере, не исключают друг друга). Данная тема очень серьезна и выходит за рамки данной работы. Между тем, объективные исследователи отмечают, что в первой половине эпохи Средних веков в Западной Европе преобладал свободный труд. Вот, например, в учебниках В.П. Будановой[115], С.Д. Сказкина[116], В.Ф. Семенова[117] говорится, что во многих крупных европейских государствах (Англия, Франция, Западная Германия) крепостная зависимость появляется лишь в IX–X веках. Стало быть, в период раннего Средневековья (а это без малого полтысячи лет) на значительной территории Европы в сельском хозяйстве использовался труд свободного земледельца. В Северной Европе (Дания, Швеция, Норвегия) было много свободных крестьян-собственников земли. Лишь в конце XV – начале XVI вв. там начинается насильственное превращение крестьян – собственников во временных арендаторов[118]. Позднее появилось крепостное право и в ряде других европейских стран. В их числе – Россия. Лишь при царе Алексее Михайловиче Соборное уложение 1649 года установило бессрочное прикрепление крестьянина к земле. Однако при этом владелец поместья не мог посягать на жизнь крестьянина, лишать его земельного участка. Хотя Соборное установление уже разрешало передачу крестьянина от одного владельца к другому, но лишь при условии, что он будет «посажен» на землю и наделен необходимым личным имуществом.

В. Ю. Катасонов, От рабства к рабству. Древний Рим и современный капитализм, 2014

Выше упоминались источники происхождения российского непотизма. Дополним сословную ветвь собственнической. Как писал Стефан Хедлунд, “как только большевики подавили денежное обращение, они вернулись к старой системе вознаграждения своих служащих при помощи кормления и поместья, принятой еще в Московии (в “доромановский” период. – Н.К.). Местным партийным начальникам позволялось набивать карманы примерно так же, как кормленщикам старых времен. Служилые высокого уровня в новом служилом государстве превратились в современных помещиков, которым предлагалось ограниченное использование различной государственной собственности; примерно на таких же условиях владели землей бояре и даже монастыри в Московии. То, как военным начальникам было позволено использовать рекрутов в качестве бесплатной рабочей силы, иногда отдавая их работать на предприятия, которым не хватало рабочих рук, также напоминало старую систему приписных крестьян”18. Люди, конечно же, были недовольны столь одиозной государственной системой, но недовольство их было своеобразным и основывалось на неистребимом желании встать в один ряд “с небожителями”. И, надо признать, у многих это получалось: социальные лифты, пусть с советской спецификой, работали хорошо.

Н. А. Кричевский, Наследие противоречий. Истоки русского экономического характера, 2016

После смерти служилого человека поместье передавалось его сыновьям. В стране сложилась поместная система: по Соборному уложению 1649 г. бессрочно крестьяне прикреплялись к поместьям, на территории которых и проживали. Русские крестьяне, таким образом, стали крепостными в тот момент, когда в Западной Европе их коллеги уже были в основном свободными. Сложилась социально-экономическая отсталость страны, которая на всем протяжении своей истории стала догоняющей цивилизацией. Вестернизация – погоня за Западом – принимала размытые формы, но чем ее темпы были выше, тем это было мучительнее для страны и ее народа.

Л. В. Щербина, История экономики: конспект лекций, -1

Прослойка министериалов возникла постепенно, в процессе освобождении нетитулованных военных слуг. Из оброчного населения стало возможным подняться в министериалы, получив должность при дворе феодального сеньора, нести службу в его войске в качестве легковооруженного всадника, а со временем, заслужив соответствующий бенефиций (земельное пожалование за военную службу), или, говоря по-русски, «поместье», которое воин получал «по месту (военной службы)», перейти в тяжелую конницу и стать рыцарем (тяжеловооруженным конным воином). Таким путем из среды несвободных со временем выделился привилегированный класс дворовых слуг знатных и богатых феодалов. Эти дворовые слуги именовались «вассы» (лат. vassi – от этого слова впоследствии произошли известные феодальные термины «вассал» и «вассалитет»; слово «вассал», по мнению целого ряда филологов и историков, происходит от валлийского слова «gwaz», означающего «тот, кто служит», «слуга», «служивый», «служилый», и являющегося, таким образом, еще одним – на этот раз кельтским – эквивалентом японского слова «самурай»), «сервы-министериалы», буквально: «рабы-служители» (лат. servi ministeriales) или «пуэры» (лат. pueri) – «холопы». Дело в том, что латинское слово «пуэр», являвшееся еще в античном Риме синонимом слова «серв(ус)», то есть «раб», буквально означает «мальчик», «отрок», «хлоп(ец», «хлоп(чик)», то есть «холопчик» (так во многих славянских языках – например, в польском, украинском белорусском) по сей день именуется не только «мальчик», но и «(крепостной) крестьянин».

В. В. Акунов, Самураи державы Ямато, 2016

Кроме обер-коменданта в провинции 1711–1715 годов можно заметить другое высшее должностное лицо с титулом обер-инспектора. Обер-комендант и обер-инспектор называются иногда «обер-командирами» провинции. Как и обер-коменданты, обер-инспекторы были учреждены «для лучшего в городах всяких сборов управления»[53]. Сколько можно судить по изданным документам Сената, эти обязанности провинциальных обер-инспекторов не совсем были сходны с возложенными на инспектора Московской ратуши Курбатова или на рижского обер-инспектора Илью Исаева, которые были поставлены во главе купеческого управления. На провинциальных обер-инспекторов возлагались заботы о сборах также с уездного населения. Так, например, обер-инспектор Рязанской провинции Поливанов производит «досмотр и сыск» о пустых дворах в поместье Ртищева[54]. Совместно с обер-комендантами обер-инспекторы Рязанской и Владимирской провинций получают из Московской губернии предписание освидетельствовать пустоту в посадах и в уездах[55]. Такой же обер-инспектор действует, кроме названных выше провинций, еще в Калужской[56]. В 1712 году Азовская губерния жаловалась Сенату, что в нее такие управители не назначены[57]. Но из этого самого ходатайства Азовской губернии о введении в ней обер-инспекторов можно заключать, что, по крайней мере, предполагалось ввести эту должность во всех провинциях[58].

М. М. Богословский, Исследования по истории местного управления при Петре Великом, 1903

Главным наследником своего имущества фельдмаршал определил своего старшего сына от второго брака графа Петра Борисовича, тому на момент составления завещания исполнилось 5 лет. Ему завещались две главные родовые иконы Федоровской и Тихвинской Божией Матери, и особые реликвии, в том числе жалованное старинное серебро и полученный фельдмаршалом в 1710 году один из золотых ключей от Рижской крепости. «Его же Петра оставляю по себе наследником и отдаю ему все недвижимое, вотчины и поместье и дворы во всех провинциях, где ни обретаются». Фельдмаршал к концу жизни владел 18 вотчинами, в которых жило почти 20 тысяч душ крепостных.

А. В. Краско, Три века городской усадьбы графов Шереметевых. Люди и события, 2009