Народность

Народность — исторически сложившаяся общность людей, возникающая из отдельных племён при распаде родоплеменных отношений, на ранней стадии феодализма, основанного на натуральном хозяйстве, до возникновения прочных экономических связей и единой экономики.

Характеризуется единством языка, территории, обычаев и культуры. Более высокой ступенью развития общества является народ.

Термин «народность», не имеет чётких критериев и трактуется по-разному в различных словарях, и в наше время часто используется в качестве синонимов слов этнос, народ. В современной литературе идет дискуссия о признаках и соотношении народности и нации.

Авторы времён романтического национализма понимали под этим термином национальный дух (например, таково его значение в лозунге «Православие, Самодержавие, Народность»).

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Формирование наций началось в условиях капитализма, когда сложились соответствующие экономические условия, связавшие в одну экономическую систему различные народности. Поэтому нации зачастую имеют смешанный этнический состав, например, «американская нация». Нации складываются в течение длительного исторического периода в результате соединения, перемешивания, «сплавления» представителей различных племен и народностей. Нация – феномен в первую очередь культурный, и только потом этнический и социальный. Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности с единым языком и самосознанием. В международном праве нация является синонимом государства. Главными признаками нации являются следующие: общность экономической жизни; общность территории; общие черты психологического склада, который закрепляется в менталитете народа; национальное самосознание; общность культурной жизни; отсутствие культового характера и др.

Г. В. Нездемковская, Зарождение и развитие этнопедагогики России, 2011

В советские времена становится довольно распространенным мнение о том, что понятие «народ» не может быть применимо не только к первобытной орде нижнего и среднего палеолита, но даже и к племени, и к союзу племен, возникающему на последней ступени первобытного общества[81]. Исходя из такой трактовки, известный советский историк В.В. Мавродин в монографии, посвященной происхождению русского народа, писал, что термин «русский народ» может употребляться только по отношению к «древнерусской народности, русской, или великорусской, народности, русской нации эпохи капитализма, социалистической русской нации», поскольку понятие «народ» применимо лишь «для обозначения этнических образований эпохи феодализма, капитализма и социалистического общества»[82]. То есть, по мнению ученого, это понятие не распространяется на этнические общности доклассового периода. Поэтому, говоря о начальном этапе истории русского народа, он имел в виду тот ее период, когда на смену «племенам», зафиксированным «Повестью временных лет», приходит «новая этническая общность», характерная для эпохи феодализма, то есть древнерусская народность времен Киевской Руси.

Юрий Акашев, История народа Рос. От ариев до варягов, 2013

А.Ф. Гильфердинг утверждал, что народность («как ее понимают западные славяне») «есть право каждого племени на свое индивидуальное существование, право быть самим собою, т. е. говорить и писать на своем языке, сохранять свои предания и быть управляемым как особое племя»[316]. Казалось бы, такое определение не отличается оригинальностью, если не считать введение условия «независимого политического» существования, что заставляет прочитывать народность в данном контексте не как «этнографическое состояние», а как национальное (по аналогии с предшествующими трактовками). Трагическим разъединением «нравственных и общественных начал», с одной стороны, и комплекса элементов народности («сходство языка, обычаев и преданий»), с другой, он объяснял отсутствие чувства славянского единства у западной ветви. Гильфердинг, в сущности, свел «народность» к этнической самобытности (т. е. с доминантой внешних признаков), которая никак не может быть ни условием, ни гарантом оснований, способствующих сплочению различных родственных элементов в нацию – ведь для нее необходимы «общественные начала» (политические формы). Понимание Гильфердингом народности свидетельствует о появлении важной тенденции: размышления о стадиях развития народности на этапе ее национального развития демонстрируют наличие пока еще не вербализованного критерия классификации, связанного с государственностью.

Мария Лескинен, Поляки и финны в российской науке второй половины XIX в.: «другой» сквозь призму идентичности, 2010

Как и любое явление, нации постоянно находятся в развитии. В отечественной традиции общепринятой считается так называемая восходящая типология этносов: племя (объединение людей на основе общности мифологии, ритуалов и обычаев), народность (объединение людей на основе общности культуры) и нация (объединение людей на основе общности культуры, социально-экономического и общественно-политического уклада). Стадия нации характеризуется обретением этногосударственности или стремлением к таковой. Внутри крупных наций выделяют субэтносы, или этнографические группы (крупные объединения людей, которым помимо общенациональных присущи собственные языковые и культурно-исторические особенности; например, поморы, казачество у русских), а также диаспоры (исторически обособленные части нации, развивающиеся в инонациональном окружении). Стадии нации не достигают так называемые малые народы, не обладающие достаточным потенциалом для борьбы за политическую независимость, но, в то же время, продолжающие сохранять языковые и культурные традиции. Кроме того, следует выделить так называемые суперэтносы – наднациональные объединения людей по признаку сходства их менталитета, мироощущения и ценностно-оценочных ориентаций (например, Запад и Восток, в более узком контексте – американцы, россияне, китайцы, исламский мир).

П. С. Позубенков, Национальные отношения и государственное устройство России, 2012

«Нация» – устойчивая общность людей, исторически сложившаяся на основе территориального единства, общности языка, экономической, социальной и духовной жизни народа, особенностей его культуры и психического склада. Следует иметь в виду, что нация – это не раса, не антропологическая общность с присущими ей особыми физическими признаками. Нация – это общность социально-этническая, в которой социальное имеет национальную основу. В процессе этнической эволюции нации являются следующей стадией развития после народностей. Формирование наций началось в условиях капитализма, когда сложились соответствующие экономические условия, связавшие в одну экономическую систему различные народности. Поэтому нации зачастую имеют смешанный этнический состав[4].

Коллектив авторов, Народная педагогика в экологическом воспитании дошкольников. Пособие для специалистов дошкольного воспитания, 2010

Известный ученый, этнолог В.А. Тишков под категорией народ в смысле этнической общности понимает группу людей, члены которой имеют общие название и элементы культуры, обладают мифом (версией) об общем происхождении и общей исторической памяти, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством солидарности[32]. В этом случае термин «народ» является синонимом понятия «этнос». Но только в том случае, когда понятие «народ» употребляется как метаэтническая общность, иными словами, исторически сложившиеся типы этнических общностей – племена, народности, нации. Из этого следует, что когда мы употребляем понятие «народный», то оно также имеет два смысла:

Г. В. Нездемковская, Становление этнопедагогики России, 2011

Род и племя характерны для первобытной эпохи, народности и нации – для феодализма. В современной науке широко применяется термин «этнос» (греч. «народ», «племя»). «Этнос» употребляется в двух смыслах. В широком понимании «этнос» – общее родовое понятие, объединяющее все виды исторических общностей.

Ю. Н. Скопинцева, Культурология. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Нация – автономная, не ограниченная территориальными рамками политическая общность. Представители одной нации уже не имеют общего предка и общего происхождения. У них не обязательно должен быть общий язык, религия, но зато есть общая история и культура. Нации возникают в период преодоления феодальной разобщенности и зарождения капитализма, когда складываются классы, внутренний рынок и единый хозяйственный уклад, появляется литература, искусство. Нации более многочисленны, чем народности, и насчитывают десятки и сотни миллионов людей. Национально-патриотические и национально-освободительные движения, межнациональная рознь, войны и конфликты возникают как признак того, что нация сформировалась и борется за свой суверенитет.

Т. П. Ритерман, Социология. Полный курс, 2009

Три сферы в феодализме. – Развитие феодализма: фуга и вариации. – Особенности европейского феодализма. – Происхождение рыцарства. – Романо-германский синтез. – Сравнение европейского рыцарства с восточным собратом. – Германский народный характер и феодализм. – Народные характеры и их характеристика. – Особенности европейского развития в иных областях культуры. – Схоластика и развитие «духа протестантизма». – Изменение понятия национальности. Образование национальных государств. – Контроль насилия. – Слияние в ХИ в. государственности и народности. – Разложение национальности на компоненты. – Волна становления национальных государств. – Схема огосударствления. – Кольцо времени.

Г. Ю. Любарский, Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие, 2000

В обстановке осуществления общественно-экономических преобразований и становления независимой государственности лозунги социальной справедливости используются националистическим терроризмом, поскольку все беды и трудности рассматриваются воинствующими сепаратистами как производные от национальной ущемленности. Некоторые особенности современного отечественного терроризма обусловлены геополитическими характеристиками СНГ и собственно России. Эти характеристики включают следующие параметры: огромные территории, многонациональность населения, неравномерности социально-экономического развития регионов, своеобразие исторического наследия, традиций и обычаев наций и народностей страны. Это означает, что в рамках одного политического образования – России – сосуществуют и переплетены все основные террористические направления, которые в иных странах существуют изолированно либо при приоритете одной тенденции и незначительности других разновидностей (Виктюк, 1993, с. 48).

В. А. Соснин, Современный терроризм. Социально-психологический анализ, 2008

Следует учесть, что любые существующие ныне этносы и культуры – продукт интеграции более мелких. Народности образовывались из племен, нации возникали в результате объединения истории народностей с потерей некоторых оригинальных обычаев, искусства, языков. Кажется, что глобализация завершает данный процесс. Если до сих пор происходило укрупнение культурных единиц, то дальше, считают многие исследователи, укрупняться нечему. Между тем разнообразие является условием выживания в быстро меняющейся среде. Становление монокультуры означает сужение основания для развития человечества. Поэтому многие современные исследователи считают, что вестернизации может противостоять неоевразийство, которое следует рассматривать не только как философскую, культурологическую и идеологическую доктрину, но и как социально-политическое движение, противостоящее однополярному глобализму.

Ю. В. Посвятенко, Культурология, 2012

СССР как «империя наизнанку» предполагал деэтнизацию русского населения, которое должно было превратиться в «плавильный котел» для представителей этнических меньшинств, утрачивающих связь со своей народностью. Разумеется, национальное строительство при этом было невозможно, ибо на место русской традиции вставлялась политическая идеология. Интернационализм обернулся для русских последовательным уничтожением традиционных основ русского государства, обеспечивающих его историческую устойчивость, а также уничтожением всего национально-русского (включая уступку территорий автономиям и союзным республикам, преимущественное развитие этнической периферии, выращивание местной этнократии и т. д.). «Советская нация», таким образом, становилась химерным, временным образованием.

А. Н. Савельев, Миграционный потоп. Закат Европы и будущее России, 2016

Сложность описания феномена мировой культуры во многом кроется в его известной двойственности: быть одновременно формой существования отдельных этносов, народностей, социумов и создавать поле для их взаимного сосуществования. Мегауровень (мировой культуры), спроецированный на уровень развития национальной культуры (мезоуровень), не упрощает ситуацию. Обратившись к национальной культуре, мы вновь сталкиваемся с единством многообразия, связанного уже с социокультурными различиями, возникающими на разных исторических ступенях развития. Если обратиться к географическим и историческим факторам, то мы обнаруживаем, как на одной и той же территории в разные исторические эпохи возникают разные культуры, иногда генетически связанные с предшествующими, иногда отрицающие их. В рамках одного политического и социально-экономического целого сосуществуют, вступая в противоречия или сглаживая их, различные культурные миры, с особыми этническими историями, конфессиональной принадлежностью и т.п. Более того, говоря о мире национальной культуры, мы постоянно сталкиваемся с дифференциацией на уровне индивидов, обусловленной социальным опытом, системами воспитания, способами самореализации.

И. Я. Мурзина, Теория и практика культурологических исследований, -1

Сибирь одна из редких, классических в этом плане территорий, что подчеркивает Р. Дж. Хикл, где сложилась своя субкультура и соответственно структура местной ментальности, местного своеобразного умонастроения. Более ста лет тому назад (1888) А. Пыпин писал, что «… Сибирь отличается от России своим гражданским положением, и, кроме того, в своем русском населении представляет этнографический тип, которого опять нельзя отождествлять с господствующим типом русской народности в европейской России» (6). Этому способствовали особые природно-климатические условия жизни, тип хозяйствования, пространственная организация, сложившаяся структура социально-культурных и этнических отношений, отношений с метрополией (Центром). Начало региональной общности сибиряков, такие исследователи населения Сибири, как Н. Ядринцев, Г. Потанин, А. Пыпин и др., видели в конце 17 века, когда стали особенно заметны черты «сибирского патриотизма» (идентичности), особливости образа жизни сибиряков и ментальности.

Сборник статей, Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона, 2006

Государства раннего феодализма были сравнительно едиными, в них совершался процесс этнической интеграции и становления народностей, создавались основные принципы экономики и права в обществе.

М. С. Клочкова, История мировой экономики. Шпаргалка, -1

Этнос понимается как исторически возникший и устойчивый вид социальной группировки людей, представленный племенем, народностью и нацией. Понятие «этнос» в этнографическом значении близко к понятию «народ». Народ может состоять из одного или многих этносов, а также отражать обособленные единицы в самом этносе. Так, русский, украинский, белорусский, болгарский и некоторые другие этносы образуют славянскую этническую общность, славянский народ. Камчадалы, ижора выражают этническую специфику внутри русского народа.

И. Н. Мавлюдов, Культурология, 2012

Остановимся также на теории официальной народности, сформулированной графом C.C. Уваровым в 1832 году и выражающей идеалы определенной прослойки общества. Данную теорию зачастую полагают идентичной славянофильскому идеалу. Так, С Покровский писал: «…идеология славянофилов, с самого начала близкая уваровской формуле, стала сливаться с нею».68 Правительственная формула «православие, самодержавие, народность» предполагала зависимость народности от государства. Однако хоть славянофилы и были близки к правительственной доктрине, их «народолюбие» нельзя отождествлять с официальной народностью. Указанным принципам представители славянофильства придавали иной смысл. Так, защищая самодержавие, они тем самым давали народу возможность посвятить себя поискам «внутренней» правды. Православие они связывали с понятиями любви и единства как основополагающие принципы общественной жизни. Народ же в их представлении – активная сила, сохранившая истинную православную веру и национальный уклад жизни, а не материал для правительственных мер. Кроме того, искреннее недовольство существующим порядком в обществе, желание перемен, пусть даже ретроспективных, принципиально отличало славянофилов от идеологии представителей «официальной народности». «Славянофилы же, указывает A.M. Песков, – строили свою «внутреннюю историю» в обратной последовательности, сакрализуя не государство, а народ и ставя все вопросы, связанные с функциями государства в зависимость от нравственных проблем «народности»…».69

Г. В. Жигунова, Общественный идеал в России в духовном наследии славянофилов, -1

4) 1970-е гг. Период конкретного социологического изучения наций и народностей, национальных отношений. Ю. В. Бромлей считал, что межнациональные отношения следует изучать как явление социально-психологического характера. Делались первые шаги в изучении процесса формирования национального самосознания. Этому посвящены работы М. Н. Губогло «Языковые контакты и элементы этнической идентификации» (1973), Г. В. Старовойтовой «К исследованию этнопсихологии городских жителей» (1976), А. А. Кожанова «Внешность как фактор этнического сопоставления» (1977).

Н. А. Спешнев, Китайцы. Особенности национальной психологии, 2011

Этносы принято делить на три типа. К первому относятся род и племя; ко второму – народность или этнические общности и группы, населяющие страну и имеющие те или иные формы национально-территориальной автономии; последний тип этноса – нация.

М. Г. Заббарова, Теоретико-методологические основы формирования полиэтнической культуры младших подростков, 2016

Следует отметить, что формирование национальных культур включало в себя элементы этнического и даже кровнородственного типов. Например, французская нация образовалась из объединения полутора десятков феодальных народностей: собственно французов (область Иль-де-Франс вокруг Парижа), бретонцев, гасконцев, провансальцев, лотарингцев и др., многие из которых сохранили немало специфических этнокультурных черт. Эти местные культурные особенности заняли маргинальное положение, сконцентрировавшись преимущественно в сфере приватной жизни граждан. Все перечисленные составляющие французской нации уже фактически слились в единое национальное образование, и только на уровне семейных традиций сохраняют некоторые элементы исторической этнокультурной традиции.

А. Я. Флиер, Избранные работы по теории культуры, -1

Большое место в социологическом учении Чичерина занимает вопрос о религии, прежде всего о христианстве, которому он придает особенно важное значение как общечеловеческой религии. Среди различных форм христианства, рассматриваемых ученым по преимуществу с этической стороны, он выделяет, в частности, протестантизм как одно из проявлений свободы мысли и совести и в этом смысле выражение не народного, а скорее общечеловеческого начала. Отметим, что в дальнейшем именно эта проблема стала предметом специального внимания М. Вебера, рассматривавшего ее в контексте развития капитализма. С другой стороны, диалектику общечеловеческих и народных начал Чичерин затрагивает в связи с развитием политической истории, различных форм правления. Народность, таким образом, не представляет собой ступени или момента в развитии человечества, но является определенной исторической силой, участвующей в общеисторическом процессе, воспринимая и сообщая движение истории в соответствии со своими особенностями. Исходя из этого и рассматривает Чичерин закономерности развития человечества.

А. Н. Медушевский, Новейшая история России в политико-социологическом измерении, 2006

Идеологической основой Российской империи по праву полагают уваровскую триаду «Православие, Самодержавие, Народность», которую А.Г. Дугин интерпретирует как верность национальному духу, религиозной истине и традиционному сакральному политическому устройству. При этом исследователь подчеркивает, что уже к концу XIX века эта формула была идеалистическим лозунгом, а не реальным содержанием политической жизни и социального устройства России.

С. Н. Бабурин, Новая русская империя, 2013

«Теоретическая правда» и действительно должна была снять многие вопросы, как неверно поставленные или в не правильном направлении решаемые. Это, в частности, в первую очередь должно отнести к таким важнейшим обсуждаемым явлениям, как процесс формирования древнерусской народности и государственности. Но в академической науке конца XIX столетия теория еще не стояла «на верном пути», поскольку диалектика, в особенности материалистическая, встречалась как идеология, угрожавшая разрушить сложившиеся социально-политические отношения. Другие же методологии были не более перспективны, чем позитивизм.

А. Г. Кузьмин, Древнерусская цивилизация, 2013

Родоначальником концепции русской идеи считают Вл. Соловьева. Именно он придал этому словосочетанию философское обоснование в докладе, прочитанном в 1888 году в Париже, который так и назывался – «Русская идея». В докладе остро критиковались существующее государственное устройство, церковь, казённый патриотизм, – поэтому-то работа и вышла за границей. Избегая национального самолюбования, этноцентризма или «официальной народности», Вл. Соловьев определенно высказывался против национальной ограниченности, утверждая, что лицо нации определяется высшими достижениями ее духовности, ее вкладом в мировую цивилизацию, в «реальное единство человеческого рода», а не тем, «что она думает о себе». «Идея нации есть не то, что она думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»[11], – писал он.

Р. М. Рупова, Свет России грядущей. Человек и общество в «русской идее» Ивана Ильина, 2015

Статья М. Б. Велижева посвящена истории представлений об «особом пути» в 1830?е годы, в период формирования официальной национальной идеологии. В центре исследовательского фокуса находятся концепции исторического развития России, сформулированные во второй половине 1836 года, когда в печати появляется первое «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева. Само словосочетание «особый путь» участниками дискуссии не употреблялось, однако концепция «особого пути» или метафорика «пути» в дебатах явно присутствовала. Отметим, что речь идет о специфической полемике – не публичном споре интеллектуалов, а о скрытом, но яростном столкновении между идеологами николаевского царствования – митрополитом Московским и Коломенским Филаретом (Дроздовым), министром народного просвещения С. С. Уваровым и начальником III отделения А. Х. Бенкендорфом. В юбилейный для правления Николая I год каждый из идеологов сформулировал свою версию истории России, фактически развив одну из составляющих уваровской триады – «православие – самодержавие – народность», которая, таким образом, обнаружила внутренний полемический потенциал. Именно в этом контексте и публикуется первое «Философическое письмо» Чаадаева – текст, ставший классическим и радикальным выражением концепции «особого пути» и послуживший начальным пунктом длительной дискуссии, актуальной и по сей день.

Сборник, «Особый путь»: от идеологии к методу, 2018

Политическая сфера – особая сфера деятельности общества, в которой лежат истоки политической деятельности людей во всем ее многообразии и развитии, реализуются политические интересы классов, других социальных слоев и групп, наций, народностей, отдельных людей в форме политических отношений, действий и поступков (поведения).

А. П. Долгов, Политология. Учебное пособие, 2014

Впервые в публицистику и общественные науки понятие «охранительство» стало проникать после обнародования в 1833 г. небезызвестного доклада графа С.С. Уварова «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения» императору Николаю I. В докладе С.С. Уваров сформулировал концепцию «официальной народности», базировавшуюся на православной вере, самодержавной форме правления и народных традициях. Более тщательно официальная государственная идеология 30-50-х гг. XIX в. разрабатывалась в исторических и публицистических трудах М.П. Погодина и С.П. Шевырева. Основной акцент официальной идеологи в Николаевское время был сделан на сохранении традиционных форм российской государственной и общественной жизни – православной веры, верховной самодержавной власти и русского национального характера.

А. А. Васильев, Охранительная концепция права в России, 2013

Как известно, даже небольшие этносы, малые народности, не говоря уже о нациях, внутренне неоднородны. В них выделяются общности людей по полу, возрасту, общественному положению, территории проживания, уровню образования, профессии и т. д. Общение не может быть совершенно равномерным, охватывающим одновременно и в одинаковой степени всех говорящих на одном языке. Уже по этой причине должны складываться территориальные, возрастные, профессиональные разновидности языка. Здесь уместным будет сравнение речи малообразованных деревенских жителей и речи городских людей-чиновников. Так, жители деревни – односельчане, хорошо знакомые друг с другом. Темы их разговора будут известны и адресанту, и воспринимающему эту речь. Причем общение между ними идет в качестве диалога, в котором принимают активное участие обе стороны. Это общение не разделено ни временем, ни пространством, оно не является профессиональным. Речевые качества городских чиновников в сфере делопроизводства, естественно, отличаются от деревенских речевых привычек. Общение чиновников протекает в основном письменно, здесь большое значение имеет документ. Таким образом, это общение является опосредованным. Адресант здесь уже является незнакомым человеком, он носит потенциальный характер, он не обязательно должен быть современником, предмет документа может быть ему мало знакомым или вовсе незнакомым. Содержание самого документа (т. е. предмет речи – не простое, здесь требуются специальная подготовка, профессионализация речи, специальная конструкция, терминология).  А от воспринимающего речь требуется, чтобы он все это понимал.

Е. В. Михайлова, Русский язык и культура речи, -1

Теория генетического подобия Джона Филиппа Раштона (Rushton, 1995, 2005)[9] объясняет, почему люди сравнительно легко распознают своих этнических родственников. Его идея заключается в том, что в социальном партнерстве люди предпочитают генетически подобных себе. Раштон отмечает, что притяжение генетического подобия не ограничивается кругом семьи и друзей (см. также Rushton, 1998). Раштон цитирует Фрэнка Зелтера, концентрирующего внимание на генетических расстояниях между популяциями и приходящего к выводу о том, что «два англичанина становятся на 3/8 эквивалентными кузенам в сравнении с выходцами с Ближнего Востока, на 1/2 кузенам в сравнении с индусами, полусибсам в сравнении с китайцами и почти сибсам (то есть детям своих родителей) в сравнении с коренными обитателями Южной Африки». В целом по мере «возрастания генетического расстояния между популяциями коэффициент родства между случайно выбранными представителями одной популяции возрастает. Следовательно, этнический фаворитизм является практически проекцией семейного фаворитизма (Rushton, 2005, р. 499). Зелтер (Salter, 2003, р. 67) отмечает, что этносы «действительно являются суперсемьями, как утверждает ван ден Берге» и что высокий «этнический генетический интерес делает общественную благотворительность и героическое самопожертвование на благо собственной этнической группы потенциально адаптивными». Он продолжает: «Генетическое расстояние между англичанином и африканцем народности банту так велико, что в свете этого конкуренция между ними делает внутригрупповой альтруизм между случайно выбранными англичанами (или между случайно выбранными банту) почти столь же адаптивным, как альтруизм родитель-ребенок, если альтруизм служит такой конкуренции». Вполне оправданно предположить, что всем людям свойственна эволюционная предрасположенность к фаворитизму и что этнический фаворитизм тем значимее, чем больше генетическое расстояние между этническими группами.

Тату Ванханен, Этнические конфликты, 1999

Таких языков немного. У индусских народностей первым культовым языком был ведийский язык. Апостольские языки христианских народов Европы – это греческий и латынь, у православных славян и румын – церковнославянский.

История мировых религий, -1