Дебаты Кассирера и Хайдеггера

Деба́ты ме́жду Эрнстом Касси́рером и Ма́ртином Ха́йдеггером состоялись в марте 1929 года в Давосе, Швейцария. Круг обсуждаемых проблем: сущее, человек, истина, свобода, страх, конечность, бесконечность. Основная тема дискуссии — неокантианство и значение Им. Канта для современной философии.

Историк философии М. Е. Соболева выделяет четыре основных пункта, по которым существовали разногласия между Хайдеггером и Кассирером, вытекающие из различного прочтения Канта: 1) различное понимание целей и методов философии; 2) различие в понимании термина «субъект» — центрального термина философских построений сравниваемых авторов; 3) различное понимание свободы; 4) различия в категориальном понимании мира Кассирером и экзистенциальном понимании мира Хайдеггером.По мнению А. В. Вейнмейстер, в ходе давосской дискуссии «Хайдеггер рассматривал кантовское учение как метафизику, Кассирер — как теорию познания. Хайдеггер видел сущность кантовской метафизики в усмотрении конечности человеческого познания, Кассирер видел сущность теории познания Канта в устремлении в бесконечность. Кассирер более всего ценил искусство жить в культуре, защищал работу смыслополагания. Хайдеггер хотел „настоящей почвой (метафизики) сделать бездну“, … в силу того, что человек, осваиваясь в созданной им самим культуре, теряет сознание своей свободы, философия должна сначала ввергнуть человека в состояние страха, а потом отбросить его назад в ту бесприютность, от которой он вновь и вновь пытается спастись посредством бегства в культуру».В книге «Континентальный разлом: Хайдеггер, Кассирер, Давос» Питер Э. Гордон реконструирует дебаты между Хайдеггером и Кассирером, демонстрируя значение этих дебатов как точки разрыва в современной философии. По мнению П. Гордона, центральным пунктом расхождений Хайдеггера и Кассирера является характеристика положения человека: заброшенность (Хайдеггер) или спонтанность (Кассирер). Эрик Бенгтсон и Матс Розенгрен не согласны с П. Гордоном и предлагают альтернативную трактовку идейного конфликта Кассирера и Хайдеггера. По их мнению, Кассирер также признает заброшенность человека в мир. Однако «основное различие между Кассирером и Хайдеггером не может заключаться в заброшенности как таковой. Основной вопрос состоит в том, как заброшенность понимается в контексте возможностей человека действовать в мире. (…) Кассирер утверждает, что человек и человечество способны коллективно и индивидуально создавать свой мир и формировать собственную судьбу; Хайдеггер считает, что такая возможность есть у немногих избранных, способных «идти против течения» и жить аутентично».

Источник: Википедия