Объект преступления является основным
элементом состава преступления.
При признании наличия предмета совершения преступления, по нашему мнению, теряется главное – связь между ним и объектом, т. е. та связь, которая канализирует воздействие на указанный
элемент состава преступления.
Признаки потерпевшего не образуют самостоятельного
элемента состава преступления, но в некоторых случаях имеют решающее значение, качественно дополняют объективные и субъективные признаки состава, которые, в конечном счёте, и определяют условия и границы уголовной ответственности.
Таким образом, понятие состава преступления и его обязательных, основных (общих) признаков, а также связь, которая существует между объектом, действием и виной, с одной стороны, и преступным последствием – с другой, приводят к выводу, что преступное последствие является обязательным
элементом состава преступления.
Если объект преступления является
элементом состава преступления, т. е. основания уголовной ответственности, то объект уголовно-правовой охраны как уголовно-правовое явление, обладающее по сравнению с объектом преступления большим объёмом, должно было бы считаться обстоятельством, находящимся за рамками состава преступления.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: чистец — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Общественно опасное деяние лица в силу отсутствия в нём одного или нескольких конструктивных
элементов состава преступления не подпадает под признаки ни одного из предусмотренных уголовным законодательством составов преступления.
На наш взгляд, представляется наиболее оправданным вариант, в котором субъект является третьим
элементом состава преступления.
Раскрывая ущерб соответствующего преступления, прокурорские и судебные работники не должны ограничиваться лишь ущербом, образующим
элемент состава преступления, а показывать и всё далеко идущие вредные для социалистического общества последствия, ко торые опосредственно связаны с совершенным преступлением.
На аналогичный вопрос государственные обвинители ответили следующим образом: 45 % респондентов считают, что криминалистическая характеристика для следователей (дознавателей) призвана помочь получить максимум информации об исследуемом событии, 44 % отметили, что она должна помогать определить наиболее оптимальный комплекс действий по расследованию преступления, 32 % считают, что криминалистическая характеристика должна позволить установить максимальное количество
элементов состава преступления.
Таким образом, неблагоприятная следственная ситуация характеризуется недостаточной доказанностью обстоятельств преступления, виновности лица, формы вины и мотива, а также недостаточной доказанностью какого-либо элемента либо нескольких
элементов состава преступления, что не позволяет дать уголовно-правовую оценку события в целом, исключает привлечение к уголовной ответственности лица, действия которого объективно представляют общественную опасность.
Согласно классической, общепризнанной и доказанной концепции выделяется четыре
элемента состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Во-первых, связи с признаками
элементов состава преступления, определяющими наличие основания уголовной ответственности.
Существует огромный объём литературы по этой проблеме, хотя собственно проблеме причинной связи как обязательному
элементу состава преступления посвящено, может быть, не так уж и много специальных работ.
С учётом того, что объект является необходимым
элементом состава преступления, а объектом экономического преступления может быть только правоотношение, можно сделать два важных вывода.
Обстоятельства, характеризующие социальную опасность преступника, но не являющиеся
элементами состава преступления, не имеют никакого значения при решении вопроса о возникновении уголовной ответственности.
Признаки, с наличием которых по советскому праву связывается возникновение уголовной ответственности, так называемые
элементы состава преступления, весьма различны.
Вопрос о роли преступного последствия как
элемента состава преступления связан с весьма спорной в нашей литературе проблемой разделения преступлений на так называемые «формальные» и «материальные».
Обе группы криминалистов признают вредные последствия в «формальных» преступлениях факультативным, необязательным
элементом состава преступления.
Содержанием умысла всегда является предвидение
элементов состава преступления.
Принципиальной политической и правовой основой для материальной оценки отдельных
элементов состава преступления служит материальное определение советским законом того общего понятия, раскрытию которого служат элементы состава, – понятия преступления.
Действительно, как указано выше, по критерию общественной опасности советский законодатель выделяет определённую совокупность фактических признаков в качестве
элементов состава преступления: не будь оно, описанное в законе при помощи элементов состава действие (бездействие), общественно опасным для социалистического государства, советский закон не устанавливал бы за него наказания.
Вопрос о материальной оценке
элементов состава преступления заслуживает самостоятельного рассмотрения; оно непосредственно связано с материальным определением преступления.
Как построить систему
элементов состава преступления?
Категория тяжести преступлений зависит именно от характера и особенностей
элементов состава преступления, а не от произвольно установленных видов и размеров санкций, как это нынче принято считать.
Однако необходимо отметить, что при построении отдельных групп
элементов состава преступления порой допускаются весьма существенные ошибки, вносящие путаницу в разрешение вопроса и тем самым подрывающие ценность самой системы.
Это обстоятельство, однако, ни в какой степени не меняет природы последствия как элемента состава: поддаётся ли конкретному измерению последствие, или нет, оно при всех условиях не перестаёт реально существовать и не теряет своего значения
элемента состава преступления.
В любом преступлении всегда должен быть один из 4-х обязательных «кирпичиков» состава (более подробно об
элементах состава преступления см. в ст. 8 комментария) – субъективная сторона преступления и главная составляющая этого «кирпичика» именно вина.
Тем не менее распределение элементов по четырём названным выше группам сохраняет в полной мере значение системы, облегчающей теоретический и практический анализ
элементов состава преступления.
Поэтому недопустимо отступление от указаний закона и, следовательно, от описанных в законе
элементов состава преступления во имя так называемой «целесообразности».
Прежде чем перейти к решению сложной задачи – анализа и систематики
элементов состава преступления, – необходимо её ограничить: необходимо показать, какого рода обстоятельства, несмотря на их безусловную необходимость для наступления уголовной ответственности, не могут считаться элементами состава.
По поводу каждого из
элементов состава преступления возможны споры сторон.
Закон здесь указывает условия применения наказания, а не признаки, характеризующие
элементы состава преступления.
Только реальная жизненная оценка отдельных
элементов состава преступления обеспечивает правильное понимание состава в целом.
Конечно, определения уголовного закона должны быть в величайшей степени ясны и точны: чем точнее в законе описаны
элементы состава преступления, тем легче и лучше исполнять закон.
Такого рода система изучения
элементов состава преступления помогает правильному пониманию и правильному применению закона, она, следовательно, служит делу укрепления социалистической законности; эта система воспринята и теорией социалистического уголовного права.
Приведённая классификация
элементов состава преступления, как всякая юридическая классификация, не представляет собой, конечно, системы понятий, абсолютно и чётко друг от друга отграниченных.
Одна группа элементов неизменно и обязательно присуща каждому составу преступления: без этих
элементов состав преступления немыслим.
Отличие последствия от иных
элементов состава преступления выражается, прежде всего, в следующем: по общему правилу, отсутствие одного из элементов состава приводит к отсутствию состава в целом и, следовательно, к устранению уголовной ответственности.
Отсюда следует, что в сфере уголовного права причинение как
элемент состава преступления может быть, подобно другим элементам состава, различной степени, может быть главным и второстепенным, большим или меньшим.
Рассмотренные
элементы состава преступления – действие (бездействие), последствие и причинная связь – являются, как было указано выше, обязательными элементами состава каждого преступления.
Общее учение о составе преступления и разрешает этот вопрос: этот предел лежит у границы
элементов состава преступления.
Конкретно это положение находит выражение в том, что два взаимно весьма связанных
элемента состава преступления – вина и причинная связь – имеют значение для обоснования в рамках состава уголовной ответственности.
Конечно, не только вина и причинная связь, а всё без исключения
элементы состава преступления одинаково необходимы для наличия данного состава.
Вместе с тем выделение двух
элементов состава преступления – вины и причинности для обоснования уголовной ответственности – имеет большое практическое и глубокое принципиальное значение.
Каким же путём может и должен идти суд к установлению или отрицанию всей совокупности
элементов состава преступления?
Так, например, совершенно очевидно, что не может быть и речи об ответственности за покушение на кражу, если у субъекта не было умысла красть, или ответственности за покушение на спекуляцию, если отсутствует
элемент состава преступления – цель наживы, и т. п.
Следовательно, и здесь, при покушении на негодный объект, остаётся основной требующий ответа вопрос: отсутствие какого именно
элемента состава преступления создаёт ответственность за покушение.
Достоверно можно установить лишь фактические обстоятельства дела, наличие или отсутствие
элементов состава преступления.
Это свидетельствует о том, что, во-первых, диспозиция статьи обычно бывает уже, чем конструкция состава преступления, во-вторых, элементы, которые не названы в диспозиции и потому не подлежат специальному доказыванию судом, не теряют от этого качеств обязательных
элементов составов преступлений.
Некоторыми своеобразными чертами отличается и последствие в качестве
элемента состава преступления.