Здесь нет необходимости возвращаться к обзору
теорий модернизации и смежных научных подходов. Соответствующая попытка была предпринята нами ранее.
В этом плане представляет интерес
теория модернизации, рассматривающая процесс перехода традиционного общества к современному.
Общей слабостью
теорий модернизации был дихотомизм, представление о развивающихся обществах как антиподе развитых по всей сумме социально-экономических и культурно-антропологических характеристик.
Подобные реалии выглядели куда грубее и убедительнее, чем постулируемое
теорией модернизации движение от традиционного уклада к современности.
Именно она послужила отправным пунктом при разработке
теории модернизации.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: аксинит — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
В конце 80-х – первой половине 90-х годов перипетии отечественной истории осмысливались в рамках
теории модернизации.
Классические
теории модернизации описывали так называемую «первичную» модернизацию, исторически совпавшую с процессом развития западного капитализма.
Теория модернизации позволяет преодолеть ограниченность формационного подхода и проследить влияние различных сторон социального и культурного развития на преобразование политико-правовой системы и создание конституционных учреждений нового типа.
Более поздние
теории модернизации характеризуют её через понятия «вторичная», или «догоняющая» модернизация.
Однако по мере её освоения и проработки на конкретном материале становилось очевидным, что одной
теории модернизации мало, поскольку она не даёт ответов на ряд кардинальных вопросов.
Применение
теории модернизации к преобразованию публично-правовой сферы в течение длительного периода социального реформирования и формирования новых демократических институтов конституционного права порождает особое политико-правовое явление – конституционную модернизацию.
В отличие от разного рода теорий, стремящихся убедить нас в зависимости развития от культуры того или иного народа,
теория модернизации показывает, что в основе преобразований лежит свойственное любому человеческому обществу стремление поступать рационально.
На основе
теории модернизации развивались исследования проблемы nation building («строительства нации» или «национального строительства»), понимаемые прежде всего как процесс совершенствования взаимоотношений государства и общества, развития горизонтальных связей между этническими общностями и формирования у них определённых форм ценностного единства в рамках одной полиэтнической страны.
Наблюдение за развитием отечественной историографии в последние годы позволяет думать о популярности именно
теории модернизации, во многом по-новому освещающей российский исторический процесс, в т. ч. и в XX в.
Во-первых, позволяет избежать этноцентризма, свойственного
теории модернизации, и избавляет от уверенности, что в конечном счёте все страны придут к западному идеалу либеральной демократии и рыночного капитализма.
Критикуя
теорию модернизации, автор не причисляет себя к её непримиримым противникам, защищая ремесло, и не призывает вернуться в архаику.
Скорее, это критическое переосмысление
теории модернизации и её роли в интерпретации ремесла и крупного промышленного производства.
Этого принципа придерживаются и сторонники
теории модернизации общества.
Элиты и классы являются в очень большой степени конструктами распространённых общественных теорий и объяснительных моделей, разновидностями которых также является различные варианты
теории модернизации и сама рациональная теория традиции.
Первое, что приходится сразу принять, – это множество подходов к содержанию и сути
теории модернизации.
Развитие
теории модернизации и, шире, анализа проблем развития и выявления причин неразвитости позволяет предвидеть многие грядущие проблемы.
Именно это обстоятельство отделило
теорию модернизации от смежных направлений, развивавшихся на базе «неприемлемых» идеологий.
Сегодня различие позиций в отношении политики развития базируется на соответствующих
теориях модернизации или, более широко, на теориях развития, выступающих обоснованиями внутри– и внешнеполитических стратегий.
Теория модернизации рисует линейную модель, в континууме которой располагаются как развитые, так и ещё «недоразвитые» страны.
Пожалуй, одним из самых известных проектов SSRC было создание
теории модернизации в конце 1950-х годов.
Этот подход способствовал, в частности, преодолению преимущественно негативных трактовок советской истории 1980-х гг «Инструментарий»
теории модернизации продуктивен и при изучении современной российской действительности в контексте основных тенденций мирового развития.
Но не это интересует
теории модернизации, а концептуально определённые пути развития – прежде всего движение общества не к совершенному, а к современному состоянию.
Утверждалось, что за
теорией модернизации стояли как политические, так и идеологические интересы.
Выражением этих представлений стала известная
теория модернизации, исходящая из предположения о том, что все страны имеют в принципе сходную логику развития, но одни проходят соответствующие стадии раньше или быстрее других.
Транзитология может рассматриваться как непосредственное продолжение
теории модернизации, однако это продолжение в данном случае оказывается существенно суженным и сводится фактически к единственной проблеме – переходу от авторитаризма к демократии, что как раз и имеет самое непосредственное отношение к поставторитарной модернизации.
Согласно государственной
теории модернизации, внутренние ситуации в обществе незамедлительно сказываются на процессах модернизации.
Однако в целом
теория модернизации остаётся полем битвы между её сторонниками и противниками.
Получив широкое распространение в качестве объяснительной модели в 60-е гг. прошлого века,
теория модернизации быстро обнаружила существенные недостатки.
Вместе с тем им была разработана оригинальная
теория модернизации (впервые опубликованная в 1998 г.), которая позволяет эффективно проанализировать как состояние, так и динамику модернизационных процессов в различных странах и их отдельных регионах.
Теоретико-методологической основой исследования является
теория модернизации, сутью которой является переход от традиционного преимущественно аграрного общества к индустриально-урбанистическому.
Методологическую основу своего исследования она определяет как «актуализировавшуюся на фоне происходящей смены парадигмы мышления
теорию модернизации, обосновывавшую догоняющий тип развития российской государственности с обязательной определяющей ролью самого государства…».
Вместе с тем основные идеи
теории модернизации: исключительная роль государства и всей политической системы в мобилизации ресурсов, реализации предложенных преобразований, способность политической системы адаптироваться к новым условиям, выведение экономики из-под контроля государства, создание открытой социальной структуры и др. – оказались плодотворными и были использованы для разработки различных теорий трансформации политических систем.
Оно находится в русле
теорий модернизации, нещадно критикуемых, к примеру, Д. Грэем, объявляющим конец и подобным теориям, и модернизации по западному образцу [29].
В период между расцветом
теории модернизации в 1950–1960-х годах и становлением менее телеологических и универсалистских подходов в 1990-х и 2000-х выявление общих, более или менее измеримых признаков модернизации (таких, как уровень индустриализации, грамотности, урбанизации и секуляризации) уступило место выявлению ряда абстрактных, онтологических, космологических изменений, связанных с наступлением модерности в разные эпохи и в разных странах.
На первом методологическом уровне исследования в качестве исторического мировоззрения автор определил
теорию модернизации.
Собираемые данные, хотя может быть не слишком сложные по содержанию, тем не менее позволяют получить подтверждение для положений эволюционной
теории модернизации.
С позиций
теории модернизации эта модель может показаться парадоксальной.
До сих пор большинство попыток предсказать человеческое поведение провалилось, а основные предсказания ранней марксистской
теории модернизации были ошибочны: промышленные рабочие не стали подавляющим большинством среди рабочей силы и не принесли всемирную пролетарскую революцию; запрет частной собственности не положил конец эксплуатации и конфликтам, а привёл к возникновению нового правящего класса – коммунистической партийной элиты.
У меня действительно нет
теории модернизации.
Этот вопрос он даже не ставит, а без ответа на него говорить о
теории модернизации может только теоретический жулик.
У
теории модернизации долгая история.
Секулярная исследовательская парадигма, сформировавшаяся в 1960-х годах под влиянием классических
теорий модернизации, позволяла «не замечать» религиозно обусловленные факты политической жизни или предвзято трактовать их.
Эти исследования были связаны с анализом «траекторий развития», включая известную теорию «стадий экономического роста», которая ранее была нами рассмотрена в рамках общего обзора
теорий модернизации.