Вопрос о выборе критерия оценки доказательственной информации является одним из наиболее важных в теории
судебных доказательств.
Заключение эксперта – источник
судебных доказательств, а его выводы представляют собой доказательства.
Теоретические разработки вопросов о суде как субъекте процессуального права, процессуальных правоотношениях, понятии
судебных доказательств и судебного доказывания, порядке судебного разбирательства дел и вынесении судебных постановлений, их законности и обоснованности, обжалования во многом схожи.
Расшифрованная немецкая стенограмма на следующий день давалась на подпись допрошенному и таким образом превращалась в официальный протокол допроса, имеющий силу
судебного доказательства.
Просто по той причине, что всякая система
судебных доказательств является весьма инертной, и не зря: любое новое явление неизбежно должно пройти проверку временем, чтобы дать возможность убедиться в том, что оно достаточно надёжно (в идеале – абсолютно надёжно), не может подвергаться противоречивым истолкованиям при судебном разбирательстве, не может подвергаться искажениям при постороннем воздействии на технические средства, при помощи которых доказательство обнаруживается и фиксируется, или же фальсификация его может быть легко и недвусмысленно обнаружена…
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: шпорящий — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Анализ приведённых и других литературных источников, посвящённых исследованию общей сущности криминалистики, позволяет отметить, что до середины 60-х гг. XX в. в них, как правило, отмечались лишь две составляющие содержания криминалистического знания – задачи науки (для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений) и элементы объекта науки (обнаружение, собирание, фиксация и исследование
судебных доказательств).
Только имея в виду сказанное, можно понять причину, по которой при господстве родовых отношений, как показывает пример кавказских горцев, важнейшим видом
судебных доказательств являются присяга ответчика и соприсяга его родственников.
Следовательно, хотя основная часть предупреждения, раскрытия и расследования преступлений связана с обнаружением, исследованием, оценкой и использованием
судебных доказательств по уголовному делу, однако в следственной деятельности имеется и иное содержание.
На коллизионном аспекте
судебных доказательств и сложности проблем международного гражданского процесса останавливались авторы «Курса международного частного права» ещё в 70-х гг.
Легализация доказательств имеет своим содержанием непосредственное восприятие судом информации, собранной сторонами в ходе их непроцессуальной деятельности, её проверку и придание ей статуса
судебных доказательств.
Во время судоговорения, которое при обвинительно-состязательной форме процесса проходило гласно и даже протоколировалось на глиняных табличках, стороны могли использовать весьма разнообразные
судебные доказательства: свидетельские показания, документы и клятву.
Наличие такого вида
судебных доказательств лишний раз подтверждает большое значение обращения к божественной истине как самой объективной, к «воле божьей» как самому объективному третейскому судье.
Данные выводы являются лишь исходными, поэтому необходимы дальнейшие криминалистические исследования информационной сущности
судебных доказательств и процесса доказывания по уголовным делам; процесса возникновения, сохранения, изменения и использования по уголовным делам информации о событии преступления; классификации информации, используемой в процессе предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, и т. д.
Общеизвестно, что правосудие – это деятельность, осуществляемая в строго определённой процессуальной форме, и одним из непременных её требований является то, что суд может основывать своё решение только на фактах, которые были доказаны в процессе, т. е. были установлены в судебном заседании с помощью
судебных доказательств.
Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде
судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Параллель между инквизиционным процессом и церковной исповедью особенно чётко начала обозначаться в первые десятилетия XIII в., после введения в действие 21 канона IV Латеранского собора (1215), настаивавшего на обязательной ежегодной исповеди и на замене ордалий на признание заключённого в качестве основного
судебного доказательства.
Тем более, что для познания «психических» атрибутов
судебных доказательств, если таковые действительно существуют в природе, уместнее было бы обратиться не к криминалистике, а к судебной психиатрии.
Своё я узнаю через карты – это до сих пор не признаётся
судебным доказательством.
Я ведь говорю только как юрист, с точки зрения вескости
судебных доказательств: они слабоваты.
Это помогало ему сохранять ясность мышления при сборе неопровержимых
судебных доказательств.
Образование и развитие древней русской системы
судебных доказательств, равно как и системы судопроизводства, условливались преимущественно туземными началами, определявшими жизнь наших предков (с. 12).
В-третьих, технические, тактические и методические закономерности предупреждения, раскрытия и расследования преступлений включают в себя закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования
судебных доказательств о преступлении, но являются структурами более общего и специализированного содержания.
Откуда автор извлёк для своих рекомендаций этот непознанный криминалистикой «лингво-психический» аспект
судебных доказательств, сказать трудно.
Это малоизвестно, но он написал серьёзный труд по юриспруденции под названием «Теория
судебных доказательств в советском праве».
Судебно-следственные органы оценивают заключение эксперта с точки зрения научной достоверности и доказательного значения выводов эксперта, поскольку факты, установленные экспертом и содержащиеся в его заключении, являются одним из видов
судебных доказательств.