Взаимосвязь цивильного и преторского права выражалась в деятельности
римских юристов, которые комментировали как цивильное, так и преторское право.
Разумеется, этот фактор способствовал популяризации римского права, но не восстановлению подлинного смысла высказываний
римских юристов.
Основанная им школа глоссаторов методически воспроизводила и классифицировала наследие
римских юристов на протяжении следующей сотни лет.
Даже рабство и право военной добычи
римские юристы стали относить к области системы права народов.
Правило тождества определяемого и определяющего тем более было важно для глоссаторов, поскольку
римские юристы предлагали различные определения одного и того же понятия.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: вентролог — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Греческая философия помогла
римским юристам придать праву логическую последовательность.
Римские юристы относили к праву народов определение рабства и отпущение рабов на волю, поскольку эти институты не были институтами римского права.
Действительно, ещё
римские юристы выделяли особенную группу предметов, которые не могут находиться в частной собственности.
В области публичного права
римские юристы разрабатывали правовое положение святынь и жрецов, полномочия государственных органов и должностных лиц, понятия власти (imperium), гражданства и ряд других институтов государственного и административного права.
И в этой связи не может не обратить на себя внимание соответствие данного догмата выделенной классическими
римскими юристами конструкции владения, как единства материального и душевного элемента.
Творчество
римских юристов оказало большое влияние на последующее развитие правовой мысли.
В области цивильного права
римские юристы обстоятельно разработали вопросы собственности, семьи, завещаний, договоров, правовых статусов личности и т. д.
По мнению
римских юристов, прежде всего, необходимо установить волю лиц, вступающих в обязательственные правоотношения, установить, совпадают ли воли договаривающихся сторон.
Под влиянием философских учений
римские юристы заявляли, что по естественному праву все люди рождаются свободными и равными; вместе с тем, однако, они признавали фактическое существование рабства, считая его необходимым порождением гражданской жизни.
Признание реальности естественного права, включаемого в право вообще, и в то же время отсутствие в римском правопонимании специального понятия позитивного права (в качестве отрицания естественного права, его своеобразного противопонятия и т. п.) означало, что в трактовке
римских юристов естественное право, как и всякое иное признаваемое ими право, относится к действующему праву, является его специфической составной частью (компонентом и свойством права вообще), а не только теоретико-правовой конструкцией и категорией, не только “чистым” понятием, внешним для норм и принципов фактически действующего права.
Кроме того, сочинения
римских юристов следует рассматривать как первые специальные научные теоретические труды по гражданскому праву, которых до римского периода практически не было, если не считать философские размышления греческих философов.
Помимо законодательного значения этого сборника, в нём сохранилось огромное количество высказываний и текстов великих
римских юристов, которые иначе могли бы не сохраниться.
Исследование подходов
римских юристов к проблемам абстрактных гражданско-правовых обязательств и сделок позволяет найти оптимальные пути решения этих проблем в современном российском вексельном праве.
Основное внимание
римские юристы уделяли разработке проблем частного права и прежде всего цивильного права.
Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако основы, заложенные
римскими юристами, сохранились.
Значительный вклад в развитие представлений о правовом статусе личности внесли
римские юристы.
Такая правозащитная и правопреобразующая деятельность
римских юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в развитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основного субъекта права.
При этом соседствовавшая с глоссаторами школа канонического права, инкорпорируя взгляды
римских юристов в рамки церковного учения о государстве, напротив, активно способствовала расширению представлений о верховенстве папства в духовных и светских вопросах.
Право народов многие
римские юристы понимали как часть естественного права.
Этим же принципом объясняется изречение
римского юриста, что при сомнении следует поддерживать прекращение обязательства и отрицать его существование.
Греческие философы (например, Аристотель) и
римские юристы различали устройство государства и отдельные законодательные акты (законы), в соответствии с которыми различные органы государства должны осуществлять свою власть.
Уже древние
римские юристы оперируют с этим термином, расчленяя всю обширную область права на две большие сферы – сферу права публичного (jus publicum) и сферу права частного, или гражданского (jus privatum, или jus civile).
Также и во многих суждениях
римских юристов понятием “закон” охватываются как характеристики определённого источника права (народного или императорского закона), так и его необходимые (идеально-правовые, ценностно-содержательные, качественные) черты.
Чтобы понять высокую миссию гражданского права в жизнедеятельности общества и каждого отдельного индивида, было бы логично обратиться к его истокам, основным идеям, на которых основывается современное гражданское право, идеям, которые были заложены ещё в глубокой древности
римскими юристами, создавшими прообраз современного гражданского права.
Римские юристы создавали правовые нормы, опираясь на практику, разрешая спорные вопросы, с которыми к ним приходили люди.
Описывая работу
римских юристов над статикой, учёный отмечал, что, «обладая замечательной наблюдательностью и замечательной логикой, они изучали юридические явления большей частью не из законов, а из самой жизни непосредственно… и, стоя на почве субъективной, первые в высшей степени удачно подметили постоянство между юридическими явлениями и вывели немало статистических законов… которые и применили к отдельным институтам».
Если бы понимание договора мусульманскими юристами совпадало с воззрениями
римских юристов, то и надобность в запрете второй оговорки отпала бы.
Можно вспомнить, что обучение праву римской молодёжи состояло поначалу в ежедневном присутствии на консультациях, которые давали
римские юристы обратившимся к ним адвокатам или сторонам в тяжбе.
Что касается первого, объективного критерия владения (corpus possessionis, дословно – «тело владения»), то он, в представлении
римских юристов, есть ни что иное, как видимая всем окружающим или легко в некоторых случаях презюмируемая принадлежность вещи конкретному лицу.
Это обстоятельство отчётливо проявляется в различных классификациях и определениях права, даваемых
римскими юристами.
Выводы
римских юристов вполне применимы не только в современной гражданско-правовой науке, гражданском праве, но и в судебной практике для разрешения проблем, возникающих в спорах по гражданско-правовым обязательствам, возникающим из договоров.
Это именно положение признавалось
римскими юристами весьма определённо.
Институт частной собственности, обозначавшийся впоследствии термином dominium или proprietas, существует со всеми своими основными чертами уже в старом цивильном праве, и
римские юристы рассматривают его как институт исконный.
Разработанная
римскими юристами система договоров обеспечивала, прежде всего, стабильность торгового оборота в государстве.
Само понятие вещного права ещё не было известно
римским юристам, но они чётко отличали вещные иски от личных исков, связанных с обязательственными отношениями.
Римские юристы составляли многочисленные труды. Одни из них предназначались для учебных целей, другие – для практического использования.
Римские юристы избирательно применяли греческую логику для упорядочения права.
Успехи римского права не в последнюю очередь объясняются мастерством
римских юристов, особой престижностью их профессии и права.
Римские юристы строили классификации для конкретных случаев (ad hoc) по заданным критериям.
Должно не согласиться хотя бы с тем утверждением, что «
римские юристы никогда не учили смотреть на закон как на „букву“, не допускающую ни толкования, ни комментирования, ни соотношения с практическими потребностями самой жизни».
Применяя же понятие «справедливости» (“aequitas”) непосредственно к институтам договорного права, позднеклассические
римские юристы исконное понимание её как «равенство» часто представляли в качестве «соразмерности» прав субъектов правоотношений.
Фактически большая часть того, что мы сейчас знаем о римском праве, форме рассуждений и аргументации
римских юристов, а также многие античные тексты нам известны только благодаря этому монументальному труду.
В частности, Ч. Санфилиппо пишет о том, что в тех случаях, которые современный юрист назвал бы отменительными условиями,
римские юристы достигали результата окольным путём, путём определения сделки как «чистой сделки, отменяемой в связи с условием».
Окончательно сформулировать понятие неосновательного обогащения
римским юристам так и не удалось.
Так, известный постулат
римских юристов гласит, что в вопросах заключения договора, прежде всего, необходимо установить волю лиц, вступающих в обязательственные правоотношения, установить, совпадают ли воли договаривающихся сторон.