Значение – это и есть тот исток, тот априорный момент, который даёт нам в виде общего 
понятия истину об объекте.        
     
            
        Когда мы вводим в теорию познания 
понятие истины, как цели познания, мы ставим телеологическую проблему.        
     
                            
                    
        Эпистемология оперирует 
понятием истины, а анализ дискурса – смыслами.        
     
            
        В-третьих, поскольку в аналитической философии центральными понятиями, выражающими отношение между языком и реальностью, оказываются 
понятия истины и референции, то встаёт вопрос о том, какое истолкование они получают и как они связаны между собой.        
     
            
        Юнговская версия 
понятия истины неприемлема.        
     
                    
        
                    
        
    
    
        
            
            Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
            Карту слов. Я отлично
            умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
        
        
            
                    
                    
                        Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
                     
                    
                        Вопрос: назализировать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?                    
 
                    
                    
                                 
         
     
                                
        Психоанализ стремится найти прагматическое 
понятие истины, создаваемой посредством обоюдного согласия между аналитиком и пациентом (Loch, 1974, S. 445; также ср.: Eickhoff, 1996, S. 68).        
     
            
        Как и при любом конфликте, разрешение этого видимого противоречия заключается в прояснении 
понятия истины, относительно которого идут споры.        
     
            
        Кстати сказать, новейшее философское течение трактует 
понятие истины именно с точки зрения выгоды.        
     
                            
                    
        Они истинны в том смысле, который прагматизм приписывает 
понятию истины.        
     
            
        Из-за семантической многослойности 
понятия истины, прежде чем идти дальше, необходимо сделать несколько уточнений.        
     
            
        Насколько 
понятия истина, добро, красота, свобода, любовь, достоинство, личность реально присутствуют в реальной жизни – вот что интересно и важно не только с позиций вечности, но и с позиций современности.        
     
            
        В этом отречении разума от самого себя утрачивается 
понятие истины, разум ограничивают познанием только субъективной истины, только явления, только чего-то такого, чему не соответствует природа самой вещи; знание низведено до уровня мнения.        
     
            
        Он хочет лишь сохранить тот разумный реализм в его разумности, который признает саму реальность необходимой для разума, но который, признавая эту необходимость для разума, уже признает соотношение имманентной и трансцендентной функции 
понятия истины, которое само по себе необходимо для разума, как я хочу выразиться для точности.        
     
            
        Одним из основных вопросов теории познания является 
понятие истины.        
     
            
        Но даже помимо этого вопроса об именах, применение эмпирического метода в эпистемологии, о котором говорилось выше, сразу же делает необходимым придерживаться старого 
понятия истины.        
     
            
        Я также постараюсь избежать тех невероятных сложностей, с которыми сталкивается любая добросовестная попытка определить 
понятия истины и лжи, поскольку это, вероятно, было бы ещё одной неподъемной и отвлекающей нас от дела задачей.        
     
            
        Когда истинная форма истины усматривается в научности, или – что то же самое – когда утверждается, что только в 
понятии истина обладает стихией своего существования, то я знаю, что это кажется противоречащим тому представлению – и вытекающим из него следствиям, – которое в убеждении нашего времени столь же сильно претенциозно, сколь и широко распространено.        
     
            
        Многочисленные определения 
понятия истины затрагивают всего лишь её отдельные стороны, но не проникают в его смысл, поскольку классическое определение истины, в котором основным критерием истины признаётся тождество мышления и бытия, упирается в расплывчатые понятия «мышление» и «бытие», которые ещё надо каким-то образом привести в соответствие.        
     
            
        – С поиска источника возникновения этого самого предмета. Так и отец обращается к исследованию происхождения сути 
понятия истины.        
     
            
        Всё, что лежит вне приложимости 
понятий истины и лжи, науку не может интересовать.        
     
            
        Если бы мы придавали этому слову более широкое значение, в которое вовсе не входит 
понятие истины, то впали бы в противоречие с общепринятым словоупотреблением.        
     
            
        Понятие истины парадоксально в том смысле, что истина имеет по своей природе объективный, безличный характер, с одной стороны, и личный по своему предназначению – с другой.        
     
            
        Вместе с отрицанием традиционного понятия знания конструктивисты отрицают и традиционное 
понятие истины.        
     
            
        Понятие истины заменяется понятием «жизнеспособности», в содержание которого входит способность выполнять определённые функции.        
     
            
        Поэтому 
понятие истины является настоящим хамелеоном в истории науки и философии, который окрашивается – в соответствии с позицией того, кто его использует – всегда в разные цвета.        
     
            
        Для удовлетворительного ответа на этот вопрос нужно прояснить 
понятие истины, или истинности, которое будет введено позднее в этой книге.        
     
            
        Они выступают, следовательно, так сказать, судьями в собственном деле, и 
понятие истины движется по кругу.        
     
            
        Формальная логика абсолютизирует 
понятия истины и лжи.        
     
            
        Истины, данные через чувство, и истины, данные через мышление, относясь к разным областям, не встречаются и потому и не сталкиваются между собой; и – что самое важное – даже само 
понятие истины имеет различный смысл в применении к каждой из этих областей.        
     
            
        Так, в 
понятие истины вкладывают то, что истина – это нечто такое, что полностью согласуется с реальным положением дел.        
     
            
        Подводя итог рассуждениям, я хотел бы отметить, что 
понятие истины немыслимо в отрыве от познания, а также от общества и природы.        
     
            
        От изначального единичного 
понятия истины отец переходит к множеству составляющих элементов.        
     
            
        Но он не может исходить иначе, чем действительно исходя из отношения познания к своему объекту и из отношения мысли к бытию, ибо через это определяется высшее 
понятие истины.        
     
            
        Рассудок, исходя из чувственного восприятия, развиваясь прежде всего из него, не может предпослать этому восприятию навязанное ему разумом 
понятие истины и возвысить его над ним; он просит субстрат того же самого, без которого нет доказательства реальности, и теперь ищет этот субстрат на почве явлений, где должны быть найдены облики существ и их многообразные качества.        
     
            
        Но 
понятие истины неправомерно относить в область этой веры.        
     
            
        Истинность научных утверждений проверяется на основе наблюдений и объективных доказательств, что делает 
понятие истины в естественных науках эмпирическим и зависящим от наличия доказательств.        
     
            
        Она должна определить имманентное понятие исти ны, которое находит своё выражение в субъективном сознании истины, и понятие реальности видимости, которое соответствует имманентному 
понятию истины, и сделать их отправной точкой своего исследования.        
     
            
        Регресс идёт бесконечно, и перед биологом или прагматиком стоит непосильная задача завершить его, чтобы получить 
понятие истины.        
     
            
        Отказ от интеллектуализма и вызванная им переоценка 
понятий истины, религии, откровения, веры, догмы, решение вопроса о соотношении веры и знания путём низведения религии в область чувств, чрезмерное растягивание идеи развития в её применении к христианству, объяснение причин доказательства, выдвинутого средневековыми мыслителями, не по правилам, безоговорочное присвоение аргументов, выдвинутых в современной субъективистской философии и в либеральной протестантской теологии A.        
     
            
        Сформулированное последним аналитическое 
понятие истины как проблемы вывода, а не как проблемы знания, было нетрадиционным для философии.        
     
            
        Вот 
понятие истины, но, по общему признанию, только одна его сторона.        
     
            
        О недостаточности же мы судим так: если потустороннее реальное достигается и утверждается совершенно скачкообразно, без всякой методической дедукции, то оно вообще не имеет никакого значения для философии – это фантасмагория; если же его понятие как-то разработано, то даже утверждение, что оно недоступно нашему дискурсивному мышлению, ещё не будет доказательством против установленного 
понятия истины или против действительности идеи истины, по двум причинам.        
     
            
        Но был и несомненный регресс, так как на место логического способа мышления пришло сверхлогическое, в котором потеряло смысл 
понятие истины как соответствия реальности и исчезли условия для логической дедукции.