Но культура, накапливаемая таким образом в периодических изданиях, была недолговечна, как и сами газеты, и эта неустойчивость отличала искусство как дискурс от
литературного канона и постоянной музейной экспозиции.
Рьяно-благочестивые критики порой призывают изгнать обвинённого в антисемитизме писателя из
литературного канона, низвергнуть с национального пьедестала.
Конечно, есть группа текстов, которая опознается с большей лёгкостью и в целом должна опознаваться почти автоматически, – это тексты, входящие в
литературный канон.
Следователи оценивали их труды не по
литературным канонам, а в качестве свидетельств обвинения.
Более того, исследуя не только
литературный канон – мастеров и шедевры, – но и второстепенных, посредственных писателей, а также популярные жанры (литературу путешествий, детектив, фильм) и их рецепцию массовой аудиторией, в своих научных изысканиях они были куда демократичнее предшествовавшей русской критики.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: построже — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Усиливающийся плюрализм литературных критериев (и, соответственно, умножение
литературных канонов) функционально обусловил и появление фигуры эксперта и посредника (критика), с одной стороны, и его академического эквивалента – комментатора, преподавателя и хранителя традиций, держателя высоких образцов (учёного, университетского профессора), с другой.
Литературный канон формируется прежде всего путём разного рода экспертных оценок со стороны профессиональных читателей (литературных критиков и литературоведов) и поддерживается той же критикой и традициями университетского и школьного образования.
Упоминания о зайцах позволяют в этих случаях судить об охотничьем азарте, овладевавшем мемуаристами и писателями-охотниками (в том числе и теми, с кем принято связывать сегодня создание русского
литературного канона), но и о некоторых нарративных особенностях, осложняющих или разнообразящих представление о самой русской литературе XIX века.
Советский
литературный канон создаётся с опорой на ту же веру (пусть и в её атеистическом преломлении) и основывается на тех же претензиях её монологически властногопредставительства.
Сетуя на современные изменения в русском языке, люди обращаются к
литературному канону, созданному классиками русской литературы.
Древнерусская литература (точнее – древневосточнославянская) возникла в XI веке и существовала по XVII столетие, когда постепенно начали разрушаться традиционные
литературные каноны, рождаться новые жанры, новые представления о мире и человеке.
При заимствовании, утверждает он, происходит двусторонний обмен между текстом, который благодаря популяризации получает нового читателя, – и фильмом, который взамен на это получает престиж за счёт ассоциаций с
литературным каноном.
Некоторую возможность получить представление о механизме этого процесса и формируемого в результате образа классики даёт другое эмпирическое исследование – анализ состава школьных хрестоматий, осуществлённый группой тартуских исследователей в рамках проекта «Формирование русского
литературного канона».
Она не придерживалась
литературных канонов, правил, утверждаемых той или иной школой, – поэтической схоластики, которая мешала вдохновению и требовала постоянной оглядки на образцы, на критику; она знала, что вкусы читателя широки и примут всё, что полно жизни, правды и отваги.
Её интересуют не столько процессы сохранения или трансформации национальной традиции в диаспоре, сколько вопрос о том, как творческая деятельность за пределами метрополии приводит к установлению нового, диаспорического
литературного канона, какого рода «амбивалентную инаковость» такой канон отражает и что происходит, когда диаспорический канон «возвращается на родину».
Ещё глубже это проявляется в случае с интерпретациями, основанными на подтекстах, то есть сильно связанными с кругом знаний автора работы, а также с
литературным каноном – предположительно общей культурной платформой для поэта и исследователя.
Понимаю, что язык военных часто не вписывается в
литературные каноны.
Насколько это было возможно, я старался придерживаться
литературных канонов, которые предписывают, чтобы в историческом сочинении выделялись отдельные конкретные факты, а все остальные являлись для них вспомогательными.
О состоянии современной критики, о проблемах книгоиздания, о формировании школьного
литературного канона…
Не буду задним числом выдумывать предчувствия, которые, по всем
литературным канонам, должны были меня обуревать.
Дабы не отступать от
литературных канонов, задеру нос повыше и гордо сообщу, что сижу за рулём уже более четверти века.
Ученики средней и старшей школы должны были теперь изучать прежде всего историю русских царей и читать произведения авторов из русского
литературного канона.
Они всегда, буквально бесперебойно будут
литературными канонами, и разумеется, тут есть за что не питать к ним любви, ибо из-за них я отказываюсь, или, может, они сами заставляют избавляться, как от мусора, от стольких нетривиальных идей.
И кто знает, возможно, через пару десятилетий эти слова войдут в классический
литературный канон, а мы, в свою очередь, будем пытаться разгадать новые языковые загадки следующего поколения.
И это не потому, что я ленив или не готов сделать предисловие так, как это делается по
литературным канонам, а потому что оно здесь, на мой взгляд, не требуется – всё внутри этой книги.
При конкретном описании каждого периода учитываются следующие факторы: историко-культурные (влияние доисламской иранской и доисламской арабской традиции на складывание
литературного канона); религиозные (влияние религиозно-философских доктрин и религиозных течений на литературу); стилистические (критерии оценки совершенства художественного произведения участниками и наблюдателями литературного процесса, т. е. самими авторами – с одной стороны, и теоретиками и критиками – с другой).
Жизнь сложна, она не похожа на роман, и соединить в одном сочинении историческую достоверность и
литературные каноны не всегда получается.
Существует контрольный список произведений, которые мы все знаем, он называется «
литературным каноном».
Уже в самом начале столетия романтизмом были отвергнуты правила, установленные «законодателями» от искусства,
литературные каноны, освящённые традицией, и сама нормативная эстетика, господствовавшая со времён классицизма.
Чем сильнее
литературный канон, тем яснее конструкции поэтики (именно исследование фольклора, мифа и древних религиозных литератур поэтика достигла больших успехов).
Настоящее исследование – это часть большого проекта, целью которого является показать, как взаимно обогащающие друг друга литературы украинской периферии – территории, и сейчас остающейся культурно разнородной, – повлияли на русский
литературный канон, традиционно воспринимаемый как петербургско-московский.
Напротив, он был встречен настороженно и с опаской, как писатель, ломающий устоявшиеся
литературные каноны, осваивающий неведомые темы и опровергающий привычные вкусы.
Но соответствие не означает строгое следование правилам грамматики или наработанным
литературным канонам.
В переписке сатирика проступает то, чего
литературный канон и жесточайшая внутренняя цензура в его прозу и стихи не пропускали: мятущийся, тревожный и ранимый дух человека язвительного, жёлчного, целеустремлённого, до болезненности честолюбивого, прожившего большую часть жизни не в основном потоке исторических событий.
Первый этап (XIII–XV вв.), если исходить из состояния
литературного канона, нами определяется понятием «зрелая классика».
Соответствующий дифференцированный подход характеризует и работы, посвящённые анализу истории германистических учреждений и журналов, историко-литературной и эдиционной методологии, эволюции
литературного канона или автобиографичекой рефлексии ученых-литературоведов.
У меня особый литературный статус, если я подвергаю сомнению
литературные каноны?
Древний жанровый принцип единства слова и внесловесной жизнедеятельности, развиваясь и осуществляясь через античный традиционализм
литературных канонов и правил, делает в новых общественно-исторических условиях соблюдение жанровых установок формой включения реально-действенной основы в слово, в словесное воплощение процессов «выработки» личности, «присваивающей», делающей своим содержанием общность жизнеотношения, поведения, чувства.
Так называемый “
литературный канон”, незыблемая “великая традиция” “национальной литературы” должна быть осознана как конструкт, сформированный конкретными людьми под влиянием конкретных обстоятельств в определённое время.
Однако
литературные каноны, сколько бы мнений на их счёт ни роилось в голове, они – морока моей жизни: мириться с ними изо дня в день – пусть, с чем я только ни мирился, от меня не убудет.
Впрочем, точнее для характеристики этих весьма бурно развёртывающихся процессов подходит термин либерализация, ибо они затрагивают не только народные пласты общенационального русского языка, но и образованные, оказавшиеся чуждыми
литературному канону последних десятилетий.
На деле «Житие…» стоит вне времени и тем более вне
литературных канонов.
Классическая литература выполнила свою историческую миссию – сформировала литературный язык, определила литературные нормы и остаётся хранительницей традиций, своеобразным
литературным каноном, который почитается, но в реальной жизни литературы и языка участвует пассивно как норма, следовать которой необязательно, а можно и отталкиваться от неё.
Отсюда ученическое подражание юдофобскому
литературному канону.
Каждый пытался навязать молодёжи свой собственный
литературный канон.
Между тем рассмотрение подобных разрозненных взаимодействий писателей и власти на общем фоне литературного процесса не позволяет прийти к выводам, в полной мере характеризующим то влияние, которое эти сфабрикованные дела и срежиссированные кампании оказывали на складывание
литературного канона официального искусства сталинизма.
Повесть была написана непрофессиональным литератором, поэтому её язык содержит многочисленные погрешности против
литературных канонов, но отражает особенности бытового языка и изменения в нём, которые происходили на протяжении всей второй половины двадцатого века.
Но это значит, что так называемый
литературный канон, незыблемая «великая традиция» «национальной литературы» должна быть осознана как конструкт, сформированный конкретными людьми в силу конкретных обстоятельств в определённое время.
Более изученное по сравнению с подпольными духовными движениями смягчение, точнее, размывание советского
литературного канона начиная с 1950‐х годов – о нём ещё будет сказано, – стало фоном для становления нонконформистских литератур меньшинств.
Говорить о «значимом отсутствии» можно и нужно, но не в тех случаях, когда речь идёт о формировании
литературного канона или читательского сознания.