Лишь после того, как он был вписан в
дискурсивную формацию культурного своеобразия, он приобретает функцию носителя культурных различий и конституируется как предмет сравнительного исследования.
При этом необходимо учитывать, что культурные различия – это не историческая данность, которую можно было бы принять как факт, а следствие вписывания понятий в
дискурсивную формацию, в рамках которой они только и конструируются как культурно специфические.
Привилегия присутствия при государе, участия в придворных церемониях конституирует всю структуру коммуникации придворного общества – его вкус, манеры, поведение, ритуалы вплоть до стилей мышления и речи, создавая не только функциональное единство привилегированного социального статуса, но и однородную
дискурсивную формацию.
Сопоставление критических
дискурсивных формаций XIX века и 1970 – 1990-х годов выявляет имманентную причину снижения динамики развития теории критики, кроющуюся в самих механизмах осмысления феномена критики, в познавательных посылках.
Представляется, что такого рода нормативность как нельзя лучше сопровождает и выражает цельность той или иной «
дискурсивной формации».
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: всучиваться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Нарратив уходит корнями в далёкое прошлое, о котором говорилось выше как пространстве имплицитного присутствия современных
дискурсивных формаций.
Автор вошёл в этот дискурс лезвием скальпеля и, вскрыв кожу
дискурсивной формации, увидел, что за ней пустота и зловоние там, где русским именем прикрывают междоусобицу.
Обратимся к истории этого мифического персонажа, столь легко входящего в различные
дискурсивные формации и в различные пространства репрезентации.
Несмотря на различие статусов говорящих и ситуаций, спровоцировавших появление нарративов, разнообразие стилей и жанров, все анализируемые тексты, в общем-то, выступают единой, стройной и непротиворечивой
дискурсивной формацией, в рамках которой деревня и город противопоставляются друг другу.
Тем не менее для удовлетворительного ответа на такие вопросы потребуется более общее осмысление – отчасти теоретическое, отчасти историческое –
дискурсивной формации национализма и её структурирующего влияния и эмоциональной силы в современном мире.
И здесь в действие вступает
дискурсивная формация национализма.
Каждый из периодов можно представить как особую
дискурсивную формацию в пределах единого критического дискурса и выделить систему гносеологических инвариантов, определяющих парадигму осмысления критики в каждый из периодов.
Последние десятилетия XVIII века являют новую классификацию и разграничение высказываний, радикальное преобразование того, что мы могли бы назвать «
дискурсивной формацией» английского общества.
При этом cultural studies понимаются как «
дискурсивная формация», лишённая раз и навсегда определённого объекта и субъекта исследования.
В их произведениях русская литература проявляет гибкость и культурную приспособляемость, способность производить новые
дискурсивные формации в незнакомой геоментальной среде.
Горизонт археологии – это не сама по себе наука, а скрещиваниетак называемых «интерпозитивностей», установление археологических корреляций, выявление того, как
дискурсивные формации связаны с недискурсивными системами.
Главным условием возникновения множества
дискурсивных формаций в XIX веке является «вопрос», некий рефлексивный заряд – «что есть литература?».
В первой главе мы более подробно рассмотрим значение нации и национализма, сосредоточив внимание на «
дискурсивной формации», которая способствовала структурированию всей современной эпохи, предоставляя общую риторику различным движениям и направлениям политики.
Следующая
дискурсивная формация в теории критики оформляется со второй половины 1980-х по 1990-е годы.
Как
дискурсивная формация нонконформизм (как социально-политический, так и поэтический) представляет собой искреннее, справедливое и адекватное [Habermas 1984:275] высказывание перед лицом опасности (для успеха, карьеры, славы, благополучия), то есть «смелую речь» [Foucault 2001], рискованный проект с конфликтной предпосылкой, причём риск состоит не только во взаимодействии с государственными институциями, но и в поиске новых форм, истин и самоидентификаций.
Так что такое
дискурсивные формации, относятся ли они к сфере науки?
Представляя национализм как
дискурсивную формацию, которая имеет несколько различных измерений, я утверждаю, что, хотя одни черты намного старше других, совокупность таких черт, опознаваемая нами теперь в качестве национализма, является отличительной особенностью современной эпохи.