Эта длинная цитата показывает, что энгельсовское понятие “юридическое мировоззрение” объединяет два совершенно различных вида веры в разумный закон: веру в рациональное законодательство государства, связанную с идеологией
государственного абсолютизма и дающую начало доктрине правового позитивизма, а также веру в универсальные и гарантируемые законом права человека, которая была основанием либеральной версии доктрины естественного права.
Он также не увидел, что “мировоззрение, основанное на законных правах”, может оспаривать все формы
государственного абсолютизма, и не только монархическую, что права человека можно рассматривать в качестве уже существующих, а не данных государством, и что юридическая интерпретация прав человека может поэтому противоречить доктрине суверенитета государственной власти; другими словами, что права человека можно рассматривать как неотъемлемые, устанавливая тем самым определённые пределы воле разумных законодателей.
В частности, теоретики пропутинской доктрины
государственного абсолютизма настаивают на фиктивности как самого понятия «народа» как «юридического лица», так и понятия «народного суверенитета» и обосновывают необходимость «упорядоченной иерархии власти» во главе с абсолютным сувереном.
Но вместе с тем казацкая вольница, в которой было несколько слоёв, представляла анархический элемент в русской истории, в противовес
государственному абсолютизму и деспотизму.
Но историки, останавливавшиеся над вопросом о происхождении и развитии русского
государственного абсолютизма, справедливо указывают, что этот абсолютизм, в сущности, есть произведение той же причины, которой произведены и вышеуказанные явления, в связи, конечно, с напряжённой военной деятельностью русского народа.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: табуниться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Нормы естественного права по отношению к монаршей воле в практически-политическом плане играли роль не более чем суррогата сословно-представительных органов в условиях складывающегося
государственного абсолютизма.
Верховенство права вместо верховенства власти правительства – таково по мнению современных юристов окончательное решение трудностей противопоставления
государственного абсолютизма и народного суверенитета.
Точно также несовместимы понятия
государственного абсолютизма и народного суверенитета.
Такими же несовместимыми являются доктрины
государственного абсолютизма и народного суверенитета.