О явлении, называемом
в лингвистической литературе штампом, клише, стандартом, речевым стереотипом, применительно к официально-деловому стилю следует говорить отдельно.
Теория синхронного изучения словообразования разработана
в лингвистической литературе недостаточно.
Несмотря на обилие определений понятия дискурс
в лингвистической литературе, оно до сих пор находится на стадии становления.
Таким образом, видим синонимическое употребление понятий «выразительность» и «экспрессивность». Эту же тенденцию наблюдаем и
в лингвистической литературе.
В заключение дадим рабочие определения основных терминов, используемых для обозначения ритмообразующих единиц, поскольку
в лингвистической литературе нет однозначного их толкования.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: зальделый — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Исходя из совокупности ивановских высказываний на эту тему, можно утверждать, что способностью к полноценной референции обладают, с его точки зрения, не изолированные символы и не символы в позиции субъекта суждения, а только символические фигуры речи в их целом, в пределе – мифы (или «мифоиды» – такое понятие встречается иногда
в лингвистической литературе).
Данные процессы, как представляется, мало изучены,
в лингвистической литературе о них лишь заявлено [Ахманова, 1966; Блумфильд, 1968], но подробного монографического рассмотрения этого типа семантических изменений, насколько известно автору, не осуществлялось.
Однако
в лингвистической литературе отмечается, что, в отличие от денотативного компонента (в нашем случае это интеллектуальная, логическая оценочность), «плохо поддаются компонентному анализу слова с ярким эмоционально-оценочным характером значения» [Левицкий, Стернин, 1989, с. 93] (т. е. единицы, оценочность которых осложнена коннотативной эмотивностью).