Порядок
выбора судей, направленный к получению самого удовлетворительного состава; благотворные формы судопроизводства; гласность, обнаруживающая и выясняющая всякого рода упущения; свобода обсуждения дел в печати; способ собирания доказательств, насколько он содействует полному выяснению истины; наибольшая доступность суда; правила относительно открытия преступлений и задержания преступников, – всё это представляет собою только механизм, приспособленный к устранению препятствий: механизм сам по себе не может производить никакого действия; но без него сила, как бы громадна она ни была, будет зря растрачена и не принесёт никакой пользы.
Если да, то будет ли истинно свободным
выбором судьи то решение, которое с необходимостью вытекает из спора?
Но если бы вы предложили, чтобы судьёй был всякий, кто служил в коннице, – а это более почётно, – то вы не встретили бы одобрения ни у кого; ибо при
выборе судьи надо принимать во внимание и его достаток и его почётное положение.
Этот факт не только сильно повлиял на
выбор судей, но и указывал на разрозненность школ и всё ещё отсутствующее единое понимание художественной гимнастики.
Если исполнительной власти доверен
выбор судей, то почему ей препятствуют определять состав законодательного собрания по своему усмотрению?
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: сильфонный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Выбор судей непосредственно народом в ходе всеобщего голосования кажется на первый взгляд наилучшим, наиболее справедливым и рациональным.
Причиной этому было разделение судопроизводства на две стадии, что позволяло сторонам договориться между собой в
выборе судьи, удовлетворяющего одновременно и качествам сведущего лица.
Во-вторых, борьба политических взглядов проходит в собраниях представителей более остро, чем в самом народе: «…политические разногласия, существующие в обществе, сосредоточиваются в парламентских фракциях», и
выбор судей часто бывает следствием простого компромисса между главами этих фракций.
Отсюда и берут своё начало теории
выбора судьями различной аргументации – некоторые из них концентрируются на политическом аспекте (и пытаются рассматривать предпочтение одного обоснования решения другому в рамках исключительно политических координат), некоторые – на судебной специфике.
Ic. Третью форму избирательной системы составляют
выборы судей судебной коллегией. Эта система – кооптация – предоставляет следующие преимущества.
Но при
выборах судей речь идёт о чём-то ином: об избрании мудрых, честных, беспристрастных и хорошо подготовленных людей, способных осуществлять правосудие, не поддаваясь партийным лозунгам.
Теоретически вышеупомянутые размышления кажутся абсолютно правильными; однако в действительности люди делятся по политическим убеждениям, и
выборы судей, как и депутатов, осуществляются с позиции партийных интересов.
Тридцать-сорок лет назад
выборы судей народом проводились раз в три года и раз в пять лет.
Были рассмотрены главы, включающие отчётность по церковно-судебному управлению, порядок сношения церковно-судебных мест и должностных лиц, порядок
выбора судей.
Равным образом отсутствует судебная карьера в тех странах, где принята система
выбора судей населением или представительными политическими собраниями.
С учётом этих недостатков существуют компетентные мнения, рекомендующие заменить
выборы судей населением на используемую в некоторых кантонах и приносящую лучшие результаты систему выборов кантональными советами.
Выборы новых судей будут вызывать в судебных коллегиях борьбу партий: разовьются интриги, на
выбор судей будут оказывать влияние политические взгляды большинства членов коллегии.
Из этого же принципа исходил и декрет о суде (№ 1), принятый 5 декабря 1917 г., утверждавший «демократические
выборы судей» одновременно с введением революционных трибуналов.
Министры защищали свои действия тем, что «если министр ответственен за осуществляемый им
выбор судьи, то он должен обладать властью делать это свободно».