Диамат не только не объясняет, но даже и не упоминает ни один из этих трёх важнейших основных всеобщих законов природы, играющих главную роль в определении содержания
всеобщего бытия.
Это определение принципиального содержания абстрактной материальной субстанции соответствует одному из основных положений философии вообще, которое говорит о диалектической противоречивости содержания
всеобщего бытия, о природной двойственности содержания всего существующего.
Но эта жизнь подчиняется законам
всеобщего бытия.
Эта неразрывность всех частей исходного содержания бытия абстрактной материи, а также и всех частей её безграничного количества происходит из того, что из двух принципиальных, неразрывных и диалектически противоположных состояний
всеобщего бытия (с одной стороны – совпадение форм организации и характеристик движения материи, взаимная зависимость существования и отношения согласия; и с другой стороны – несовпадение указанных моментов, взаимная независимость существования и отношения противоречия), в которых и они также находятся, первое их состояние всегда исходно, а поэтому и в среднем наиболее гармонически (включая преходящие моменты равновесия их сил) преобладает над их состоянием вторым во всём бытие материи (на уровне первой большой ступени любых отдельных содержаний).
Неразрывность слагаемых второй большой ступени, как и слагаемых ступени большой первой, происходит из того, что из двух принципиальных неразрывных и диалектически противоположных состояний
всеобщего бытия (с одной стороны – взаимная зависимость существования и отношения согласия, и с другой – взаимная независимость существования и отношения противоречия), в которых и они также находятся, первое состояние исходно (2 к 1) и в среднем всегда наиболее гармонически (включая преходящие моменты равновесия их сил, то есть преходящие моменты наибольшей их дисгармонии) преобладает над вторым во всём бытие всех слагаемых этих второй и первой больших ступеней любых отдельных содержаний.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: захребетничество — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
В определённом смысле, всякая частица этого мира, насколько это зависит от неё, наилучшим образом исполняет свою роль во
всеобщем бытии, исполняет её на пределе своих возможностей.
Осознание неотвратимости краха вселенной является ключом к очной ставке с самим собой и
всеобщим бытием.
Когда смерть человека не рассматривается как трагедия, а лишь как «естественный ход вещей», когда человек мыслится как социальный индивид, составляющая
всеобщего бытия, отдельное бытие которой предназначено для всеобщего прогресса и процветания, приумножения социальных благ – человек превращается в «ничто», торжествует целесообразное отношение к человеку, отрицающее его как ценность.
– Признать и себя лишь в качестве сегмента
всеобщего бытия, которое развёртывается как бесконечная цепь различий и не имеет ни смыслового, ни любого другого вечного фиксированного центра.
В этот раз, мне оказывается, почему-то гораздо труднее выгнать из головы всякие посторонние мысли, внезапно вспомнившиеся навязчивые песенки из той, прошлой жизни и лезущие на их место псевдофилософские размышления о тщетности
всеобщего бытия и моего конкретного.
В «Бхагавад-гите» (15.16) дано описание изменчивой (кшара) и неизменной (акшара) сфер бытия, представляющих личностное и безличное, развитие и основу, или дифференцированную и недифференцированную концепции
всеобщего бытия.
Наше
всеобщее бытие – оно по всей своей сути довольно-таки как есть фактически незыблемо и попросту вечно.
Какая уж тут философия или наука о
всеобщем бытие.
С тех пор всякая жертва воспроизводит и до некоторой степени возмещает изначальную жертву дева; единство
всеобщего бытия символически и духовно воссоздаётся обрядом.
Какой опасный, чудовищный по его последствиям нигилизм таит в себе функциональное, социально целесообразное отношение к человеку как «объекту» и «вещи», как к «средству», предназначенному для целей и процветания социального,
всеобщего бытия…
Проще говоря, подобные установки вполне соответствовали представлениям о «социальном и историческом прогрессе», «революции как условии этого прогресса», социал-дарвинистическим представлениям о истории как «борьбе рас и наций за существование», о человеке как социо-биологическом индивиде, о предназначенности человека для «служения обществу и целям
всеобщего бытия»…
Парадигма утверждения общества и его институтов как безусловной ценности, подминающей под себя «единичное», предназначенности человека для служения «общественному прогрессу и процветанию», целям
всеобщего бытия, производства ценностей и благ повседневности, на деле означает торжество нигилизма, низложения человека как ценности и цели самого себя, функционального отношения к человеку не как к ценности, а как к «вещи» и «средству».