Если бы рефлексия снова образовывалась из представлений, которые, со своей стороны, не исчерпывались бы без остатка в наличном образе-содержании, то
бесконечный регресс был бы неизбежен.
В философии это известно как проблема
бесконечного регресса, то есть цепь причинно-следственных связей не имеет конца.
Один – регрессивный аргумент: в противном случае следует говорить о том, что каждое упопостигаемое воспринимает свою умопостигаемость от чего-то другого, что в свою очередь тоже воспринимает её от другого, и так ad infinitum – это
бесконечный регресс, оставляющий фундаментальный вопрос об истоках умопостигаемости без ответа.
И если продвинуться дальше, всё, что обнаружишь, так это
бесконечный регресс, бесконечная серия карт.
Требование оптимального количества фактов сразу же приводит к
бесконечному регрессу.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: рекультивированный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Если вы полагаете, что это возможно с помощью других достоверных познаний, то мы сталкиваемся с
бесконечным регрессом, где ни первое, ни средние, ни последние познания не могут быть истинными.
Только обратившись к нему, можно выполнить требование обоснования суждения, не попадая в
бесконечный регресс.
Концепция
бесконечного регресса и первичного источника уводит нас в никуда вопросом о его причине.
Бесконечный регресс метаязыков (серия) с логической точки зрения неприемлем потому, что, описывая язык первого порядка при помощи метаязыка, мы можем пользоваться математической символикой – и тогда метаязык будет отличаться от языка описания, что весьма желательно, ибо в противном случае они просто сольются, а описывая математический метаязык, при помощи метаязыка третьего порядка, мы будем вынуждены пользоваться той же математической символикой, так как более точного и экономного языка мы просто не знаем.
Нужно отметить, однако, что здесь налицо определённого рода противоречие с базовым представлением, ибо смысл истории предполагает обязательно её замкнутость во времени, тогда как признание
бесконечного регресса или прогресса свидетельствует о её бессмысленности.
В любом случае договор, репрезентация и персонализм утрачивают своё консолидирующее воздействие на societas civilis, а упадок естественного права и теорий общественного договора в XIX столетии не только самым разрушительным образом выявил их апоретическую структуру, –
бесконечный регресс, логический круг или антропологический тупик, – но и одновременно перекодировал связь между правом, учреждением и репрезентацией; примерами могут служить историческая школа, органицизм права и функционализм.