Критика логического
позитивизма есть, очевидно, негативная процедура, которая нуждается в сопровождении чего-то более позитивного.
Доминирующая в этой области теория, юридический
позитивизм, рассматривает все правовые нормы как результаты целенаправленного изобретательства или замысла.
Но, согласно философии
позитивизма, высшего и абсолютного смысла жизни, отрицающего её ограниченность и её условность, нельзя искать в области трансцендентного или в области религиозной веры.
Уже в произведениях 1920-х годов он заявил о себе как принципиальном противнике правового
позитивизма, доктрину которого до конца жизни считал искажающей суть права.
Она позволяет сохранить принцип ответственности, в результате чего
позитивизм становится приемлемым для английских неоклассицистов.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: вытравление — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Вместе с тем дух
позитивизма не только не испарился, но и получил определённое развитие.
Стало быть, корни литературного
позитивизма ведут в XIX век, в который нам и пришлось продлить парадигму, посвятив ему вторую часть исследования.
Особенно устойчивыми позиции
позитивизма оказались в важнейшей для мировоззренияобласти – в области познания.
Сторонники этой формы
позитивизма, которая сформировалась в конце XIX в., тяготели к субъективному идеализму и отказывали философии в статусе самостоятельной науки.
Постпозитивизмом называют достаточно пёстрое собрание трудов философов науки второй половины XX в., с одной стороны, созревших на методологии
позитивизма, а с другой – её же довольно справедливо критикующих.
Нет спора, что этот идеал является гораздо возвышеннее предыдущего, но попытка его обоснования с точки зрения
позитивизма ведёт к ещё большим трудностям.
Одна из версий этой философии, иногда называемая
позитивизмом, отрицала справедливость любой концепции, выходящей за рамки описания явлений, которые мы непосредственно воспринимаем через опыт.
Господствовавшему до того времени
позитивизму противопоставлялся идеализм.
Постараемся дать краткую, но точную формулировку того, что мы считаем основным заблуждением
позитивизма.
Среди них биологическая эволюция, идеи
позитивизма XIX века и идея о культурной эволюции.
Заслугой легистского
позитивизма является разработка правовой доктрины и догмы, основным недостатком – ограничение теории права и отраслевой юриспруденции лишь описанием, обобщением, классификацией и систематизацией действующего законодательства.
Под вуалью из дежурных цитат можно обнаружить наряду с той или иной трактовкой марксизма то вполне классический
позитивизм, то не менее классический национальный романтизм, то структурализм, то школу «Анналов», то нечто настолько индивидуальное, чему и название не подберёшь.
Аналитическая философия на новом витке историко-культурного развития продолжает линию философского
позитивизма.
Его концепция
позитивизма оказала значительное влияние на развитие эмпирических методологий во множестве академических и научных дисциплин и на развитие общественного прогресса, основанного на материализме.
Новоевропейский научный
позитивизм в процессе «контроля качества» знаний традиционно удовлетворялся критерием их практической целесообразности: чтобы та или иная гипотеза или объяснительная теория была усвоена в качестве истинной, ей достаточно было обладать компактностью, успешно предсказывать результаты экспериментов и приносить полезные плоды в политэкономической сфере.
По его словам, «основатель
позитивизма, объявивший себя противником всякой метафизики, в душе был метафизиком… будущие поколения увидят в его творчестве мощное усилие, направленное на “обожествление” человечества».
В подобном диагнозе мы видим начало перехода литературных физиологий к модернистской самообращенности литературного высказывания, которую принято рассматривать как примету автономии словесности от параллельных рядов, но которая, однако, тем более точно отвечает сдвигу самой научной эпистемологии к психофизиологии восприятия и речи и так называемому «второму
позитивизму» в философии (науки).
Обе школы формировались в эпоху господства
позитивизма и младограмматизма.
Человек эпохи
позитивизма привык опираться на логику.
Парадигма
позитивизма сменяется доктриной утопизма,в основе которой лежат идеи либерализма и социал-реформизма.
Например, логический
позитивизм рассматривал науку как систему утверждений, в основе которой лежат «протокольные» предложения, описывающие чувственные переживания и восприятия субъекта.
Конт считал
позитивизм «религией человечества», которая сможет решить проблему конфликтов между людьми, разработав научный – а значит, рациональный – метод достижения социальной гармонии раз и навсегда.
От системы трёх веков до доктрин
позитивизма оставался один короткий шаг.
Данная эволюция взглядов (в направлении реализма) интересна тем, что показывает, как даже самый последовательный сторонник
позитивизма искал утраченное единство системы (пытаясь соединить сущее и должное).
С 80-х г. символизм как художественное течение и теоретическое самообоснование, вбирая в себя и романтическое наследие, и идеи философии жизни, создаёт в полемике с
позитивизмом новую философию символа, претендующую на тотальную мифологизацию не только творчества, но и жизни творящего субъекта.
На начальном этапе становления научной проблематики управления (40–70-е годы) наиболее существенное влияние оказывали философские взгляды, связанные с различными направлениями
позитивизма, а в части формирования моделей человека бихевиоризма, базирующегося также на позитивистских представлениях.
Два последних измерения составляют для меня предмет особенного внимания, поскольку именно в отрицании большевиками ценности, с одной стороны, и отмены прошлого, с другой, и зарождался, в сущности, тот самый советский исторический
позитивизм, который и определил содержание и функции исторического наследия, собственно советское культурное и историческое богатство, народное достояние – когда от большевистского радикализма ранней революционной эпохи уже не оставалось ни следа.
Критика основ
позитивизма, начатая в «Проблемах идеализма», была продолжена и в «Вехах», но к ней прибавилась также критика другого столпа кружковой интеллигенции – радикализма и революционизма.
В ту зарю русского
позитивизма (реализма, аристотелизма) его молодой силы хватало на больший размах.
Более того, в современной социокультурной ситуации развития науки произошла легализация смешанной методологии, где уклон в сторону
позитивизма или герменевтики определяется исследовательскими предпочтениями.
Именно эту целеустремлённость все разновидности
позитивизма, бихевиоризма и панфизикализма стремятся либо вообще отрицать, либо обойти молчанием.
И хотя сегодня
позитивизм уже не так влиятелен в научных кругах, многие психологи до сих пор руководствуются позитивистской моделью науки, согласно которой факт есть лишь то, что дано нам в ощущениях.
Следует подчеркнуть, что популярная в наши дни критика
позитивизма справедлива лишь в стремлении ограничить его претензии на общенаучное мировоззрение и методологическую универсальность.
Но старая гвардия
позитивизма пытается противостоять этому потоку.
После периода натиска наивного
позитивизма и сциентизма люди поверили в науку, теперь её используют как религию.
В XIX веке в рамках
позитивизма возникла идея о том, что философия уже завершила свою традиционную миссию и должна уступить место науке.
Начиная с конца 50-х – начала 60-х годов XX века влияние
позитивизма в западной философии стало резко падать.
Таким образом, он выступал за развитие социологического
позитивизма.
Основным принципом новой философии стал принцип
позитивизма, т. е. реального (объективного), практически полезного, достоверного, точного, созидающего знания, которое должно соответствовать канонам относительной, а не абсолютной истины.
Вернёмся к основоположникам
позитивизма.
Философия, как утверждали представители первого
позитивизма, не способна дать ответ на вопрос «почему?»; она не наука о действительности, а наука о науке.
Он способствовал развитию
позитивизма юридического, вдохновлял его, но не являлся его причиной.
Я замечал, что на нём отражается влияние моего реализма, французского
позитивизма и марксизма.