Эволюционизм

Эволюциони́зм (также эволюционное учение) — система идей и концепций в биологии, утверждающих историческое прогрессивное развитие биосферы Земли, составляющих её биогеоценозов, а также отдельных таксонов и видов, которое может быть вписано в глобальный процесс эволюции вселенной. Первые эволюционные идеи выдвигались уже в античности, но только труды Чарльза Дарвина сделали эволюционизм фундаментальной концепцией биологии. С тех пор было накоплено огромное число научных фактов, подтверждающих эволюцию. Среди теорий, объясняющих механизмы эволюции, общепринятой является синтетическая теория эволюции (СТЭ), являющаяся развитием теории Дарвина. СТЭ позволяет объяснить связь субстрата эволюции (гены) и механизма эволюции (естественный отбор).

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В 1794 г. Эразм Дарвин, врач и натурфилософ, в книге «Zoonomia» ввел в оборот идею активности особей как движущего фактора эволюции. Вскоре Жан-Батист Ламарк (узнав от Жана Кабаниса суть «Зоономии», но не упомянув ее) добавил понятие «градация» (т. е. прогресс), дав этим начало ламаркизму. Оба сравнивали ископаемых и ныне живущих. Тем самым, был дан первый эволюционный синтез, и из голой идеи эволюционизм начал становиться наукой («Зоономия» вскоре переведена на другие языки), но лишь для узкого круга теоретиков.

Ю. В. Чайковский, Эволюция как идея, 2017

Не случайно, что в подобной атмосфере формирующаяся наука предпочитала акцентироваться на эволюционистской идее – эволюция Вселенной, эволюция жизни, развитие общества. В итоге, в результате горячих дискуссий вокруг эволюционной теории Дарвина, Гексли сформулировал некоторый запрет на использование в рамках «хорошей» науки принципа катастрофизма. Современные учёные не наблюдают ни в настоящем, ни в обозримом прошлом никаких катастроф; соответственно, разумно экстраполировать этот опыт и на прошлое и предположить, что ничего подобного не было в прошлом и не будет в будущем. Этот принцип проник и в социальные науки. Ученые вполне справедливо полагали, что нет смысла говорить о каких-либо «одномоментных» событиях в прошлом типа «казней египетских», явлений Бога или свершения чудес, коль мы не наблюдаем ничего подобного в настоящем. Даже теория общественного договора была отброшена, как неудачная попытка объяснить исторический процесс. В этом отношении все социальные науки XIX в. пронизаны идеей эволюционизма. По большому счёту и марксизм является эволюционистской теорией. Речь идет, безусловно, о естественно-историческом процессе, где революция есть лишь внутренний необходимый момент общей эволюции общества. Здесь как нельзя кстати пришлась диалектика Гегеля, требующая усмотреть внутреннюю необходимость в любом явлении.

С. Н. Чухлеб, Комментарии к материалистическому пониманию истории, 2009

Фундаментальная несовместимость классической физики и биологии обнаружилась в XIX в. как противоречие между положениями эволюционной теории Дарвина и второго начала термодинамики. Предпосылкой тому могло стать эволюционное рассмотрение Вселенной в целом, возможное за счет трансляции эволюционного подхода в физику, приводящего к переформулировке фундаментальных физических теорий. Такая ситуация возникла только в науке последней трети XX в. Представления об универсальности процессов эволюции во Вселенной как раз и реализуются в современной науке в концепции глобального эволюционизма. Его идеи позволяют единообразно описать огромное разнообразие процессов, протекающих во всех сферах реальности – неживой, живой природе и обществе.

Я. С. Яскевич, Философия и методология науки. Вопросы и ответы. Полный курс подготовки к кандидатскому экзамену, 2007

Жюльен Ламетри (1709–1751) дал изложение системы механистического материализма. Организм человека рассматривался как самостоятельно заводящаяся машина, аналогичная часовому механизму (в работе «Человек-машина»). Вместе с тем Ламетри приблизился к идеям эволюционизма, высказал мысли о единстве происхождения растительного и животного мира, о возможности превращения в определенных условиях обезьяны в человека, подошел к идее естественного отбора. Ламетри полагал, что духовная деятельность человека определяется его телесной организацией.

Владимир Калмыков, Философия, 2017

Впервые обобщить все эти материалы попытались в XVII–XVIII вв., но как самостоятельная наука антропология сформировалась лишь ко второй половине XIX в. Первой серьезной научной школой в культурной антропологии считается эволюционизм XIX – начала XX в., или классической эволюционизм Г. Спенсера, Э. Б. Тейлора, Д. Д. Фрезера, Л. Г. Моргана и др., который сформировался под влиянием идей эволюции и прогресса XIX в., примененных в изучении культуры. Антропологи-эволюционисты проводили аналогии между эволюцией индивида (детство, юность, зрелость, старость) и эволюцией культуры. К заслугам антропологов-эволюционистов следует отнести хорошо разработанную терминологию, множество научных понятий. Кризис эволюционизма в начале XX в. породил новые направления, среди которых историческая школа, или школа Боаса (Ф. Боас, Ф. Гребнер, А. Кребер, Р. Лоун и др.), уделявшая наибольшее внимание конкретным исследованиям, методам скрупулезного описания всех особенностей какой-либо культуры. Важнейшим достижением школы Боаса является разработка теории аккультурации (это процесс изменения культуры, происходящий при непосредственном контакте и взаимодействии нескольких групп людей, являющихся носителями различных культур). Школа Боаса выделяет три типа отношений между данными группами: 1) культура одной группы принимается другой частично («принятие») или полностью («ассимиляция»); 2) происходит адаптация, приспособление элементов одной культуры к потребностям другой; 3) возникает «реакция» – полное отторжение форм чужой культуры.

Татьяна Петровна Ритерман, Культурология, 2010

ДВИЖЕНИЕ – понятие, охватывающее в самом общем виде всякое изменение и превращение. В европ. традиции понятие Д. семантически дифференцировано: оно м.б. «Д. вообще», стоя в ряду с такими понятиями, как «пространство», «время» или «энергия», «механическое перемещение», у него м.б. направленность, оно может отражать качеств. изменение, развитие (прогресс, регресс) и т. д. Д. – филос. категория и общенауч. понятие, одно из важнейших в разл. филос. теориях бытия (онтологии), в науках о природе, общ-ве и мышлении, их представлениях об активности или пассивности, изменчивости или неподвижности, покое и др. Их основа – объективные феномены изменения объектов самой разной природы. Д. можно определить как такую связь состояний, когда наблюдаемый объект как по отдельным характеристикам, так и по совокупности параметров и характеристик не равен сам себе в длении своего существования (т. е. во времени). Или же, иначе, понятие Д. можно определить как совокупность исчезающих, преходящих моментов действительного существования и активности к. – л. или ч. – л. Нетрудно видеть, что данные определения опираются на отношение тождества и различия, а также категории активности и меры. Начиная с классич. механики до совр. науч. картины мира, включая эволюционизм, понятие «Д.» − один из главнейших элементов теоретич. основ всего естествознания. Данное понятие − основа идей историзма, перфекционизма и прогрессизма в философии истории, социологии и др. Понятие «покой» здесь всюду будет его прямым антиподом. В естествознании такими понятиямиантиподами, проявлениями антитезы Д. и покоя, будут понятия «динамика» и «статика». В математике с обобщённой геометрич. точки зрения Д. называют преобразование евклидового пространства, сохраняющее расстояние между его двумя точками.

В. Д. Губин, История и философия науки: основные имена и понятия, 2013

С растущим же деревом сравнивается филогенез – ход и результаты эволюции живого мира. Правда, выражение «филогенетическое древо» появилось не в библейские времена, а только в XIX в. в результате торжества эволюционизма. (Хотя некоторые древоподобные схемы, имевшие цель отразить естественное сходство организмов, предлагали и раньше.)

А. К. Скворцов, Проблемы эволюции и теоретические вопросы систематики, 2005

Следует особо выделить такое направление в исследовании культуры как диффузионизм, представителями которого являются Ф. Гребнер, П. Шмидт, В. Копперс и др. Оно появились на рубеже XIX–XX веков, стало активным в начале XX века. Несмотря на общую антиэволюционистскую направленность, диффузионизм использовал эволюционизм для схемы истории мировой культуры. Они исследовали миграцию народов и межкультурные контакты, ставили задачи воссоздания всеобщей культурной истории. В своей теории Г.Э. Смит, сравнивая культурные формы, обнаруживающиеся в различных районах мира, начиная с древне-египетской, доказывал их сходство. На этом основании он сделал вывод, что история культуры может развиваться из единого центра – Древнего Египта, а вся мировая культура была создана расселившимися постепенно по всему миру древними египтянами. В данном случае от Древнего Египта как-бы расходились культурные круги. Модель кругов положена также в основу теории происхождения из единого источника и распространения индо-европейских языков.

Е. П. Борзова, Сравнительная культурология. Том 1, 2013

Если люди творят единую в своей структуре и динамике историю культуры/цивилизации, возникает вопрос о возможности и необходимости оценки степени их зрелости как единства в многообразии. Решение этого вопроса блокируют агностические подходы, снимает позитивистская апология «фактов» и опрощают «линейные» интерпретации. Для первых исключена или абсолютно неопределенна самая постановка вопроса, ибо любая культурная модель, как и в целом культурно-цивилизационая деятельность, лишены объективной реальности или обладают ею как непостижимой кантовской «вещью в себе». С позитивистской точки зрения, «больной может жаждать здоровья, не имея его критерия… отсутствие критерия истины не в большей степени лишает понятие истины смысла, чем отсутствие критерия здоровья делает бессмысленным понятие здоровья» [Поппер, 1992, т. 2, с. 446]. Остается загадкой, что вообще означает здоровье/нездоровье, если нет критерия их различения. Медвежью услугу оказывает и плоский эволюционизм, для которого в культуре, как у вольтеровского Панглоса, «все к лучшему в этом лучшем из миров», и все последующее в ней автоматически совершеннее предыдущего.

И. Я. Левяш, Глобальный мир и геополитика. Культурно-цивилизационное измерение. Книга 1, 2012

Идея глобальной эволюции лежит в основе современного глобального (или универсального) эволюционизма, который включает в себя: 1) теорию космической эволюции; 2) синтетическую теорию биологической эволюции, представляющую собой синтез эволюционного учения Дарвина и генетики; 3) теорию эволюции сложных адаптивных систем (синергетику). Эволюция имеет сквозной характер, она проходит по всем иерархическим уровням организации мира: космическая эволюция, предбиологическая эволюция, эволюция живой природы, антропогенез, человеческая история, сети Интернета, «сверхразума», Web 2.0 и т. д. Современная теория сложности и сложных адаптивных систем стремится охватить всю эволюцию с точки зрения лежащих в ее основе универсальных паттернов самоорганизации, перехода от хаоса к порядку, «ритмов жизни», т. е. циклов эволюции, феноменов эмерджентности, неожиданного рождения принципиально новых свойств.

Е. Н. Князева, Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии, 2014

Перечисление и анализ видов мировоззрения может быть продолжен, например: консерватизм, либерализм, индивидуализм, коллективизм, мистицизм; фатализм (от лат. fatum – рок, фатум) – мировоззрение, основанное на представлении о судьбе, которая предопределяет все происходящее в мире; эволюционизм, основанный на идее развития, и т.д. Исследователи развитых обществ современного мира (к примеру, Жиль Липовецки, род. 1944 г.), отмечают переход от традиционного влечения обольстить к самообольщению. Дон Жуан (обольщение, соблазн— sedaction) умер, на его место пришел Нарцисс (самолюбование, нарциссизм) – новое мировоззрение, порожденное углублением индивидуализма и усилением феминизма, что и приводит к появлению как бы двуполового индивида, с преобладанием женского начала, когда история Нарцисса, согласно её толкованию Оскаром Уайльдом, удваивается в материале, носителе отражения, образа – ручье. Все замыкается: юноша, ручей и цветок, выросший на берегу ручья (см. об этом пролог романа Пауло Коэльо «Алхимик»). Другим примером может быть мелиоризм (от лат. melior – лучше) – мировоззрение, основанное на идее улучшения условий жизни людей («Все к лучшему»), а также их природы – физических и интеллектуальных способностей. Для последнего было создано учение евгеники (eu – благой и genus – род, народ, потомство).

С. Д. Лобанов, О природе философии, -1

Пятая заключительная глава посвящена экологии бытия, обсуждению идей, условий, стратегии сохранения Homo vitae sapiens и адекватной ему естественно-предметной реальности. Возможные миры нельзя закрыть, но нам важна наша реализация возможного. Для продолжения ее существования нужны сознательные усилия к ограничению становления в пользу бытия, к отказу от ориентации на универсальный эволюционизм в пользу коэволюции миров. Нужен не сциентистский, а гуманистический взгляд на бытие. Гуманистический – значит приведенный к мере человека. Нужно феноменологическое, а не теоретическое отношение к миру. Феноменологическое – значит ценностное, ставящее границу манипулированию формами реального, которой является тождественность человека себе как целостному телесно-духовному существу. Теорию выживания эпохи постмодерна можно определить как явление и идеологию археоавангарда.

В. А. Кутырёв, Философия постмодернизма, 2014

Новый масштаб, скорость и разнообразие развития научной мысли привели к конструированию гипотезы Большого взрыва как исходного пункта актуальной формы нашей Вселенной. Научное познание обусловило возникновение элементов новой версии науки: глобального эволюционизма, универсальной теории развития.

С. С. Антюшин, История и философия науки. Учебное пособие для аспирантов юридических специальностей, 2013

На классическом этапе развития науки принцип развития был представлен такими методологическими установками, как эволюционизм, универсализм и объективизм. Интегрирующую роль на общенаучном уровне методологии науки играл эволюционный подход, в рамках которого формировалось представление об общественном развитии как продолжении природного; велся поиск универсальных законов развития; выделялись эволюционные стадии и обсуждалась идея прогресса как поступательного движения от низшего к высшему. Важное место в психологии занимала и продолжает занимать универсальная модель развития, эксплицированная в философских учениях Г. Спенсера, Г. Гегеля, И. Фихте, В. С. Соловьева, нашедшая преломление в генетической методологии и методах психологии.

Коллектив авторов, Принцип развития в современной психологии, 2016

Четвёртый парадигмальный сдвиг заключался в движении к социальной сфере общественной жизни, к социологии, выделившийся сравнительно недавно из «социальной истории» и обретшей свой предмет и метод. Новизна заключалась в постановке методологических вопросов: в чем сущность и специфика социологического подхода? какими методами изучается социальная сфера общественной жизни? применимы ли здесь общие философские принципы, применим ли общенаучный метод? какие методы применяются в современной социологии? Отвечая на эти вопросы, О. Конт открыл так называемый «закон трех стадий» в развитии метода и показал отличие позитивного (научного) подхода от теологического и философско-метафизического. М. М. Ковалевский применил к обществу историко-сравнительный метод и представил «формулу социальной эволюции», заложив тем самым основы эволюционизма в отечественной науке; Э. Дюркгейм и Г. Спенсер сформулировали принципы структурно-функционального подхода; П. А. Сорокин применил принцип объективности к социологии, разработал методы социокультурной динамики и создал «интегральную методологию»); А. Г. Здравомыслов, Л. А. Левада и В. А. Ядов разрабатывали методы конкретно-социологических исследований. В итоге сложившаяся методология социологии представляет собою сложную систему знаний об исходных философских (мировоззренческих) принципах изучения общества, общенаучных методах (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.) и специальных социологических методах (наблюдение, опрос, интервью, анкетирование, социальный эксперимент, контент-анализ и др.). Сегодня они решаются с позиций глобализации и цивилизации, постмодернизма и синергетики. На место устаревших социологических теорий приходят теории организации и самоорганизации, в рамках которых общество осмысливается в категориях «порядка» и «хаоса».

Л. М. Мосолова, Культурология и глобальные вызовы современности, 2010

Для расширения своей эпистемологии и философии науки, которые первоначально сводились у него к логике научного знания, Поппер разрабатывает концепцию эпистемологического эволюционизма и теорию «трех миров», призванных придать эпистемологии онтологическое обоснование. Для обоснования своих логико-методологических концепций он использовал идеи неодарвинизма: рост научного знания рассматривался им как частный случай общих мировых эволюционных процессов. Теория «трех миров», выдвинутая Поппером, утверждает существование мира физических объектов, мира состояний сознания (знания в субъективном смысле) и мира объективного содержания мышления (знания в объективном смысле), нередуцируемых друг к другу.1 Введением третьего мира Поппер пытается дать свое решение важнейшей философской проблемы – обоснования объективного характера человеческого знания. В данной теории он утверждает также существование эпистемологии без познающего субъекта («знание в объективном смысле… есть знание без познающего субъекта»).2

Я. С. Полякова, Общие проблемы философии науки, 2011

• Ноосферная парадигма синтетического эволюционизма, который по автору синтезирует дарвиновскую (селектогенез), кропоткинскую (коогенез) и берговскую (номогенез) парадигмы, в соответствий с которой в любом «конусе прогрессивной эволюции» наблюдается тенденции «сдвига» от доминанты Закона Конкуренции и механизма естественного отбора к доминанте Закона Кооперации и механизма «интеллекта», и соответственно – тенденция «оразумления» или интеллектуализации эволюции;

Коллектив авторов, Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 2. Книга 1, 2010

Если обобщить мнения многих современных авторов, то можно составить такой перечень доминирующих тенденций: натурализм, материализм, редукционизм, детерминизм, эволюционизм, эмпиризм, релятивизм.

Д. Н. Робинсон, Интеллектуальная история психологии, 1986