Судебная инстанция

Суде́бная инста́нция — суд или его структурное подразделение (коллегия, президиум), выполняющее строго определённую функцию, связанную с рассмотрением или разрешением судебных дел (рассмотрение дела по существу либо проверка в той или иной форме законности и обоснованности ранее принятых по данному делу решений). Понятие судебной инстанции характеризует конкретный вид судебной деятельности.

Следует, в первую очередь, уметь отличать понятие судебного звена от понятия судебной инстанции: судебное звено - это понятие судоустройства, характеризующее место конкретного суда в судебной системе; судебная инстанция - понятие судопроизводства, характеризующее конкретный вид судебной деятельности, непосредственно те полномочия, которыми наделен суд.

В Российской Федерации в гражданском с 2012 г. и в уголовном процессе с 2013 г. различают:

• суд — суд, рассматривающий дело по существу.
• суд — суд, в котором производится пересмотр не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции в апелляционном порядке (путём повторного рассмотрения дела с возможностью вынесения нового решения).
• суд кассационной инстанции — суд, в котором проверяется законность судебных решений, вступивших в законную силу, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций (пересмотр по письменным материалам дела без непосредственного исследования доказательств и, как следствие, без возможности вынести новое решение по существу дела)
• суд — Президиум Верховного Суда РФ - проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу.
• суд по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Вторым свойством правосудия является рассмотрение дел в определенной форме, в соответствии с установленными законом правилами. Рассмотрение дела происходит в форме судебных заседаний, которые происходят непрерывно, устно и открыто. В судебном заседании участвуют стороны, наделенные равными правами для защиты своих интересов. Ведущее место принадлежит суду. При разрешении дела суд применяет норму материального права к конкретному правоотношению. Осуществляющие правосудие судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону. Завершается судебное заседание вынесением приговора (по уголовным делам) или решения (по гражданским). Приговор или решение должны быть законны и обоснованны, иначе они могут быть отменены кассационной или надзорной инстанциями. Деятельность этих судебных инстанций тоже является правосудием.

Группа авторов, Правоохранительные органы. Шпаргалки, 2012

Целью производства в суде надзорной инстанции является проверка законности судебных постановлений для подтверждения их законности либо исправления допущенных нижестоящими судебными инстанциями ошибок, если таковые имеются, формирование единства судебной практики. Исходя из этого, в процессуальных документах судьи и суда надзорной инстанции было бы правильнее употреблять слово «проверка», обозначающее действия по удостоверению в правильности чего-нибудь, нежели слово «пересмотр», которое означает рассмотреть заново[3] и является более подходящим для использования в судебных актах, выносимых по результату того производства, в котором суд обладает полномочием по рассмотрению дела заново (гл. 39, 42 ГПК РФ).

Екатерина Игоревна Алексеевская, Судебные акты надзорной инстанции, 2011

В судах среднего звена, а также в Верховном Суде РФ действует несколько инстанций. Каждая инстанция в этих судах самостоятельна и действует независимо от других судебных инстанций. Суд второй инстанции является вышестоящим по отношению к суду первой инстанции. Судебная инстанция, рассматривающая дело в порядке надзора, является вышестоящим судом по отношению к судебным инстанциям, ранее принимавшим решение по данному делу. Надзорные инстанции в системе судов общей юрисдикции действуют в судах субъектов Российской Федерации и в Верховном Суде РФ. Нужно сказать, что объединение в одном судебном органе нескольких инстанций вызывает критические замечания со стороны специалистов. Тесное общение судей в этих судах может повлиять на беспристрастное решение кассационных и надзорных инстанций по делам, рассмотренным по первой инстанции в этих же судах. Следует отметить, что этот недостаток организации судебной системы, несомненно сказывающийся на разрешении дел в судах общей юрисдикции и вызывающий обоснованную критику (например, со стороны адвокатов), в значительной мере преодолен в арбитражной подсистеме, где апелляционное и кассационное производства осуществляются в иных звеньях судебной системы.

А. А. Гравина, Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации, 2011

Во-первых, по юридической природе – это судебный орган, разрешающий дела по поводу конституционных споров и коллизий. Правосудие по конституционно-правовым делам (вопросам) является особой разновидностью правосудия и судопроизводства. У этого правосудия более высокий конституционно-правовой статус, хотя Конституционный Суд не является вышестоящей инстанцией по отношению к другим судам, судебным инстанциям и видам судопроизводства. Конституционный Суд не рассматривает гражданские, уголовные, административные и другие категории дел, которые относятся к исключительной компетенции судов общей, арбитражной, административной юрисдикции. Однако решения Конституционного Суда обязательны для других судебных органов. Причем обязательность решений распространяет своё действие как на применяемое другими судами материальное, так и процессуальное право.

Игорь Кравец, Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса, 2017

4. Дайте определение понятия звена судебной системы и судебной инстанции. Какие судебные инстанции вам известны?

Жанна Коновалова, Судоустройство. Практикум, 2009

Статья 46 (ч. 3) Конституции РФ признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки. Из этого исходил Конституционный Суд РФ, признав необходимость пересмотра вынесенных высшими инстанциями окончательных судебных решений при обнаружении новых, в том числе правовых, обстоятельств (постановления от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР и от 3 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ).

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

В литературе ведется активная и многолетняя дискуссия о возможности отнесения к источникам права судебных прецедентов, т. е. судебных решений, имеющих обязательное значение при рассмотрении других аналогичных дел. Хотя, официально в Российской Федерации судебный прецедент в качестве источника права не признается[129], тем не менее, на практике при разрешении споров суды учитывают решения вышестоящих судов. Возможность использования предыдущих постановлений Конституционного Суда РФ в качестве судебного прецедента прямо закреплена в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (пункт 3 части первой статьи 43, статья 47.1). Ряд специалистов отмечает возрастающую роль судебной практики и актов высших судебных инстанций. Делаются выводы о том, что судебное правотворчество постепенно признается источником российского права[130]. Так, Г. А. Гаджиев полагает, что для предпринимательского права России судебная практика становится новым и весьма важным источником права[131]. В. Ф. Попондопуло относит судебную практику к источникам коммерческого права[132]. В. С. Белых, хотя и считает, что формально судебная практика не является источником права, тем не менее, отмечает, что она играет роль фактора, оказывающего существенное влияние на совершенствование и развитие предпринимательского законодательства[133].

Сборник статей, Сборник научно-практических статей III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». РАНХиГС, юридический факультет им. М. М. Сперанского Института права и национальной безопасности (25 апреля 2016 года, г. Москва), 2016

Государство, стремясь обеспечить справедливое судебное разбирательство, предусматривает в законе гарантии, исключающие вступление в законную силу судебных решений, при вынесении которых допущена юридическая ошибка. Под юридической ошибкой понимается нарушение принципов справедливого судебного разбирательства, воспроизведенные в национальных процессуальных кодексах, и нарушение норм материального права, регулирующие спорные правоотношения. Перечень этих нарушений предусмотрен в гражданском процессуальном законодательстве в виде оснований для отмены или изменения судебных постановлений. Основания для отмены или изменения судебных постановлений устанавливаются для каждого проверочного производства. Однако если процессуальное законодательство предусматривает не одну проверочную судебную инстанцию, то основания для отмены или изменения судебных постановлений имеют некоторое отличие, обусловленное статусом проверяемых судебных постановлений.

Е. И. Алексеевская, Оценка законности судебных решений, 2010

В работе А. В. Мадьяровой приведен длинный перечень постановлений и определений Верховного Суда РСФСР и РФ, которые либо противоречат УК, либо не согласованы друг с другом. Отсюда с очевидностью исключаются нормативность и обязательность судебного толкования. Суды, как бы упорно ни возвращались к ним дела из высших судебных инстанций из-за якобы допущенных квалификационных ошибок, обязаны по Конституции подчиняться только закону. Обоснованна критика противоречий в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ»[92].

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности, 2008

Однако в области международного частного права большую роль играют судебные акты высших судебных инстанций РФ (Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ), которые разъясняют, толкуют положения нормативных актов, а также обобщают правоприменительную практику.

Коллектив авторов, Международное частное право. Ответы на экзаменационные вопросы, 2009

Необходимо иметь в виду, что согласно Конституции Российской Федерации (п. 2 ст. 50) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. На допустимость доказательства как на необходимое условие признания его достоверным и доброкачественным, указывается в целом ряде постановлений Пленума Верховного Суда, в определениях и постановлениях высших судебных инстанций.

Д. Ф. Городецкий, Защитник – близкий родственник, 2008

• по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено ФЗ.

А. Н. Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

О. Н. Лаута, Правоведение. Учебно-методическое пособие в таблицах, схемах и определениях, 2014

Наряду с созданием нормативной базы для полноценного функционирования отечественных третейских судов происходит увеличение количества и объема таких судов, рассматриваемых и разрешаемых ими дел. Кроме того, с целью выявления проблемных вопросов в их деятельности и выработки унифицированных путей решения, а также обобщения и анализа правоприменительной практики третейских судов проводятся конференции и съезды[1], вырабатываются рекомендации высшими судебными инстанциями страны[2].

А. Н. Балашов, Третейское судопроизводство в Российской Федерации: учебное пособие, 2008

Кроме того, есть такая гарантия независимости судей, как недопустимость вмешательства в их деятельность (п. 1 ст. 9 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Публичные заявления руководителя высшей судебной инстанции, председательствующего на заседаниях, в рамках которых судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора, по сути, означают указания судьям, как им рассматривать определенную категорию дел, чтобы не допустить отмены решений в надзорном порядке.

А. Я. Курбатов, Третейское (арбитражное) разбирательство в России: реалии и перспективы, 2014

Верховный суд РФ (ВС РФ) является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, рассматривающих экономические споры. Он выступает в качестве вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов РФ.

Коллектив авторов, Арбитражный процесс: учебник, 2017

Как отмечал в своих решениях КС РФ (см. Постановление от 2 июля 1998 г. № 20-П[26], Определение от 5 ноября 2004 г. № 380-О[27]), в силу ч. 1 ст. 120 Конституции РФ какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия определен в п. 1 ст. 9 комментируемого Закона в качестве одной из гарантий независимости судьи. Указанная норма определяет и иные гарантии независимости судьи. Так, в ней установлено, что независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (см. комментарий к указанной статье).

А. Н. Борисов, Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный), 2008

В связи с изложенным определенный интерес вызывает следующее судебное дело. Граждане Р. и А. обратились в суд с иском к Правительству Москвы и департаменту финансов г. Москвы о компенсации морального вреда, причиненного, по их мнению, незаконным отказом комиссии по вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве. Факт незаконного отказа подтверждался вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 4 марта 1999 г. В иске было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшееся решение по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, указав при этом следующее. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не представили доказательства причинения им морального вреда упомянутыми действиями комиссии. Однако вступившим в силу вышеназванным решением Тверского районного суда доподлинно было установлено совершение в отношении Р. и А. неправомерных действий, нарушающих их право свободного передвижения и выбора места жительства, выразившихся в незаконном отказе в регистрации их по месту жительства в г. Москве. В таком случае, подчеркнула вышестоящая судебная инстанция, причинение морального вреда предполагается, и подлежит доказыванию лишь размер компенсации этого вреда.[74]

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

15 января 2008 г. было принято Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 193-О-П по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). В данном Определении сформулировано положение, которое, несомненно, носит прецедентный характер и должно быть воспринято как законодателем, так и всеми судебными инстанциями.

Коллектив авторов, Нормотворческая юридическая техника, 2013

11. Обращение лица с ходатайством, заявлением (в том числе – исковым), жалобой в любую судебную инстанцию на акт правосудия или с частной жалобой не может быть использовано для ухудшения положения субъекта обжалования или для применения к нему каких бы то ни было санкций.

Э. М. Мурадьян, Ходатайства, заявления и жалобы, 2009

Однако в праворазъяснительных актах Сената отмечалось, что «случаи, допускающие применение сего закона, представляются исключительными. Возможность ошибочного толкования закона предусмотрена самим законодателем, установившим пересмотр дел в различных судебных инстанциях, и отправление правосудия сделалось бы невозможным при установлении имущественной ответственности за толкование закона, признанного высшим судебным местом неправильным»[109].

И. Е. Кабанова, Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: опыт межотраслевого исследования, 2016

Поскольку заявитель затратил значительные средства на улучшение состояния здания, о чем арендодателю было известно из писем, а в распоряжении компенсация не предусмотрена, то с учетом конкретных обстоятельств дела кассационная инстанция соглашается с выводами судебных инстанций о нарушении прав общества (постановление ФАС Московского округа от 11 августа 2004 г. № КА-А40/6628-04).

Б. В. Ильин, Защита прав владельцев недвижимости при реконструкции, 2008

Участие в работе над книгой судей районного (городского) и краевого суда позволило обобщить опыт рассмотрения дел о защите прав потребителей не только в первой, но и в апелляционной, кассационной судебных инстанциях.

М. В. Кратенко, Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие, 2013

В Вавилонском обществе до Хаммурапи ведущее место в отправлении правосудия принадлежало храмовым и общинным судам. Усиление царской власти привело к ограничению судебных полномочий общин и храмов. Царские суды при Хаммурапи были введены во всех больших городах, они рассматривали главным образом дела царских людей. Но царь не выступал ни высшей кассационной, ни апелляционной инстанцией. Он имел право помилования в случае вынесения смертного приговора. Ему приносили жалобы на судебную волокиту, на злоупотребления судей, на отказ в правосудии. Жалобы передавались царем для решения соответствующим административным или судебным органам: общинным или царским. Здесь вообще не было судебных инстанций, всякое судебное решение было, в принципе, окончательным. Царские наместники почти повсеместно могли осуществлять вызов в суд, арест и розыск преступников.

С. А. Князева, История государства и права зарубежных стран. Шпаргалки, 2009

Правильное решение вопроса о подведомственности и подсудности споров до сих пор вызывает затруднения не только у подателей заявлений, но и у судей. Нередко возникают ситуации, когда по спору, дошедшему до высших судебных инстанций, принимается решение об отмене судебных актов в связи с неподведомственностью спора тому или иному суду.

Вера Надеждина, Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права, 2011

При разбирательстве уголовного дела в суде судья, так же как и следователь, и прокурор, может, к примеру, не принять предусмотренных законом мер по обеспечению иска о взыскании с виновных лиц вреда, причиненного потерпевшему, не принять (или принять не полном объеме) предусмотренных в законе мер по защите потерпевших от недопустимого влияния на них подсудимого и его окружения. Вышестоящим судебным инстанциям приходится выявлять подобного рода ошибки судьи, в основе которых лежат ошибки следователя и прокурора.

А. Д. Назаров, Влияние следственных ошибок на ошибки суда, 2003

С учетом всего изложенного о судебной практике, в том числе о практике КС РФ, можно сделать вывод о том, что в целом развитие отечественной правовой системы в настоящее время осуществляется в сторону нормативно-прецедентной. Здесь на первое место традиционно выходят такие источники права как нормативные правовые акты, но определенное место уже занимают также и нормы, созданные в рамках функционирования судебной системы. Хотя в любом случае прецедента в том виде, который имеется в зарубежных правопорядках, у нас не наблюдается. Речь идет лишь о прецедентной практике высших судебных инстанций.

Ягфар Фархтдинов, Арбитражный процесс. Учебник для вузов, 2004

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужили решения судебных инстанций города Санкт-Петербурга, вынесенные в 1995 году, которыми заявителю на основании статьи 2 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказано в иске о возмещении ущерба, причиненного кражей автомобиля.

М. А. Мусаев, Защита жертв преступлений, 2012

Производство по уголовным делам велось крайне медленно, с невероятной волокитой. Так, дело о краже из Московского уездного казначейства медной монеты на сумму 115 тыс. рублей, возникшее в 1844 году, было окончено лишь в 1865 году[115]. Лица, осуществляющие судебные функции, в большинстве своем не имели надлежащего образования. Даже в департаментах сената, представлявших собой высшую судебную инстанцию, в 40-х годах XIX века оказалось всего 6 человек, получивших высшее образование[116]. Кроме того, чиновники, осуществляющие рассмотрение дел, получали весьма незначительное жалованье. Следует упомянуть также, что существовало множество специальных судов (коммерческие, духовные, военные, университетские суды, горные, межевые конторы). Крепостные крестьяне могли быть наказаны помещичьим судом.

Ю. К. Якимович, Избранные труды, 2011

С развитием экономических отношений совершенствовался и учет как надстройка общественной формации, повышалось его значение в доказательствах имущественной ответственности. Так, в Средневековье возникла профессия путешествующего писца, который за плату составлял отчеты и выступал представителем разного рода в судебных инстанциях при рассмотрении имущественных споров. В это же время усовершенствуется форма учета – возникает двойная бухгалтерия, издаются книги по бухгалтерскому учету.

Ш. И. Алибеков, Судебно-бухгалтерская экспертиза, 2006

Высшие судебные инстанции постоянно обращают внимание на то, что административное наказание в отношении указанных лиц должно быть подчинено, прежде всего, этим целям. Это, конечно, не означает, что административное наказание помимо цели исправления, заключающегося в выработке у подростка стойкого неприятия всего, что связано с антиобщественной деятельностью, а тем более неправомерным поведением, не преследует чисто воспитательных целей, например привития уважительного отношения к личности другого человека, к результатам его труда и т. п.

Коллектив авторов, Ювенальная юриспруденция. Том 3, 2017

Вместе с тем преступления с привилегированным составом имеют свою специфику. Так, согласно ст. 20 УК, ответственность за убийства со смягчающими обстоятельствами наступает с 16 лет. Возникает проблема квалификации подобных деяний, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет. На первый взгляд, если специальная норма указывает на ответственность с 16 лет, то ответственность лиц, достигших 14 лет и не достигших 16, должна наступать по общей норме, т. е. по ст. 105 УК. Но с учетом правил квалификации, разработанных наукой уголовного права, и руководствуясь разъяснениями высших судебных инстанций, в таких случаях в действиях лица, не достигшего 16 лет, отсутствует состав преступления[33]. Полагаем, что это абсолютно правильное толкование.

Н. Г. Кадников, Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования, 2011