Правомочие

Правомочие — юридическая возможность для субъекта права осуществлять определённые действия или требовать определенных действий (бездействия) от другого субъекта.

Содержание понятия правомочие существенно зависит от отрасли права, в котором оно используется.

В гражданском праве можно выделить три существенных правомочия субъекта:

• правомочия на собственные действия, означающего возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридически значимых действий;
• правомочия требования, представляющего собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей;

правомочия на защиту, выступающего в качестве возможности использования различных мер защиты или требования использования государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права.Не следует путать правомочие с правоспособностью.

В системе гражданских правоотношений типичными примерами правомочий являются:

• Владение
• Пользование

Распоряжение,которые в совокупности, применительно к вещному праву, образуют правовую конструкцию права собственности.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

«Правомочие» – это элемент состава субъективного права. В зависимости от содержания субъективного права комплексы правомочий различны. В праве собственности различаются правомочия владения, пользования и распоряжения. В обязательстве – правомочие требования и правомочие на односторонние действия (секундарное правомочие). В корпоративном отношении – правомочие участия и правомочие управления. Признаки власти присутствуют в каждом виде субъективного права: в праве собственности властный компонент содержится в правомочии распоряжения (владельческая власть); в обязательстве – в правомочии требования (подчинения кредитора); в корпоративном отношении – в правомочии корпоративного управления. Таким образом, соотношение категорий «компетенция» и «правомочие» совершенно аналогично соотношению позитивного и субъективного права. Эти категории являются элементами различных стадий механизма правового регулирования. Компетенции содержатся в нормативных и индивидуальных средствах правового регулирования, а правомочия являются элементами структуры конкретного правоотношения (субъективное право).

Коллектив авторов, Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве, 2015

В силу того, что правоспособность «характеризует лишь общее правовое положение субъектов вне конкретных правоотношений»[211], она не составляет необходимой и достаточной предпосылки для осуществления действий по самозащите. Правовым основанием самозащиты является следующий юридический состав: неотчуждаемое право на самозащиту, имеющее источником правоспособность, охранительную норму права и юридический факт – действия нарушителя права, с которыми закон связывает возможность применения самозащиты. Юридическим фактом, порождающим право на самозащиту, является наличное нарушение субъективного гражданского права или создание реальной угрозы нарушения. Право на самозащиту, наряду с правомочием на совершение односторонних действий самим управомоченным, содержит в себе правомочие требования. Через это правомочие право в целом связывается с корреспондирующей ему охранительной гражданско-правовой обязанностью. Содержание данной обязанности составляет необходимость претерпевания обязанным лицом односторонних действий управомоченного по защите своего регулятивного субъективного права или охраняемого законом интереса. Охранительное право на совершение одностороннего действия, как и любое субъективное гражданское право, заключает в себе два правомочия: правомочие на совершение определенного действия самим управомоченным и правомочие требования.

Денис Микшис, Самозащита гражданских прав, 2013

Право собственности может быть объективным и субъективным. Объективное право собственности – это совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности, а субъективное право – это совокупность правомочий по владению, пользованию и распоряжению отдельными объектами.

Елена Николаевна Пименова, Жилищное право: конспект лекций

Теоретический и практический интерес представляет также проблема соотношения субъективного права и отдельных правомочий субъекта, составляющих субъективное право: в каком случае предоставленная лицу юридическая возможность является субъективным правом, а в каком – отдельным правомочием, наряду с другими правомочиями охватываемым содержанием определенного субъективного права.

Д. А. Малый, Конституционное право на объединение в Российской Федерации, 2003

Итак, центральным элементом правовой структуры является правомочие, т. е. наличная возможность субъекта свободно (тем или иным образом) действовать в определенных социально признанных (нормативных) границах и требовать от других действий, соответствующих правомочию. Следовательно, правомочие выступает как социально оправданное притязание. Притязание по своей природе является действием, поведенческим актом, такую же природу имеет и субъективное право. Притязательным характером правомочия определяется его коммуникативная направленность. Правомочие всегда предполагает наличие субъекта, способного воспринимать правовую информацию, содержащуюся в правовых текстах, и действовать соответственно правомочию. Реализуя свое правомочие в активной или пассивной форме, т. е. действуя или бездействуя, управомоченный регулирует поведение других (обязанных) субъектов. Возможность определять поведение других субъектов называется властью. Правомочие, как и право в целом, оказывается неразрывно связанным с властью, и правовое отношение всегда является тем или иным вариантом коммуникативного властеотношения.

Е. В. Тимошина, Общая теория права. Учебник, 2017

2) функция обеспечения частноправового отношения предполагает, что правоотношение может быть эффективно осуществлено лишь при условии реализации в частноправовом отношении эквивалентной субъективному праву юридической обязанности. Именно на юридической обязанности лежит «ответственность» за надлежащее исполнение субъективного права, именно юридическая обязанность обеспечивает исполнение субъективного права и, как следствие, осуществление частноправового отношения. Обеспечение частноправового отношения осуществляется в том числе через эквивалентную систему обременений как структурных компонентов юридической обязанности и их соответствие правомочиям как структурным компонентам субъективного права. Важно отметить, что юридическая обязанность не гарантирует осуществление правоотношения, а именно обеспечивает, так как частноправовое отношение возникает на основе свободной воли сторон этого отношения с целью получения материального или духовного блага.

А. Н. Жеребцов, Общая теория публично-правовой обязанности, 2013

7. В соответствии с п. 1 ст. 34 Конституции РФ правомочие по саморегулированию можно рассматривать как одно из правомочий, входящих в содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской или иной не запрещенной законом экономической деятельности Такое утверждение допустимо лишь при одном условии: указанное правомочие осуществляется в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Строго говоря, любой гражданско-правовой договор – это саморегулирование, ограниченное императивными нормами закона. Но с точки зрения ч. 1 ст. 34 Конституции РФ речь идет только о предпринимательской и иной правомерной экономической деятельности. И если определение понятия «предпринимательская деятельность» содержится в п. 1 ст. 2 ГК РФ, то раскрытие содержания правового значения понятия «экономическая деятельность» представляет значительные трудности в связи с отсутствием его легальной дефиниции.

М. А. Егорова, Концепция совершенствования механизмов саморегулирования: pro et contra, 2017

Итак, под гражданско-правовой защитой в регулятивном правоотношении надлежит понимать деятельность управомоченного (заинтересованного) лица по реализации охранительного правомочия, входящего в содержание принадлежащего ему нарушенного (оспоренного) субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса в виде намерения воспользоваться возможностью приобрести субъективное гражданское право.

В. В. Груздев, Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. Книга 2. Отдельные аспекты защиты, 2014

Субъективное право, как отмечалось, неразрывно связано с четвертым элементом состава правоотношения – юридической обязанностью. Они не существуют одно без другого, ибо субъективное право включает правомочие требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности. В относительных правоотношениях (в частности, в трудовых) адресатом данного требования выступает конкретное лицо – другой участник правоотношения (работодатель).

А. Л. Анисимов, Трудовые отношения и трудовые споры, 2008

Главной составляющей корпоративного правомочия является возможность поступать определенным образом и требовать от лиц, являющихся противоположной стороной в правоотношении, не препятствовать правомочию или исполнять предусмотренные законодательством РФ обязанности. При этом наличие правомочия связывается с благом, положительным эффектом для определенного лица. Составляющей корпоративной обязанности главным образом является наличие обязательства совершить определенное действие или воздержаться от него в интересах другого лица. Обязанности и права дополняют друг друга. Права и обязанности, возникающие у субъектов корпоративного правоотношения, урегулированы нормами корпоративного права РФ. При этом права субъектов корпоративных правоотношений охраняются законом, а неисполнение обязанности может повлечь принуждение к ее исполнению, наступление ответственности, которая в рамках корпоративных правоотношений может выражаться различными способами.

И. М. Хужокова, Конспект лекций по корпоративному праву Росийской Федерации, 2009

В частности, один из ведущих исследователей механизма правового регулирования С.С. Алексеев в числе основных юридических средств называет: 1) юридические нормы; 2) индивидуальные акты применения норм права, принимаемые судебными и иными государственными органами по конкретным делам в целях обеспечения требований правовых норм в реальной жизни; 3) правоотношения; 4) акты реализации прав и обязанностей, т. е. юридически значимые действия субъектов конкретных правоотношений, направленные на исполнение юридической обязанности и использование правомочий.

Коллектив авторов, Социология права: Учебник, 2004

Содержанием страхового правоотношения будет являться совокупность гражданских прав и обязанностей. Можно сказать, что гражданское правоотношение, правомочия и обязанности соотносятся между собой как форма и содержание и являются зависимыми друг от друга.

И. А. Шалай, Страховое право, -1

Управомочивающие нормы закрепляют право субъектов производить предусмотренные в них действия, определяют рамки их полномочий. Это все нормы, закрепляющие компетенцию Российской Федерации, ее субъектов, предметы ведения всех государственных органов. К управомочивающим нормам можно отнести содержащиеся в Конституции РФ нормы-принципы (например, ст. 10), нормы-цели (например, ч. 1 ст. 7), нормы-задачи (например, ч. 2 ст. 55) и т. п. Их предписания закрепляют правомочия всех субъектов действовать в контексте предусмотренных в них предписаний.

М. Б. Смоленский, Конституционное право Российской Федерации, 2003

Институт права собственности на землю обладает всеми основными чертами, которые присущи любому отношению собственности, и рассматривается в объективном и субъективном смыслах. В объективном смысле это право собственности представляет собой совокупность правовых норм, которые регулируют отношения собственности на землю. При этом право собственности можно рассматривать не только как правовой институт собственности, но и как субъективное право в виде совокупности правомочий собственника по владению, пользованию, распоряжению землей и другими природными ресурсами.

С. Е. Великанова, Земельное право. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Если такое объединение происходит на базе реперных[27] позиций в правоотношении собственности (имеются в виду статус собственника, его правомочия, возникновение, переход и прекращение права собственности), то, бесспорно, такие реперные нормы должны включаться в ГК РФ. Остальные правовые нормы могут быть в составе ЗК РФ и любого другого комплексного нормативного акта.

В. П. Мозолин, На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины, 2014

К аналогичному выводу в результате толкования § 903 ГГУ и §14 Конституции Германии приходит и исследователь В.В. Чубаров, рассматривая правомочие на застройку земельного участка как разновидность распоряжения правом собственности[22]. Германский правопорядок определяет объем власти собственника над вещью не через традиционную триаду правомочий, а через категорию «правовое господство»[23] или «право распоряжения»[24], которое может распространяться до тех пор, пока не будет ограничено законом.

О. А. Полежаев, Права застройщика на земельный участок и возведенное им строение. История становления и зарубежный опыт, 2016

Приведем спорное, но заслуживающее внимания суждение В. И. Крусса по поводу связи предпринимательства, с одной стороны, и земли, иных природных ресурсов, с другой стороны. В. И. Крусс полагает, что Конституция РФ задает режим солидарного характера возможностей владения, пользования и распоряжения землей, иными природными ресурсами. Тут он абсолютно прав. Исходя из этого, он пишет, что такой солидарный характер для целей предпринимательской деятельности, по сути, «удваивается»: общая функциональная составляющая подкрепляется здесь солидарным назначением объектов этих прав, их общенародной «данностью». Право граждан, их объединений иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36 Конституции РФ) является принципиально самостоятельным конституционным полномочием, синтетически объемлющим правомочия и земельного, и гражданско-правового характера, и не может трактоваться как объектно-субъектная конкретизация права частной собственности как такового. Только конституционный смысл соответствующей категории исключает дальнейшую экстраполяцию института частной собственности на природные ресурсы России95.

С. В. Белых, Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации, 2005

Субъективное право участника указанного в примере банкового правоотношения включает в себя три правомочия:

М. Б. Кановская, Банковское право. Шпаргалки, 2010

Связующим звеном между отношениями собственности и отношениями по использованию земель выступают договорные отношения. Основные условия заключения договора и его форма устанавливаются нормами гражданского законодательства, а особенности правомочий участников договора и ответственности за его неисполнение носят чаще всего земельно-правовую направленность и определяются нормами земельного законодательства[1].

В. В. Солдатенков, Аренда земельных участков. Законодательство и практика, 2009

Приведение действий участников к тождеству с содержанием приводит к тому, что момент исполнения и возникновения обязательств совпадают. Таково мнение О. С. Иоффе. Кроме того, им отмечается нарушение диалектики формы и содержания подобных конструкций. Однако он недопустимо связывает момент реализации правомочий и исполнения обязательств с прекращением правоотношения. В итоге констатируется вывод, о том, что содержанием гражданского правоотношения выступают субъективные право и юридическая обязанность, а его формой выступает само правоотношение[28].

А. А. Юрицин, Особенности механизма правового регулирования организационных отношений в рамках контрактной системы закупок для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, 2017

Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Вера Надеждина, Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права, 2011

Абсолютные правоотношения с некоторыми признаками относительных. Супруги являются собственниками имущества, находящегося в общей совместной собственности, а правоотношение собственности, как известно, носит абсолютный характер, поскольку собственник может требовать от любого лица, чтобы оно не совершало действий, препятствующих собственнику осуществлять свои правомочия. Однако взаимные права и обязанности супругов как субъектов совместной собственности носят относительный характер. Так, требования о разделе общесупружеского имущества можно предъявить лишь к конкретному лицу, с которым истец состоит в зарегистрированном браке (ст. 38 СК РФ).

Л. Ю. Грудцына, Семейное право России, 2006

Метод правового регулирования экологического права – это способ правового воздействия на экологические общественные отношения, работающий, законодательным закреплением элементов экологической системы страны, значимых для правового регулирования, структуры органов управления и круга экологопользователей, а также установлением четкой регламентации правил экологопользования и юридической ответственности за нарушение правомочий субъектов экологических правоотношений.

Н. А. Кузнецова, Экологическое право, 2010

– правомочие на защиту, заключающееся в возможности прибегнуть к государственно-принудительным мерам в случае нарушения субъективного права или неисполнения одним из участников правоотношения своих обязанностей.

О. А. Городов, Основы информационного права России, 2003

– необходимость реализации полного комплекса правомочий и обязанностей собственников относительно всех вовлекаемых в управление имущественных объектов;

С. Г. Еремин, Современные проблемы управления государственной и муниципальной собственностью, 2014

Использование означает осуществление субъектами налогового права предоставленных им субъективных прав в виде дозволений, правомочий. Дозволения субъект реализует по своему желанию и собственными действиями. Так, нормы ст. 137 НК РФ об обжаловании действий налоговых органов реализуются путем использования, т. е. по желанию лица, и он вправе самостоятельно решать, обжаловать те или иные действия налоговых органов или же посчитать допущенные нарушения незначительными и воздержаться от обжалования. В данном случае и активное, и пассивное поведение лица считаются правомерными и допустимыми.

Ю. В. Старых, Усмотрение в налоговом правоприменении, 2011

5. Обращение взыскания как субинститут залогового права. При наличии двух систем обращения взыскания (судебной и внесудебной) правовые отношения по обращению взыскания на заложенное, в том числе недвижимое, имущество регламентируются комплексом нормативно-правовых актов разноотраслевой принадлежности. Судебная система обращения взыскания как созданный государством принудительный механизм осуществления права залога основана на нормах гражданского процессуального права, внесудебная, имеющая договорную природу, – подчинена нормам материального гражданского права. Но обе системы в своей основе находят опору все же в праве материальном, определяющем основания и правовые формы взыскания, сферу правомочий и способы удовлетворения кредитора-взыскателя. Поэтому и возникающие по поводу взыскания отношения, будь то при судебном или внесудебном порядке, имеют вспомогательный (обслуживающий) характер, вызываются к жизни по поводу главного правоотношения – ипотечного, которое по своей природе является отношением гражданско-правовым.

В. А. Мочалова, Гражданско-правовые вопросы обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: научно-практическое пособие, 2013

По его мнению, содержание конституционного права на судебную защиту заключается в правомочии лица требовать от государства, во-первых, принятия и постоянного совершенствования гражданского процессуального законодательства; во-вторых, наделения его процессуальной правоспособностью и дееспособностью; в третьих, создания системы судебных органов, в соответствующих звеньях которой оно, в случае проявления интереса к судебной защите, сможет осуществить свое процессуальное право на обращение в суд и другие права.[182] Установление же препятствий в осуществлении права на обращение в суд, таким образом, можно трактовать как нарушение права на судебную защиту.

К. А. Чудиновских, Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права, 2004

Конфликт, вызванный противоречиями между частными и публичными интересами, обусловливает наличие такой тенденции финансового законодательства, как политическая компромиссность правового регулирования.[72] Именно в коллидирующих нормах находит выражение возникающий конфликт интересов. Так, например, в налоговых правоотношениях, вторгающихся в сферу основных прав и свобод гражданина (имущественные права, свобода предпринимательской деятельности), конфликт интересов государства и частных лиц возникает достаточно часто, что подтверждается судебной практикой о нарушениях и неосновательных взысканиях сумм в качестве налогов с граждан во внесудебном порядке. Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то, что неоднократно в своих постановлениях ссылается на баланс частного и публичного интересов, обосновывая выводы по вопросам налогообложения, все же указывает, что «налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, – иначе нарушались бы интересы государства в целом».

Коллектив авторов, Публичные и частные интересы в финансовом праве, 2013

Корпоративные правоотношения влекут для своих участников определенные правовые последствия. В роли участников корпоративного правоотношения выступают субъекты корпоративного права, реализующие в результате правоотношения свои правомочия.

Корпоративное право, -1

Предприятие как экономическое понятие представляет собой предпринимательскую производственную единицу, функционирующую в разных сферах деятельности и выступающую объектом собственности в виде обособленного имущественного комплекса. С позиции права в состав предприятия как имущественного комплекса могут входить земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция и иное имущество. В многоукладной рыночной экономике только собственник имущества вправе учреждать и ликвидировать предприятие. Из теории собственности также известно, что собственник имущества обладает всей совокупностью прав, которые включает в себя право собственности, а именно: правом владения, правом пользования, правом распоряжения. Передавая эти правомочия (полностью или частично) трудовому коллективу или администрации предприятия, собственник как распорядитель имущества сохраняет свои обязательственные права по отношению к головному предприятию. По российскому законодательству минимальный размер имущества, гарантирующего интересы предпринимателей и кредиторов, наделяется свойством правоспособности; все собственники такого имущества независимо от степени его обособления наделяются правом юридического лица.

В. Е. Кантор, Менеджмент: учебный курс, 2009

Незаконное изъятие такого рода имущества третьим лицом нарушает право владения лица, у которого оно находилось до изъятия, но не право собственности, если новый владелец не отвергает статус собственника у субъекта, передавшего это имущество во владение потерпевшему. Ущерб причиняется лишь отношениям титульного владения как вещного правомочия особого рода, легитимирующего его субъекта на использование средств вещно-правовой защиты.

Коллектив авторов, Уголовное право России. Особенная часть, 2021

Законом предусмотрено существование двух типов унитарного предприятия: основанного на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления. Различия между ними сводятся к различиям в содержании и объеме правомочий, которые они получают от собственника на распоряжение закрепленных за ними имуществом. Право хозяйственного ведения, предусматривая для предприятия самостоятельное распоряжение закрепленным за ним имуществом в определенных собственником пределах, является более широким, нежели право оперативного управления, допускающее только использование имущества в соответствии с заданиями собственника, а распоряжение им – исключительно с согласия последнего.

Т. А. Скворцова, Предпринимательское право. Учебное пособие, 2014

Поэтому сегодня гораздо более распространенной является практика закрепления в национальном законодательстве и международных договорах положений о формальной взаимности. Формальная взаимность – это предоставление иностранным физическим и юридическим лицам правомочий, которые вытекают из местного закона; они могут быть поставлены в одинаковое положение с местными гражданами и юридическими лицами.

А. В. Попова, Международное частное право, 2009

Основное преимущество закрепления норм в договорном источнике заключается в том, что договорная форма позволяет четко сформулировать правомочия и обязательства сторон, а при их толковании наиболее точно выявить содержание каждого компонента. Зачастую договорные нормы кодифицируют обычные правовые нормы той или иной отрасли, а также развивают и дополняют их. Договорные нормы могут способствовать и формированию аналогичных обычных норм. Если государство не является участником международного договора, однако применяет договорные нормы в своей практике, то это может привести к появлению обычая. При наличии аналогичных договорных и обычных норм они продолжают действовать параллельно для соответствующих государств (см. дело Никарагуа против США 1986 г., Международный суд ООН).

А. Н. Бодак, Правотворческий процесс, 2015

Правовое регулирование общественно полезной деятельности в аспекте технологического процесса состоит в том, что правовыми нормами на лиц, осуществляющих определенные виды деятельности, возлагаются обязанности по соблюдению технических норм и нормативов, а государственные органы исполнительной власти наделяются правомочиями по осуществлению контроля за лицами, осуществляющими эту деятельность. Такие правовые нормы содержатся в целом ряде федеральных законов, входящих в различные блоки законодательства: «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг», «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Об отходах производства и потребления», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и др.

К. К. Лебедев, Предпринимательское и коммерческое право, 2002

Практически каждое из приведенных прав можно конкретизировать, дополнив новыми правомочиями. Так, например, в праве на жилище можно выделить следующие составляющие:

И. И. Ромашкова, Жилищное право, 2009

Как отмечается в современной учебной литературе, в настоящее время созрели все условия для выделения информационного права в самостоятельную комплексную отрасль права. Наличие общего предмета, структура и состав информационного права, особенности правомочий и обязанностей субъектов, принципы и методы регулирования определяются в первую очередь свойствами информации как основного объекта информационного права, а также особенностями связанных с информацией общественных отношений[47].

Е. А. Зверева, Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности, 2008