Неточные совпадения
Комедия ль в нем плачет перед нами,
Трагедия ль хохочет вместе с ним, —
Не знаем мы
и ведать не
хотим!
Если свести в одно все упреки, которые делались Островскому со всех сторон в продолжение целых десяти лет
и делаются еще доселе, то решительно нужно будет отказаться от всякой надежды понять, чего
хотели от него
и как на него смотрели его критики.
Причина безалаберности, господствующей до сих пор в суждениях об Островском, заключается именно в том, что его
хотели непременно сделать представителем известного рода убеждений,
и затем карали за неверность этим убеждениям или возвышали за укрепление в них,
и наоборот.
Мы читаем
и любим Островского,
и от критики мы
хотим, чтобы она осмыслила перед нами то, чем мы увлекаемся часто безотчетно, чтобы она привела в некоторую систему
и объяснила нам наши собственные впечатления.
Заключение, разумеется, нелепое,
хотя, конечно,
и бывают действительно люди, которые, по степени своего развития,
и не способны понять другого блаженства, кроме этого…
Но автор
хотел приписать этому лицу всевозможные добрые качества,
и в числе их приписал даже такое, от которого настоящие Бородкины, вероятно, отреклись бы с ужасом.
Вопрос этот, впрочем, слишком еще нов в теории искусства,
и мы не
хотим выставлять свое мнение как непреложное правило.
И вот черный осадок недовольства, бессильной злобы, тупого ожесточения начинает шевелиться на дне мрачного омута,
хочет всплыть на поверхность взволнованной бездны
и своим мутным наплывом делает ее еще безобразнее
и ужаснее.
Ведь у них самих отняли все, что они имели, свою волю
и свою мысль; как же им рассуждать о том, что честно
и что бесчестно? как не
захотеть надуть другого для своей личной выгоды?
У него есть свои особенные понятия, по которым плутовать следует, но только до каких-то пределов,
хотя, впрочем, он
и сам хорошенько не знает, до каких именно…
Тут все в войне: жена с мужем — за его самовольство, муж с женой — за ее непослушание или неугождение; родители с детьми — за то, что дети
хотят жить своим умом; дети с родителями — за то, что им не дают жить своим умом; хозяева с приказчиками, начальники с подчиненными воюют за то, что одни
хотят все подавить своим самодурством, а другие не находят простора для самых законных своих стремлений; деловые люди воюют из-за того, чтобы другой не перебил у них барышей их деятельности, всегда рассчитанной на эксплуатацию других; праздные шатуны бьются, чтобы не ускользнули от них те люди, трудами которых они задаром кормятся, щеголяют
и богатеют.
Они там ломят цену, какую
хотят, а им сдуру-то
и верят.
Все равно как в четвертом году
захотели бороду обрить: сколько ни просили Аграфена Кондратьевна, сколько ни плакали, — нет, говорит, после опять отпущу, а теперь поставлю на своем: взяли да
и обрили.
Все растерялись:
и мать,
и сваха,
и Фоминишна,
и сама невеста, которая, впрочем, как образованная, нашла в себе силы выразить решительное сопротивление
и закричать: «Не
хочу, не
хочу, не пойду я за такого противного».
Этих слов достаточно, чтоб Большов насильно соединил руки жениха
и невесты
и возразил таким манером: «Как же не бывать, коли я того
хочу?
Но такое-то убеждение
и у Самсона Силыча есть,
хотя оно
и не совершенно ясно в его сознании: вследствие этого-то убеждения он
и ласкает Лазаря,
и ведет дело с Рисположенским,
и решается на объявление себя несостоятельным.
Приложите то же самое к помещику, к чиновнику «темного царства», к кому
хотите, — выйдет все то же: все в военном положении,
и никого совесть не мучит за обман
и присвоение чужого оттого именно, что ни у кого нет нравственных убеждений, а все живут сообразно с обстоятельствами.
Вы видите, что решение Большова очень добродушно
и вовсе не обнаруживает сильной злодейской натуры: он
хочет кое-что, по силе возможности, вытянуть из кредиторов в тех видах, что у него дочь невеста, да
и самому ему покой нужен…
Этого он отчасти трусит
и потому все
хочет устроить с кредиторами сделку, заплативши им по двадцати пяти копеек.
Надуть разом, с рывка,
хотя бы
и самым бессовестным образом, — это ему ничего; но, думать, соображать, подготовлять обман долгое время, подводить всю эту механику — на такую хроническую бессовестность его не станет,
и не станет вовсе не потому, чтобы в нем мало было бессовестности
и лукавства, — то
и другое находится в нем с избытком, — а просто потому, что он не привык серьезно думать о чем-нибудь.
Самодур все силится доказать, что ему никто не указ
и что он — что
захочет, то
и сделает; между тем человек действительно независимый
и сильный душою никогда не
захочет этого доказывать: он употребляет силу своего характера только там, где это нужно, не растрачивая ее, в виде опыта, на нелепые затеи.
Большов с услаждением всё повторяет, что он волен делать, что
хочет,
и никто ему не указ: как будто он сам все еще не решается верить этому…
Эта темнота разумения, отвращение от мышления, бессилие воли пред всяким рискованным шагом, порождающая этот тупоумный, отчаянный фатализм
и самодурство, противное даже личной выгоде, все это чрезвычайно рельефно выдается в Большове
и очень легко объясняет отдачу им имения своему приказчику
и зятю Подхалюзину — поступок, в котором иные критики
хотели видеть непонятный порыв великодушия
и подражание королю Лиру.
В одной из критик уверяли, что
и Островский
хотел своего Большова возвысить до подобного же трагизма
и, собственно, для этого вывел Самсона Силыча из ямы, в четвертом акте,
и заставил его упрашивать дочь
и зятя об уплате за него 25 копеек кредиторам.
Он, как
и все прочие, сбит с толку военным положением всего «темного царства»; обман свой он обдумывает не как обман, а как ловкую
и, в сущности, справедливую,
хотя юридически
и незаконную штуку; прямой же неправды он не любит: свахе он обещал две тысячи
и дает ей сто целковых, упираясь на то, что ей не за что давать более.
Но
и тут критика должна быть очень осторожна в своих заключениях: если, например, автор награждает, в конце пьесы, негодяя или изображает благородного, но глупого человека, — от этого еще очень далеко до заключения, что он
хочет оправдывать негодяев или считает всех благородных людей дураками.
Сделавши эти объяснения, мы можем теперь сказать, что вовсе не
хотим видеть в «Не в своих санях» апологию патриархального, старинного быта
и попытку доказать преимущества русской необразованности пред европейским образованием.
Мы могли бы в этой комедии отыскать даже нечто противоположное, но
и того не
хотим, а просто укажем на факт, служащий основою пьесы.
Она возвращается домой; отец ругает
и хочет запереть ее на замок, чтоб света божьего не видела
и его перед людьми не срамила; но ее решается взять за себя молодой купчик, который давно в нее влюблен
и которого сама она любила до встречи с Вихоревым.
Его обвинили чуть не в совершенном обскурантизме,
и даже до сих пор некоторые критики не
хотят ему простить того, что Русаков — необразованный, но все-таки добрый
и честный человек.
В самом деле — не очень-то веселая жизнь ожидала бы Авдотью Максимовну, если бы она вышла за благородного,
хотя бы он
и не был таким шалыганом, как Вихорев.
И на дочь свою, когда та делает попытку убедить отца, он, при всей своей мягкости, прикрикивает: «Да как ты смеешь так со мною разговаривать?» А затем он дает ей строгий приказ: «Вот тебе, Авдотья, мое последнее слово: или поди ты у меня за Бородкина, или я тебя
и знать не
хочу».
Авдотья Максимовна в течение всей пьесы находится в сильнейшей ажитации, бессмысленной
и пустой, если
хотите, но тем не менее возбуждающей в нас не смех, а сострадание: бедная девушка в самом деле не виновата, что ее лишили всякой нравственной опоры внутри себя
и воспитали только к тому, чтобы век ходить ей на привязи.
А Вихорев думает: «Что ж, отчего
и не пошалить, если шалости так дешево обходятся». А тут еще, в заключение пьесы, Русаков, на радостях, что урок не пропал даром для дочери
и еще более укрепил, в ней принцип повиновения старшим, уплачивает долг Вихорева в гостинице, где тот жил. Как видите,
и тут сказывается самодурный обычай: на милость, дескать, нет образца,
хочу — казню,
хочу — милую… Никто мне не указ, — ни даже самые правила справедливости.
Такое значение, очевидно,
хотел придать пьесе сам автор,
и на всех вообще она производит впечатление, не восстановляющее против старого быта, а примиряющее с ним».
Главное дело в том, чтоб он был добросовестен
и не искажал фактов жизни в пользу своих воззрений: тогда истинный смысл фактов сам собою выкажется в произведении,
хотя, разумеется,
и не с такою яркостью, как в том случае, когда художнической работе помогает
и сила отвлеченной мысли…
Он остановился на том положении дел, которое уже существует,
и не
хочет допустить даже мысли о том, что это положение может или должно измениться.
И не
хочет понять самой простой истины: что не нужно усыплять в человеке его внутренние силы
и связывать ему руки
и ноги, если
хотят, чтоб он мог успешно бороться с своими врагами.
Читатель помнит, конечно, что Торцов
хочет выдать за Африкана Савича дочь свою, которая любит приказчика Митю
и сама им любима…
Наливки там, вишневки разные — а не понимают того, что на это есть шампанское!» «А за столом-то какое невежество: молодец в поддевке прислуживает либо девка!» «Я, — говорит, — в здешнем городе только
и вижу невежество да необразование; для того
и хочу в Москву переехать,
и буду там моду всякую подражать».
Он мог надеть новый костюм, завести новую небель, пристраститься к шемпанскому; но в своей личности, в характере, даже во внешней манере обращения с людьми — он не
хотел ничего изменить
и во всех своих привычках он остался верен своей самодурной натуре,
и в нем мы видим довольно любопытный образчик того, каким манером на всякого самодура действует образование.
Мы вовсе не понимаем, каким образом некоторые критики могли вывести, что в этом лице
и вообще в комедии «Бедность не порок» Островский
хотел показать вредное действие новых понятий на старый русский быт…
Митя способен к жертвам: он сам терпит нужду, чтобы только помогать своей матери; он сносит все грубости Гордея Карпыча
и не
хочет отходить от него, из любви к его дочери; он, несмотря на гнев хозяина, пригревает в своей комнате Любима Торцова
и дает ему даже денег на похмелье.
Но
и тут — какие слова: «передумай!», «не
захоти!».
Благодаря общей апатии
и добродушию людей такое поведение почти всегда удается: иной
и хотел бы спросить отчета — как
и почему? — у начальника или учителя, да видит, что к тому приступу нет, так
и махнет рукой…
На первый раз еще у него станет храбрости
и упрямства,
и это объясняется даже просто привычкой: привыкши встречать безмолвное повиновение, он с первого раза
и поверить не
хочет, чтобы могло явиться серьезное противодействие его воле.
Но если вы
хотите служить
и вести дела честно не бойтесь вступать в серьезный, решительный спор с самодурами.
Только решитесь заранее, что вы на полуслове не остановитесь
и пойдете до конца,
хотя бы от того угрожала вам действительная опасность — потерять место или лишиться каких-нибудь милостей.
Да тут же еще, кстати,
хотели видеть со стороны автора навязывание какого-то великодушия Торцову
и как будто искусственное облагороживанье его личности.
Она-то
и высказывается в последнем его возражении: «Ты мне что ни говори, а я тебя слушать не
хочу»…